А в общие. "Соционика в жизни". Мне интересно.
А че, некоторые для чистки огурцов в этом разделе темы создавали и ниче. Надо спасать раздел достойными темами.
Я тут кино посмотрела. Очень страшное. "Немыслимое" (Unthinkable) называется.
Там дилема "слезы ребенка", которую мы обсуждали выше, доведена до максимальной остроты и буквальности.
Вот мне интересно - кто смотрел - на чьей стороне сам режесер (с учетом последнего кадра)? Почему террорист показан таким симпатягой?
Можете сформулировать вашу мысль отчетливей?
Что именно довело вас до слез, зачем мне читать книгу под столь отталкивающим названием и что не так с моим "списком"?
вы прочитали один рассказик (как я понял, чужие и мы), не зная откуда он, к чему был составлен и почему так написан. собственно без второго расказа (чужие и я) вы об этом и не узнаете, почему я и ржал в голос над вашей реакцией на первый рассказ.
но вам вашего поверхностного взгляда хватило, чтобы сделать "глубокие" выводы о всем творчестве писателя. Для вас еще будет полезно прочитать "Вся эта ложь" (не волнуйтесь, он небольшой совсем), ведь с учетом, что вы не смогли пробиться и через один слой "правды", рекомендовать вам ту же серию "искателей неба" просто не имеет смысла.
В одном из журналов наткнулась на биографию Толкиена. По описанию жизни, привычек, высказываний, увлечений, поведения - 200% Дон Кихот. Там даже приводился пример, как Толкиена изобрел настолько сложный язык шифрования, что даже те, для кого он все это изобрел, не могли ничего расшифровать даже с инструкцией Был бесконечно увлеченный своим делом фанатиком, абсолютно не приспособленным к миру А вот жена, судя по той же биографической статье, мне показалась Дюмкой. Повезло профессору
тогда уж "Чужие и я" почитайте хотя бы, прежде чем окончательно сформировать список "врагов народа" 