Получится новая модель, совсем не такая как модель А.
Клетку-то пририсовать можно - а функция-то чем именно будет заниматься? Вот в модели А функции делают свою работу независимо от того какой аспект стоит в соответствующей клеточке. Дополнительные клеточки будут озачать выделение дополнительных (наверное, 4 штук?) функций. А чем эти функции могут например заниматься?
Можно поделить "Х-нальность" также и на "Статику-Динамику." Кстати, этот признак "С-Д" я считаю более научным, тк полушария работают по разному. Одно линейно(Динамически), другое - дискретно(Статически). Еще вопрос, что из них первично.
Формула одна: "Х-нальность" * "Х-Вертность" = "С-Д"
Модель А от этого не изменится, так как "Нальность" определяет "порядок" функций(аспектов) и в сочетании с "Вертностью" различает "С-И" и "Л-Э" на Ч и Б.
п.с. Может изменится только написание.
Например: не ИЛЭ и ЛИЭ, а И-Л-и-э & И-Л-р-э.
Для начала надо поставить вопрос - ради чего мы пытаемся выявить нальность как некоторое самостоятельное свойство? При типировании к вопросу нальности можно обратиться под занавес. Одно дело выделять абстракную нальность, которая действительно - ускользающаяя субстанция, другое дело проверять на уже определенных логике или этике - где они в ЭГО сидят. Проще же намного. А пытаться ее как некую субстанцию самостоятельную выделять стоит ли в принципе, если конечно не увлекаться поисками истины ради самой истины )))
-Если нальность выделить как самостоятельное свойство, то у него в свою очередь можно будет выделить "набор свойств нальности".
-"Набор свойств нальности" можно сверить с аналогичными надорами свойств других шкал, с "набором свойств логики/этики", например. Предположительно, наборы будут в каком-то смысле аналогичны (елси нальность выделена как равнозначное самостоятельное свойство).
-В процессе таких сравнений, можно будет получить ответ - проявление какого свойства отвечает за то, что у пары людей совпадение по шкале логики/этики не приводит к дуальному дополнению, а совпадение по нальности, в свою очередь, - приводит.
-Либо нас настигнет понимание, в каких условиях это свойство нальности, необходимое для дуализации, работает. Возможно, отсутствие (иногда) таких условий для нальности и приводит к отсутствию дуального взаимодействия в дуальной паре.
Чудо дуализации, вроде как состоит во взаимном совпадении сверхценности и среднинной ценности, что в свою очередь обусловлено конструкцией ТИМов в целом )))
А если взять ТИМ своего дуала и поменять ему нальность, получится активатор, что считается вторыми по комфортности отношениями )) Т.е сама по себе нальность не так критична. Для сравнения, если ТИМ отличается от дуального вертностью - это будет уже СЭ, что совсем не фунт изюма. Можно, кстати, проверить любые ИО на "разворот нальности" и увидеть, что концептуально она не радикально меняет что-то в плане комфортности, поскольку исходный ТИМ и зеркальный всегда в той же квадре, т.е. на уровне квадренных ценностей все сохраняется...
Правильно. Вот и выясним - почему именно такая конструкция именно это вот самое и обусловливает. И действительно ли обусловливает конструкция модели А, а то ведь может быть что-то иное (например, конкретное свойство конкретной дихотомии - нальности, если оно будет выделено и рассмотрено пристально).
Вот и станет ясно, при более пристальном рассмотрении, критична или не критична. Если критична то в чём именно, если не критична то до каких именно пределов.
Если нальность не критична а логика критична - то тоже надо понять почему. Надо их выделить и сравнить.
Вы оперируете людьми - взять человека с тиаким-то ТИМом, добавть к нему человека с таким-то ТИМом, замерить как они себя чувствуют, и на основании этого описать их отношения. А закодированы такие отношения будут определённым типом ИО.
Нормально. Но это всё уже сделано, и ничего такого делать не требуется - достаточно почитать книжку.
Выделение же нальности с целью её препарировать наравне с другими дихотомиями и сравнить влияние их частных свойств на частные свойства ИО - это более детальное осознание работы модели А, а может быть даже и более детальное моделирование ИО. Которое должно быть проведено до проверки на людях. Иначе получим не моделирование а описание, а описание уже есть.
Тут, кстати, действительно возникает вопрос - является ли нальность сама по себе дихотомией или просто наглядным проявлением того, какая сильная функция из двух является базовой. Все же нальность - это видение мира, а проявляемся мы по творческой, которая противоположной нальности. Собственно поэтому и вертность бывает затруднительна к определению. Ибо две функциональные дихотомии детектируюся достаточно хорошо. Но в нашем проявлении во внешнем мире по факту всегда сочетаются обе вертности и обе нальности. Причем в силу очевидных соображений проявление вовне оно тяготеет к экстравертности в бытовом понимании(ибо вовне)и рациональности (социумное требование)
Вот к стати не подскажите как выяснить, что на какой позиции находится. Логика и интуиция определенны, а вот кто Роб или Баль? помогите, а то я запутался (все)
Поддерживая разговор, то нальность нужна как вспомогательный элимент при типировании, хотя мне и непомогает
Роб и Баль походу не зеркальщики. Но если именно так стоит вопрос, то тут критерий творческая vs ограничительная и фоновая vs базовая. Плюс, конечно, восприятие ЧС.
смарите внимательней плечи съезжают вне зависимости от комплекции. мне кажется, иррациональная пластика себя все равно покажет. или слушайте
в речи белая-черная интуиции тож довольно быстро отслеживаются.
удачи
поверьте, проблемы со спиной ни при чем
иррац все равно будет двигать телом иррационально
кста, еще жесты есть, которые у иррационала в разных плоскостях одновременно
судя из того что я в людЯх вижу:
с иррационалами жизнь "случается", рационалы ее выстраивают.
если джек решил стать миллионером -он туда и стремиться, конкретные планы могут меняться он общая канва есть "сначала карьера, потом дом построить, потом детей завести"
у иррационала -залет в 15 лет потому что "так получилось" -я часто спрашивала гекслей как в 21 веке при современных достижениях фарминдустрии такое может "случаться"? но вразумительного ответа не нашла
тогда (а мне тож было 15) я сделала вывод что человек думает чем угодно но не головой , не просчитывает последствия поступков и безответственен и к себе и своим детям, да и к своим родителям тож -это ж маме в подарок ребетеночек
а сейчас вижу что это "нормальная иррациональность"
в институт поступил случайно -потому что друг позвал, ездить близко было
брак по залету и со случайным "другом" через 4 месяца после знакомства
работаю там где подвернулось..ну и так далее
по моему разумению или человек должен быть сверхвезучим..или жизнь он себе сломает
а виноваты будут "плохой муж", "ребенок с дурной наследственностью" и "не та профессия"
Безмозглость и иррациональность - не синонимы. Хотя у иррацев, наверное, она проявляется именно так. А рацы, если безмозглые, то в крайнем проявлении получатся упертые ходоки по колее. И это тоже может выгляеть, как отсутствие просчета своих поступков. Ну типа откуда человек, составляя план знает, что ничего не поменяется в окружающих условиях. О чем он думает, так беспечно полагаяся на везение? ))
Ненормальная это иррациональность, Cheshire, прав. Только рационалу трудно быть объективным судьёй при определении, где кончается нормальная иррациональность и начинается глупость. Наилучшего разбора полётов следует ожидать от их ( иррационалов ) более высокоразвитых тождиков.
Тоже выстраиваем, но по другому. Так, надо - семью, карьеру, дом. Значит в каждый конкретный момент времени будем заниматься чем-то из этого списка, не забывая про получение удовольствия от жизни И если прямо сейчас нет никакого разумного шага в плане карьеры - то идем, делаем шаг в направлении семьи. Если разумный шаг в направлении семьи сделан, то параллельно можно задуматься о том, какие следующие шаги полезны были для для карьеры, и какой именно шаг из возможных полутора десятков сделать прямо сейчас лучше всего.
Если в процессе деланья карьеры приключился провал, то это - просто замечательный момент для того, чтобы завести ребенка и подумать над тем, а та ли именно карьера нужна. А если не провал, а плато, когда свершений не намечается - то стоит сделать на этом побольше денег, чтобы сподручнее было строить дом.
Очень многие в этой теме допускают одну ошибку. Они описывают дихотомию рациональность-иррациональность по своему опыту, но не различают, где в их опыте какая дихотомия. Тем самым, описывая дихотомию рациональность-иррациональность, многие здесь описали дихотомию интуиция-сенсорика, логика-этика, интроверт-экстраверт, а кто-то и в признаки Рейнина зашёл
Потому что каждый рациональный ТИМ свою рациональность воспринимает в комплексе своего поведения )) Рациональный интуит Джек считает, что заглядывать наперед - это неотъемлемо. Ага, пусть Штира спросит )))
Вот в модели А функции делают свою работу независимо от того какой аспект стоит в соответствующей клеточке. Дополнительные клеточки будут озачать выделение дополнительных (наверное, 4 штук?) функций. А чем эти функции могут например заниматься? 
Еще вопрос, что из них первично. 
хотя мне и непомогает 
, не просчитывает последствия поступков и безответственен и к себе и своим детям, да и к своим родителям тож -это ж маме в подарок ребетеночек