В данных примерах нет иррациональности. Иррациональность это когда идёт гибкое реагирование на изменившиеся внешние факторы, а в приведённых случаях изменения идут изнутри (я выделил жирным).
Слышала, в каком-то смысле абстрактное определение:
Если представить продукт цивилизации, как образ жизни людей, их мысли, чувства, стандарты отношений и т. п. То рационалы - это те, кто им пользуется (тратит), а иррационалы - те, кто его создает.
Поэтому рационалы мне кажутся более привязанными к окружению, воспитанию и др. явлениям не их жизни.
Странные выводы… То что вы написали, а именно придавание большого значения окружению/воспитанию, - это скорее из области аристократизма.
Главное отличие иррационалов от рационалов заключается в восприятии окружающей информации. Рационалы воспринимают её согласно своим выработанным ранее критериям (согласно плану, шаблону, сценарию…). Иррационалы же воспринимают её непосредственно, как есть.
Т.е. рационалы как бы умышленно загоняют себя в некие рамки. В каких-то случаях им это помогает, т.к. позволяет на каждом этапе их плана игнорировать лишнюю информацию, а следовательно не распылять усилий; а в каких-то случаях мешает, т.к. лишает гибкости реагирования на изменяющиеся обстоятельства.
Например, рационал собирается сегодня вечером провести какую-то важную встречу. Исходя из этого он начинает прикидывать свои будущие действия (уйти с работы сегодня пораньше, отказаться от каких-то мелких и не особо важных дел, что-то перенести на другой срок и т.п.), т.е. если хотите, он строит сценарий своего вечера.
Время встречи приближается, наш рационал уже покидает рабочее место… и тут неожиданно раздаётся звонок! Обстоятельства резко меняются, важная встреча отменяется! И разумеется все планы нашего рационала идут коту под хвост. Что с ним происходит в этот момент? А происходит подвисон! Т.к. нужно время на перезагрузку. У иррационнала же этого не происходит, т.к. планов по сути нет, а значит перегружать нечего.
Причём, надо понимать, что время этого подвисона может быть совсем небольшим (особенно у экстравертов), но оно всё равно есть.
Ну, в общем, из приведённого примера видно, что определение Jul_P вполне себе отражает описываемый процесс:
"Раздаётся неожиданный звонок", "встреча отменяется" - это внешние события.
"Происходит подвисон", "планы коту под хвост" - это их последствия.
--------------------------
А Jul_P ровненько так и пишет: рационалы более зависимы от явлений не их жизни, от внешних обстоятельств. Рационал, иными словами, планирует в предположении что внешние обстоятельства существенно изменены быть не могут. И если это не так - то он планировать не может (="подвисон").
А тут спорное описание.
Если бы это было написано про логику/этику, я б поверил.
Понятно, что можно полагать "логик чаще рационал", но это не так.
"Восприятие по шаблону" и "восприятие без шаблона" - по-моему, не слишком вытекают из рационатьности/иррациональности. Что касаемо восприятия, то из нальности могут вытекать, например, такие особенности этого процесса (исходя из вышенаписанного мною): рационал мониторит неизменность складывающихся обстоятельств, а иррационал - изменения. То есть, для рационала изменение обстоятельств важно не само по себе, а важно чтобы оно было несущественным = не требовало изменять планы. Для иррационала (в идеале) - обстоятельства постоянно должны изменяться ровно настолько, чтобы эти изменения можно было использовать для достижения своей цели, он нацелен на использование предоставляемых возможностей о которых заранее не знал.
Возврящаясь к примеру с отменой важной встречи. Рационал подвисает, потому что у него освобождается время, котрое он уже "очистил" от других дел. Теперь ему это время надо заполнить - он должен построить новый план. Иррационал, в таком же случае, будет размышлять в терминах "опа! у меня появилось время на задачи, ожидающие своего часа" и выберет какую-то такую задачу. То есть, такой вот идеализированный иррационал исползует вскрывшееся обстоятельство для достижения уже запланированной цели, которая лишь ожидала чтобы появилось свободное время у человека.
интересно, а почему слово "план, сценарий" понимается так примитивно, как "план на вечер" и т.п.?
а насчет этого текста "Рационал подвисает, потому что у него освобождается время, котрое он уже "очистил" от других дел. Теперь ему это время надо заполнить - он должен построить новый план." - смею уверить, иррационал, у которого отменили встречу (не поверите, время для которой он так же освободил), будет заниматься тем же самым - заполнять время и строить новый план.
Да нет же, неправильно говорить что одни зависимы а другим пофигу, зависимы так или иначе все, разница заключается в скорости реагирования на изменившиеся внешние обстоятельства.
Т.е. и рационалы и иррационала из тех кто сейчас застрял в аэропортах после извержения в Исландии, в абсолютно равной мере оказались в зависимости от этого вулкана (внешних обстоятельств). Неравенство между ними заключается в скорости реагирования. К примеру (сильно утрированному), пока рационал пребывал в перезагрузке, иррационал уже занял очередь за жд билетами.
Если говорить про цели, то это скорее ближе к признаку тактика/стратегия, а не к рац/иррац. Т.е. для стратега Габена какие-то долгосрочные цели действительно могут быть, и они важны для него, а тактик Гексли и без целей вполне проживёт)
Планы все строят так или иначе, тут именно важен внутренний настрой, состояние человека в момент изменения планов. У меня обычно легкий ступор и раздражение - настроился на одно, а тут бац надо что-то другое делать, и не только делать а даже мысли перестроить бывет тяжело. Я это называю моральной подготовкой. Например, чтоб сварить борщ, мне надо настраиваться. Вот так вот сорвать меня с места и поставить к плите не получится, будет скандал, а допустим завтра спокойно сделаю. Ну и так во всем. А если что-то глобальное не удается - это вселенская скорбь и трагедь.
А что же позволяет добиться скорости иррарционалам? Ведь из того что "... Рационалы воспринимают её [информацию] согласно своим выработанным ранее критериям (согласно плану, шаблону, сценарию…). Иррационалы же воспринимают её непосредственно, как есть..." не следует, что реакция иррационала должна быть быстрее. Рационал по своему же собственному шаблону может встать в очередь за ж/д билетом, и лишь потом подумать как ему перестроить свои планы.
З. Ы. Я вот, например, тормоз и встану за ж/д билетами когда их уже все раскупят - но это не мешает окружающим считать меня иррационалом. Поэтому в гипотезу про скорость я не сильно верю пока что.
Если говорить про цели - надо понимать цели одного порядка. В смысле времени. Если один хочет завоевать мир, а второй пообедать - то мы будем не правы, сравнивая этих людей как имеющих/не имеющих цели.
на этом сейте есть вполне доступное для понимания описание рациональности и иррациональности.
Суть вот в чем:
Рационалы живут исходя из принятых решений, а иррационалы -из складывающихся на определенный момент времени ситуаций. Т.е рационал зачастую поступает так, как решил, несмотря на ситуацию. И его отхождения от плана -это продуманный наперед вариант действия. Если варианта нет, наступает временная перезагрузка ))
У иррационала скорее не план, а предположение, как оно может быть. Он готов к новым обстоятельствам, которые несут новые возможности и ощущения, под влиянием которых предположения (планы) ирраца обычно претерпевают изменения. Поэтому от них можно зачастую услышать -"будем действовать по ситуации". Наличие жесткого плана -те же рамки, которые сковывают, обязывают и которые хочется побыстрее скинуть.
Ну я ведь писал уже про это… рационал медленнее иррационала так как у него случается ступор когда что-то начинает идти вне его предполагаемого плана, т.е. ему приходится терять время на перестройку своего плана. У иррационала же плана нет (если совсем грубо), а значит этих временных потерь тоже нет (перестраивать ничего не надо).
Опять же, это всё справедливо когда мы говорим о незапланированных внешних событиях. Если рационал случившееся событие предполагал, то подвисона не будет.
Если говорить про скорость вообще, то тут играет ещё кучу всего помимо нальности. В целом, самыми быстрыми в соционе считаются иррациональные экстраверты, затем идут рациональные экстраверты, затем иррациональные интроверты, и самые тормозные это рациональные интроверты.
Но опять же, это всё в общем приближении. Всё зависит от контекста, в частности если человек начинает работать по слабому аспекту, то высокой скорости ожидать не стоит. Например, если «быструю» Гексли начать расспрашивать по БЛ, то ожидать быстрого (и адекватного) ответа вряд ли придётся.
Тут дело не во времени даже, а в ресурсах. Ступор психологический. Перестроить план можно за несколько секунд, но при этом будет дискомфорт такой приличный.
ИМХО (2 раза).
Рациональность-иррациональность, это способ расчёта расхода энергии. Рационалы имеют представление о запасе своих сил и внутренней энергии. Заранее планируя они рассчитывают расход энергии на выполнение тех или иных действий в рамках "энергетического плана" и если планы меняются то соответственно меняется соотношение запаса оставшейся энергии и её необходимого количества для вновь появившихся задач. То есть ресурс не совпадает с поставленной задачей. Приходится перестраиваться и перераспределять от сюда недовольство изменением планов. Иррационалы не знают заранее запасов энергии они живут по принципу "решать проблемы по мере их поступления" поэтому с утра у них слабая работоспособность, они "экономят" но по мере приближения вечера если у них остаётся избыток то их работоспособность повышается, энергия так и прёт из них
Да если стопицот условий сперва установить - то и без знания рациональности/иррациональности можно будет предположить каждую последующую фразу у человека!
В общем, общее ощущение какое-то непонятное у меня осталось после перечтения Ваших постов.
А вот у Jul_P, напротив, получилось лаконично и без излишних уточнений, чем мне и понравилось.
ну если у вас вся жизнь описывается 2-3 производными, то это неудивительно, что вам понравились пустые абстрактные посты, откуда почерпнуть информации можно, как из сухой лужи )))
