"Энергия", конечно, сложноопределяемое понятие и в каждом аспекте она своя, но мне близки Ваши мысли.
На самом деле, на мой взгляд, здесь принцип такой: "Проблемы" или непредвиденные обстоятельства обеспечивают пополнение энергии для иррационала. Т. е. не то, чтобы иррационал не знает свой запас энергии, скорее всего он его пока еще не имеет (также ИМХО).
"Пионервожатая сказала: "Обеда не будет. Все идем в поход и готовим себе сами" - у пионерки Юли загорелись глаза, а пионерка Катя заскучала по санаторию."
Аааа... честно перечитала всю тему.
Все равно не поняла.
Вот едем на машине, наш ряд не едет напрочь, а соседний движется: мужу, чтобы решить перестоиться надо минут 5 не меньше, я бы уже сто раз перестроилась. Если договорились поменять колесики в одном шиномонтаже, но я нашла ближе и дешевле, то ему нужно уже полчаса, чтобы перестроиться.
В то же время, никогда у него никаких планов нет, ни на завтра, ни вообще на жизнь. Как пойдет - там посмотрим. А у меня все запланировано, что будем завтра делать, чего хочу в этом году добиться. И обычно все так и делаем, как я придумываю.
Ну и кто из нас рационал, а кто иррационал?
У меня точно так же с Мужем Робеспьером. Я напланирую, рассчитаю, и большая часть не выполнится, потом расстраиваюсь. Говорит "Ну что ты вечно планируешь. не планируй, как будет, так и будет" "как прийдется это начать делать, тогда и подумаем." и т.п
Из За ЧИ лавирует сразу, как я понимаю. И временем БИ не запаривается, у него ж фоновая.
Да, такие примеры говорят скорее об рациональности вашего мужа, и я бы добавил ещё и интроверсии.
Здесь уже сложнее проследить рац-иррац. Тут подмешиваются скорее другие признаки. Ну вот скажем... возьмём Жукова к примеру. Как стратег он может вполне чётко и конкретно понимать чего он хочет, и хочет не только сейчас и на завтра, но и на год вперёд. А как предусмотрительный, он будет заранее готовиться к этим своим долгосрочным целям-событиям.
Ну разумеется имеющегося материала недостаточно для хоть сколько-нибудь точных диагнозов, но если исходить только из ваших примеров (и в вашей интерпритации), то вы скорее всего иррац и экстраверт (менее вероятно рациональный экстраверт), а ваш муж рац и в добавок скорее всего интроверт.
Извеняюсь за оффтоп, но давно хотел спросить: почему вы решили что ваш муж непременно Роб? Это только лишь ваше (и его) предположение? Или за этим стоит и ещё что-то другое?
З. Ы. В вашем тиме я не сомневаюсь
Даже невооруженным взглядом видно. Я говорю про фото, глаза, про сшибаемые углы, про болевую ЧС, про Логику и Интуицию, про его фоновую.
Да и тут на форуме, никто никогда не сомневался! Просто он ущел отсюда, а до этого очень долго тут был.
Извиняюсь за оффтоп, а зачем вам это ))) если я говорю, что Робеспьер, то значит не фантазирую, а есть веские доводы и подтверждения этому.]
то вы скорее всего иррац и экстраверт
В принципе согласна, только что же делать с планами на все случаи жизни? Мало того, я ж их и выполняю еще...?
Yo-yo,
я очень много читала этот форум. Именно Ваши высказывания кажутся мне ближе всего.
Хоть в анкете и написано, что типировалась я по тестам, к тестам я отношусь крайне подозрительно и недоверчиво. Я много читала описаний ТИМов, примеров работы модели А и просто высказывания людей разных ТИМов. В итоге пришла к версии Гюго.
Но тут на сайте по анкете меня записали в Наполеоны и практически одновременно при очном типировании в Гексли)))
После повторного изучении мат.части я вроде уже и правда склоняюсь к иррац. Но тут появляетесь Вы и говорите, что у Вас тоже все именно так как у меня.
Но Вы же рац?
Хотела еще заметить, что я действительно часто сначала делаю, а потом думаю. Но если хорошенько проанализировать все ситуации, то видно, что происходит это в тех случаях, когда принятое решение не повлияет ни на что глобально. Ну какая разница мыть посуду последовательно или отвлечься на пометание пола))) А вот если решение может повлиять серьезно на жизнь, то тут я задумываюсь серьезно и стараюсь никуда не спешить.
Причем степень серьезности ситуации я определяю только сама. И как бы мне кто не говорил "ну, это ерунда", если это важно именно для меня, то могу серьезно зависнуть на этом вопросе.
У меня есть серьезные сомнения только по поводу творческой белой сенсорики. Ну не умею я одеваться супер-пупер. На других вижу когда красиво, а когда некрасиво. Даже понимаю, что нужно сделать, чтобы было красиво и получился образ. А себе сделать такое не могу. Ну тока если на свадьбу - тут все получилось как хотела.
Смотрю на вещи в магазине и не понимаю как их сложить в образ(((
Я ведь писал уже что тут могут быть задействованы другие признаки. Планирование - не есть синоним рациональности. Т.е. когда человек говорить что я люблю планировать, или же что я напротив весь такой спонтанный и непредсказуемый, - по большому счёту это никакой информации не несёт, ибо это просто общие слова без конкретики, да и к тому же это лишь субъективное мнение человека о самом себе которое может совсем не пересекаться с реальностью.
Сегодня еще раз читала матчасть - соглашусь с Вами. Запутанность в понимании появляется после того как прочитаешь описания. Там акценты перемещены с момента восприятия информации на поведение человека в жизни.
Сегодня первый раз после получения прав ехала САМА на машине - куда подевалась вся моя иррациональность? Как только что-то меняется мозг впадает в ступор. И пока не подумаю, что же поменялось и что делать надо, вообще ничего делать не могла))))))
часто рациональность-иррациональность мешает людям во флирте. особенно, если нет мгновенной сексуальной притягательности.
иррационал, особенно, девушка, будет играть в игру типа "поводить рыбку по удочке, вымотать ее".
а рациональный мужчина просто не поймет - что она хочет этим сказать.. она сделает шаг вперед и два шага назад, а он еще не врубился по первому шагу....
Некоторые ученые считают, что человечество получилось в результате смешения нескольких видов людей:
в первой группе видов люди, очевидно, достигали полноценного фертильного возраста к 10, а не к 15 годам и были способны производить здоровое потомство после 7, а не 9 месяцев беременности [и, судя по всему, имели привычку впадать в зимнюю спячку], а во второй соответственно 15 лет и 9 месяцев.
Соответственно, иррационалы это, как правило пикники - циклотимики по Кречмеру, а рационалы - шизотимики.
Омана: 5% За підсумками голосування Я понимаю РАЦИОНАЛЬНОСТЬ, как умение планировать свою жизнь и не делаешь 100 дел одновременно, а если и делаешь 100 дел, то это запланированные и ЗАРАНЕЕ ПРОДУМАННЫЕ ДЕЛА. Если жизнь вносит коррективы, то только идиот-рационал не скорректирует свои планы, цели и способы их достижения.
А ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ - это спонтанное состояние, без предварительного обдумывания и осмысления.
это заблуждение - так понимать рациональность и иррациональность. далеко не все и не всегда рационалы следуют своим планам. Они тоже их меняют. Один джек чего стоит!
все дело в том, что для изменения планов им нужно БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ.
сказать, что ИРРАЦИОНАЛЫ действуют без осмысления и обдумывания - это вообще не знать соционики!
Скажите эту фразу бальзакам, вашим ревизорам..((, что они не обдумывают или габенам...
слово "планы", за которое обычно хватаются люди при изучении понятия рац-иррац сбивает многих с толку.
Я никому своего мнения не навязываю. И написала, как я это понимаю.
Кстати, насчет изменения планов я выше написала, что только одни идиоты их не меняют, если в этом есть необходимость.
в смысле ставлю под сомнение правомерность шкалы? отрицаю ее? нет, что вы
Меня не удовлетворяли описания этой дихотомии, которые попадались на глаза.
Это цитата из Юнга? Как то нормально мною воспринимается, еще бы что-то подобное посмотрел, может есть продолжение у этого объяснения.
Нет, это не Юнг, авторства не сохранилось. Это то, что я сам выбрал в результате долгих поисков. Остальное меня тоже не устраивало.
Сам про себя я сказал бы, что у меня наработана иррациональная реакция в тяжелых ситуациях. Много общался с иррацами в своей жизни. Максимальную рациональность свою я бы определил как 80%, не больше. Когда все в порядке, то где-то на этой отметке и сижу.
Просто вы спрашивали про меня, поэтому отвечаю.
Спасибо, Артем! Действительно, хорошая подборка. Выбрали самое удачное из статьи. Про принятие решений исходя из четких представлений - все не так просто.
Argus, можно подробнее?.. Хоть что-то из наблюдений. И что Робеспьерка говорит.)
