а я совсем наше образование не уважаю.люблю только практику, учусь у других успешных людей, наблюдая за их работой и сама чего-нибудь научусь. а придя в ВУЗ преподы дают списки литературы, не люблю я теоретиков. если бы все было так замечательно, все были бы такими умными-образованными, то глядиш и жили бы намного лучше.
Присоединяюсь. Особенно в части про сокращение. Но в качестве ступеней образования - от номинального базового до специального - меня вполне устраивает наша классическая схема, которая идет от царской России и в целом структурно сохраняется в советском образовании. На счет высшего образования: оно, конечно, может дать только те знания, которые хочет получить сам обучаемый (при этом если последний активен, то может активно же донимать педагога, который ему в конце концов даст то, что надо), НО высшее образование позволяет молодому человеку почувствовать свой статус и прививает "культуру образованности", учит самостоятельно решать возникающие проблемы. Поэтому я согласна на классическую систему образования.
Что нуждется в усовершенствовании, так это система профориентации
Эт все фигня. Самое главное - уничтожить коррупцию в образовании. И второе - мне кажется, что цель современного образования - воспитание тупого и послушного населения. Отсюда и болонская система, и мозаичность знаний, и куча непонятных учебников и т.д.
Все, что Вы, уважаемые господа и дамы, можете сейчас сделать для системы образования - это пойти в народ (в деревню) учителем сельской школы, и давать детям ХОРОШИЕ знания, чтобы они понимали и "науку", и "жизнь"... в стране это ситуацию, конечно, не изменит, но может изменить судьбу нескольких человек... Только вот почему-то никто за нищенскую зарплату этим заниматься не хочет... а вот чиновников в коррупции обвинять - это пожалуйста
Удивительно, на самом деле, и почему никто не хочет?
Не чиновников обвинять, а учителей и преподавателей.
Знаю, о чем говорю - работала, правда, в провинциальном вузе, а не в деревенской школе. И пытаться снизу изменить всю систему - хребет себе сломать, а "воз и ныне там". Это удобно как преподам, так и студентам, а большинство всегда право. Единственный способ изменить что-то - всех сотрудников уволить и набрать новых, абсолютно незнакомых с предыдущими и с тем, что было. Но это возможно лишь теоретически, к сожалению
А зачем менять систему и ломать себе хребет? Разве система мешает давать людям знания, объяснять им то, что нужно, учить их... я, конечно, не работал в провинциальном вузе... не понятно просто...
В общем-то ничего. Лично меня останавливают две вещи: во-первых, маленькая зарплата, это надо быть альтруистом. Во-вторых, к сожалению, сейчас не для всех знания являются ценностью. Если (в глухой деревне, мы же о ней говорим?) работы нет, кругом власть денег, нет наглядной взаимосвязи между глубокими знаниями и радужными перспективами. Поэтому затруднительно "объяснять им то, что нужно", потому что им это не нужно. Есть вариант "их" воспитывать вопреки существующему "там" менталитету, но для этого тоже надо быть альтруистом и к тому же иметь талант.
Надо, не спорю.
Боюсь что это необходимое, но не достаточное условие. В Америке (по крайней мере в тех заведениях где мне довелось работать) нет коррупции, однако сама система весьма далека от идеальной. (Я исключаю из рассмотрения коррупции некоторые гласные и легальные схемы, распространённые в Америке, как институт лоббирования в политике и феномен "endowment baby" в университетской практике.)
Скорее не тупого и послушного, а с искусственно зауженным восприятием реальности: когда ум направлен на узкую предметную область, а непослушание сводится к безопасной для "системы" активности.
У меня вышки нет - частично из-за разгильдяйства, частично из-за ощущения пустой траты времени :-) Бросил универ на пятом курсе несколько лет назад - немного глупо )))), зато сейчас повышенный стимул быть конкурентоспособным даже без диплома. :-D Но я не уверен на 100% в своем тиме, вот.
В целом хотелось бы более приближенного к реальности образования... Меньше формализма, больше практичности. Скажем, я, конечно, ничего не имею против тфкп в принципе, но зачем мне, простому парню из глубинки, кватернионный анализ? Больше охват с меньшей глубиной - что заинтересует, не проблема выучить самому. Это раз. Два - отменить все лекции! :-D Никогда на них не ходил - все же в учебниках есть, зачем разжевывать по 10 раз? Ко всяким контрольным, зачетам, экзаменам и т.д. тоже всегда относился с недоумением. Это кому надо - мне или универу? Если мне, то зачем я буду кому-то доказывать, что я знаю? Это работодателю надо доказать )))) А если мне это не надо, то зачем я это буду учить? Ещё очень не хватало объяснений конкретных жизненных применений всего изучаемого, создавалось ощущение какой-то вакуумной сфероконности. Такие вот сумбурные мысли.
начатое надо доводить до конца -это вопрос воли. И не надо отмазываться про пустые траты времени и прочего такого.
ну кем бы ты не был -мы с тобой точно тождики -чувствую идентичность подходов, реакций и взглядов.
ну от того, что ты сдашь по нему экзамен и забудешь -с тебя не убудет. И потом -никогда не знаешь, что пригодится в жизни. Ну и мышление развивает вообще - вся эта математика. Она красива -как система сознания просто.
Ну ты еще скажи, что ты бы изменил Мир, но Бог не дает исходники, ага))
да -про сфероконность правильно -есть такое у студентов)) но это обычно проходит на старших курсах или потом -при работе. Лучше начинать работать со специальности курса с третьего -тогда совсем другие подходы вырабатываются и взгляды.
Конец - это получение заветной бумажки? :-) Она сделает меня умнее и образованнее?
Одним развитием мышления сыт не будешь :-( Но вообще красива, да. И интересна.
По специальности особо работать никогда не хотел. Пошел на математику из интереса а как оно - как надоело бросил. До этого поучился из тех же соображений на приборостроительном факультете - раз дают нахаляву, почему не попробовать? ))) В программировании же я и сам как-нить разберусь :-)
конец- в данном этапе -это твое самоощущение -себя самого, а бумажка -это формальное подтверждение пройденного пути -завершение жизненного этапа. Ты можешь спорить со мной сколько хочешь и рассказывать про бумажки и траты времени -на самом деле ты щас споришь с собой и уговариваешь себя. И нужно это тебе -для тебя, а не для работодателя. Но дело твоё, в общем - хочешь -оставайся так ))
а на математике не халява была?)) платное что ли?
ты чета много всего успел начать и не закончить - ну для своих лет много, в смысле.
Можете не сомневаться, тактика для Джеков довольно типичная. Лично у меня есть пара знакомых Джеков, которые не закончили ВУЗы. Один ушел в бизнес, а другого заинтересовала политика. Причем с теми же самыми мотивами - упрекают вузовское образование в формализме, вакуумной сфероконности и оторванности от жизни. Билл Гейтс, кстати, тоже далеко не сразу получил высшее.
Далеко не факт, что все в учебниках есть. Информация может устареть, а издавать новый учебник довольно сложно. А еще иногда книги бывают с опечатками. На лекции препод как раз может рассказать, какие данные устарели, что изменилось и т. д. Еще учебнику вопрос не задашь. Лектору можно))).
Ну работать курса с третьего студенту дневного отделения не так уж просто. Так что сделать образование ближе к реальности все-таки надо. Хотя бы чаще демонстрировать студентам, как работает в реале то, что они изучили в теории.
Не будешь, ага. Зато есть шанс убежать от маразма. Та же математика ум в порядок приводит, это еще Ломоносов заметил.
это работа ограничительной формальной логики. Когда джекам лень что-то делать или они не справились -они включают оправдания именно по части формализма. Если бы Джеку было все равно- закончил он или нет, и его собственный статус не страдал внутри него от незавершенного дела, Джек бы вообще не парился по вопросам -почему я этого не сделал)))
Я имею ввиду научную работу по специальности -то есть помимо обучения еще и дополнительно заниматься чем-то на кафедре, например, или в институте каком-то, который с кафедрой сотрудничает.))
Согласна. Я думаю, что такую практику надо вводить не только в ВУЗах, но и в школах.
Да, согласна. В Америке не была, мне кажется, что там для всех предлагается минимальное-минимальное узкоспециализированное образование, именно для "безопасного" народа, чтоб люди хавали попкорн и особо не думали. Если же кто-то хочет большего, то уже сам, по своей инициативе, начинает доучиваться. Ну, как-то так. У нас же в СССР всем гражданам прямо-таки навязывалось замечательное, всестороннее, глубокое образование. Конечно, были издержки, например, навязанный марксизм-ленинизм, но не сравнить с тем бардаком, что происходит сейчас.
Вчера смотрела фильм про Вячеслава Васильевича Тихонова. В рамках этой темы хочу сказать вот что: он сын простых рабочих людей. Работал на заводе. И поступил во ВГИК. Скажите, сможет ли сейчас паренек из маленького городка, сын рабочих, поступить во ВГИК?
Узкоспециализированное образование необходимо, т.к. "нельзя объять необъятное". Современное количество научных знаний просто нельзя усвоить одним человеком.
Другое дело, что "всезнайство" и "разбираться в политике, быть Гражданином", это не одно и тоже.
А в России кардинальная смена системы образования возможна только при замене политической системы. А теперь деньги во главе угла. Объявили же капитализм в основе общества-государства и некоторые голосуют за такую власть. Власть хама, увы...
Уж как умею :-D На самом деле на ПС-е отучился два года, потом на ММ перевелся с досдачей недостающих экзаменов. Т.е. это параллельно было.
Отчасти согласен :-) Тут не совсем так - я не уговариваю себя, а подвожу теоретическое обоснование под принятое решение :-D Потому что сказать "тупо вломы было" как то несерьезно )))))
«... часть экзаменов можно принимать с помощью Интернета, по крайней мере, экзамен по информатике, где сам Бог велел использовать новые информационные технологии».
