Сомневаюсь сильно насчёт 700 раз. Сами посудите - при частоте обновления информациина мониторе больше 75Гц (75 раз в секунду), его мерцание становится для глаза незаметным Ну а МЕЖДУ людьми вообще информация ходит ещё большими по продолжительности кластерами какими-то! Иногда только через несколько дней "доходит", что же именно человек до тебя пытался довести! Ну да ладно, не об этом речь...
1)Насчёт бОльшего колическтва ТИМов я уже задавал вопрос to pinsk - а что конкретно вы с ними будете делать? Соционика с 16-ю чего-то там своё делает и на бОльшее не претендует. А вот Вам-то зачем больше? Неужели УЖЕ есть методы работы, для которых это нужно?
2)Насчёт типирования и разных результатов.
Если внимательно почитать личные истории типирования, изложенные форумчанами в соответствующих ветках, то можно заметить, что свой ТИМ люди определяют от полугода до нескольких лет. Далее изложу свою интерпретацию сего факта (объективного факта).
Есть в нашей голове образы вещей и понятий. Мы вообще оперируем в мозгу с образами, да? а не с вещами. Широко известная задача различения собаки и кошки, непосильная для роботов, говорит именно о том, что на каждое слово унас в мозгу есть образ, причём не всегда чётко вербализуемый. Это раз.
Образы по своей структуре разнятся. Некоторые чётко можно описать, они просты ("труба", например), другие более абстрактны и общи ("мебель", например), третьи - вообще виртуальны ("добро", например). Давайте наделим образы в нашей голове свойством "обобщённость" - чем более всеобъемлющее понятие, чем больше деталей и параметров оно имеет, чем оно сложнее и абстрактнее, тем бОльшая у него обобщённость. Это свойство можно представить в виде иерархической структуры - на нижнем уровне мелкие и конкретные образы, их миллиарды, чем выше уровень, тем обобщённость увеличивается, а количество образов уменьшается от уровня к уровню. Это два.
Гипотеза (моя): под ТИМом соционика имеет в виду способ оперирования образами с высокой степенью обобщённости. Насколько высокой - вопрос, конечно, НО эта обобщённость настолько велика для человека, что новый образ на этом уровне может формироваться от полугода до нескольких лет (замечаете повторение цифр?), например. Немудрено, что вариантов обработки таких образов у человека немного - во-первых, каждый вариант обработки сам по себе может формироваться годы, а во-вторых - эта обработка в течение жизни задействуется штучно. Пример нужен? "Получение образования". "Воспитание человека". Ну и т.п. То есть, сделав один раз - Вы имеете высокую вероятность этим больше не заниматься никогда до смерти. Это три.
ИТОГО: Начиная процесс типирования, Вы имеете в голове примеры часто происходящих действий над объектами с малой степенью обобщения. С этими объектами Вы наловчились управляться и так, и этак, и даже по своему усмотрению, бывает, можете выбрать способ. Немудрено, что на этом этапе Вам подходят несоколько "ТИМов"! Даже другой вертности, бывает! С прошествием времени, Вы мелкие события не считаете проявлением ТИМа, берёте образы с более высокой степенью обобщения. Остаётся меньше вариантов ТИМов (логично же?). И так далее, пока не придёте на более-менее высокий уровень обобщения образов в голове, НАД которым на ещё более высокий уровень сформируете себе понятие ТИМа.
Я думаю, именно это - высокий уровень обобщения используемых образов - имеется в виду, когда произносятся заклинания "ТИМ неизменен!", потому что действительно изменения образов на этом уровне происходят годами и десятилетиями.
Выводы?
1)Учитесь понимать на каком уровне обобщения находится рассматриваемый процесс - и будет Вам возможность применить методы соционики по делу. При этом не будет необходимости в дополнительных ТИМах, с которыми соционика не знает что делать, а Вы - ещё не придумали.
2)Применимость соционики напрямую следует из уровень задачи, в смысле про-дол-жи-тель-нос-ти реализации этой задачи.
Предположение (из вышесказанного): Если Ваша задача исполнима в срок до полугода, то на ТИМ можно не смотреть, грубо говоря, потому что в этом случае реально имеющийся у человека опыт предпочтительнее! И наоборот - если Вы затеяли многолетний процесс (совместное воспитание детей), то более точный прогноз развития событий может дать ТИМ, а не имеющиеся в наличии навыки.
На счет новой классификации - я уже решил эту проблему. См. "Новая соционика". Надеюсь, сможешь уловить главную суть.
На счет дуала для сложной личности - аналогично. Причем можно использовать даже старые тесты. Смотришь сперва, сколько ответов дуальны (кстати, в стандартных тестах просят дуально отвечать только в критических случаях и этот ответ попросту не учитывают, а теперь необходимо напротив заставлять всегда создаваться тестируемого в дуальности). Этим определяешь его позицию в общей линейке духовного развития (модель "жертва"-"охотник"-"эколог" может быть поставлена в соответствие, но жертву определить можно лишь противоречивыми ответами, т.е. в комплексе с анализом точных ответов). Если тебе нужно красивое тело - то экологу пойдет даже любой охотник из множества дуалов его моделей поведения. Если настоящая любовь - ищешь дуала своего уровня. Даллее выделяешь по оставшимся вопросам родную модель поведения. Далее вользуешься стандартными знаниями в соционике. С одной лишь разницей. Когда твой социотип (по "новой соционике") - иррационал, то тебе уже не куда развиваться, как принять в свое множество доступных моделей поведения и рациональные. Потому тебе нужен дуал - рационал. Но для остальных эта задача настолько непосильна, что в соционике даже признаков аспектов выделяют 3, а не 4, как это есть на самом деле. Т.е. получается результат прямо противоположный традиционной соционике. Хочу также подтвердить его своим опытом. Я знаком как раз со своим дуалом, у которой социотип "рационал", у меня же "иррационал", а родные модели поведения - прямо противоположны. Традиционная соционика скажет, что мы - худшая пара. Но если учеть духовное развитие обоих - то мы получаемся наилучшей друг для друга. Так и есть.
На счет дуальных ответов - некоторые ответы в приведенном мной тесте неверны. Как правило это те ответы, по которым я лишь пытался изобразить дуальность. (Их около Также есть один неправильный вопрос. И еще один довольно бессмысленный.
И еще хотел сказать, что если вдруг после прочтения "Новой соционики" у тебя появится желание разобраться во всем не менее глубоко, чем разобрался я, то я был бы рад за помощь в написании статьи, которая могла бы донести до каждого ту истину, которую видят пока немногие.
Привет!
Рад встретить родственную душу.... хотя и сменившию окраску.... не подскажешь. Почему, и благодаря чему произошли такие изменения и за какой срок?
А потом ты этого хотел? Или это произошло против твоей воли…..
Вдруг бах … и понял. Что ты уже не тот тип……:-)
Да, но только видимый имидж. Ты ни когда не заставищь делать то, что не хочешь. А это ИнфоМет Фильтр.
Вполне тождественные чувства испытываю. Описания=фигня. Самое главно приоритеты, квадровые ценности для дуалов. И Психо-Физическое дополнение!
[quote author=pinsk link=636-0.html#1 date=26 Янв 2005 21:06
Я не существую? Ошибка природы? Нет. Ошибка природы - это как раз большинство людей, которых и изучает соционика, основанная на человеческих неостатках. А лучше все-таки классифицировать людей по их достоинствам. В прочем, свои рассуждения я лучше придержу. Посмотрим для начала, в ранг кого вы меня возведете - лжеца или призрака. [/quote]
Пинск! Все имеют физиологические различия друг
против друга. Если интересно, давай продолжим в темах.
Определяем ДОМИНАНТЫ ТИМов!
Прошу поучаствовать форумчан.
Как физически определить ДИХОТОМИЮ?
[url]
А вроде, если ты уже пытаешся что то заставить, или себя или других то это уже желание или нет? А где уверенность, что то что тебе взбрендило в голову твое и тебе это нужно. Ты что, все наперед знаешь чем все закончиться. А если все знаешь значит нет свободы. Если есть свобода, то есть ты решаешь Сам как и что делать, но это как то должно быть мотивировано, обоснованно, должна же быть цель для чего все делается. Если ты поступаешь и не знаешь в чем твоя цель, то возможно ты лишь марионетка в большой и веселой игре. Про фильтры с разными умными словами я рассуждать не буду, буду лишь говорить о чем понимаю. Про всякие термины и нейронные цепи, я в этом шарю плохо, так что если что то хочешь говорить на эту тему, то пожалуйста высказывай свои предложения емко, без использывания мало понятных терминов, по возможности плз. И вообще зачем тебе тут выпендриваться, расскажи если можно, какие чувства ты сейчас испытываешь, по возможности правдиво, как Доны это умеют делать)). Да, расскажи зачем тебе тут умничать, показать что ты вне системы? Тогда расскажи по возможности как ты этого добился очень интересно. Я подозреваю, что твое существование будет выражаться в том, что ты будешь тут периодически появляться и говорить я свободен я свободен, а вы все быдло, которое я буду типоровать так- как мне захочеться. Ну и что же из этого, я то же могу так же периодически появляться и говорить что ты со своими фильтрами можешь катиться куда подальше. Расскажи свою канцепцию в деталях и не в темах плз а развернуто, чтобы не бегать не выискивать кусочки неизвестно чего, или это сложно излажить основные положения своего проекта или что ты тут предлагаешь, честно говоря не совсем ясно. Пока я вижу только какие то призывы и намеки, что с тобой есть о чем поговорить. Так давай поговорим мил человек, только если говорить-нужно же очертить круг вопросов или постулатов которые ты предлагаешь для слушаюших, а не просто-я крут, я крут, а вы все фильтрованный лохи. Слушай если честно, то я нифига не понимаю ни в Доминантах ни Дихотомитриях, это важно для дискусии с тобой? Для меня честно говоря все уже сумрачно- достоинства, недостатки- это как на соревнование похоже. Ну хорошо, ты предложи или расскажи зачем эти достоинства и недостатки нужны людЯм. Если честно, то я не знаю, по моему вообще нет недостатков и даже достоинств. Тут может быть вопрос власти?одни властвуют над другими-тогда твоя позиция немного будет понятна. Если прямой делемы нет на хозяин и раб, тогда все вроде как свободны, а если свободны то что же им делать. Двигать науку или ждать чего, что ты предлагаешь делать людям оттипированным или нет в твоем воображении, пока ты только водишь всех за нос и говоришь что то что вы тут делаете не имеет смысла. Может быть и так, но смысл своего существования я по крайней мере верю и значит смысл ближайшего моего сущесвования, на 1-2 дня будет разговоры с тобой, я еще не знаю как отображается на реальности то что ты делаешь, если ты так много знаешь-расскажи в чем же ты круче например меня. Какие приоритеты? Квадровые ценности? ты о чем плетешь? Я не понимаю, честно. Если тема дискусии- ошибка в ее основе, то я так понимаю она (ошибка) носит в чем то глобальный смысл, например- свобода, Бог, самопознание, творчество, прогресс. Пока ты даже и толком и не предлагаешь ничего, а только портишь настроение и заметь уже с проигравшей стороны. Здесь люди уже хотят чего то и они хотят держаться друг за друга и помогать друг другу, даже если и не хотят, то я хочу например это делать за всех. Я хочу выяснить в чем вообще базар и в чем проблема. Если какие то этические нюансы не устраивают мы можем договориться в каком формате вести беседу, чтобы не переходить на ругань например, а вести диалог как приличные люди. Только не надо заваливать меня терминами научными, лень разбираться, давай начнем с глобального, а потом если захочешь будем опускаться" до мелких деталей.
При типировании хорошо знакомого человека возникла проблема с определением рациональности/иррациональности, сответственно Джек/Дон.
Когда знакомая заинтересовалась своим типом, я на вскидку сказала что она наверняка Джек (всё-таки знакомы лет семь), когда стала её тестировать, она упорно выдавала иррациональность (рассказы про детство, как к экзаменам готовилась, начёт планирования, графиков и т.д., ну 100%-ый иррационал).
Конечно в детстве я её не знала, хотя поводов ей не верить у меня нет, но она и сейчас говорит, что планировать терпеть не может, в выходные делает что в голову взбредёт, собраться и побежать куда-то внезапно и быстро совсем не проблема, глаз ведущий правый, рука правая, по всему, что касается отпуска и выходных, она ИРР.
Но работа занимает практически всё время, а так как там график, то и жизнь вся тоже как следствие - по графику, занятия спортом после работы запланированые, спать ложиться по времени, ведь утром вставать. И потом, после института она удачно устроилась на работу по специальности, на одном месте работала лет 10 с постоянным карьерным и материальным ростом (от служащего до правление банка), работая при этом по жёсткому графику, уходить не хотела, но возникли трения на уровне руководства, уход свой подготовила и перешла сразу на другое место в аналогичную структуру (без потери должности и с увеличением оклада), когда договариваемся о встрече, не помню чтоб опаздывала, человек очень обязательный и т.д.
Вообщем получается, что по сути, от рождения она иррационал, но заставляет себя быть рационалом, работа точнее заставляет, охотник за журалями в небе (ДОН), поймав такого журавля стал (ДЖЕКОМ)???
PS: Если бы она получила другую специальность, например стала бы писателем, развивала бы дальше свою интуицию и наверняка рационалом не стала, а так пришлось логику на первый план вытаскивать.
Здравствуйте! От природы я 100% Максим. Логика и жизненный опыт привели меня к выводу, что "легче живется тому, кто легче живет".
Я научилась доверять людям и выговариваться-мне понравилось; стала слушать внутренний голос-пусть он хоть 100 раз противоречит здравому смыслу и всему Миру-результаты не заставили себя ждать; просто заставила себя тратить деньги на одежду и косметику-результат потрясающий и я никогда уже не стану аскетом в этом плане.
Так кто я же я теперь и какой человек сможет сделать мой сложный тип востребованным и счастливым?
Я тоже сильно над собой поработал в плане слабых черт своего ТИМа. Но Вы знаете, в глубине души остался тем кем был. Так что в дуалах все равно нуждаюсь.
А в Ваших самоописании меня смущает односторонность. Как будто слабые черты Горьких сводятся к самоограничению в удовольствиях и немногословности. А Гамлетовской проницательности, их потребности в Вашем жадном сенсорном внимании, их способности к сопереживанию не хочется?
Такое может происходить оттого, что человек подсознательно отвечает на вопросы не с позиций как есть, а с позиций каким хотелось бы себя видеть. Ситуация когда человек при тестировании колеблется между дуальными ТИМами не такая уж редкость.
Сомневаюсь сильно насчёт 700 раз. Сами посудите - при частоте обновления информациина мониторе больше 75Гц (75 раз в секунду), его мерцание становится для глаза незаметным 
Также есть один неправильный вопрос. И еще один довольно бессмысленный. 
Ошибка природы?