"Габены идут на первую встречу с мыслями "Все может быть... А может и не быть ничего". Они откырыты к любым возможностям"
естессно. Именно поэтому габен и будет вас внимательно слушать."ты говори, говори..."вот он эти возможности и прикидывает...
"Все-таки в живой природе Габены не столь белологичны и рациональны."
IMHO, тяжкое наследие воспитания двумя Штирлицами. Может, и ошибаюсь. Но всегда НЕНАВИДЕЛ вставать по будильнику Гексли?! Начнут бояться Габенов?! Гексли, охотящийся на Габена, бесстрашней и энергичней льва и тигра, вместе взятых...
ну, путаница так путаница послезавтра я у Вас, вот там и вскроется вся сущность... Гексли, охотящийся на Габена, бесстрашней и энергичней льва и тигра, вместе взятых... Опять извиняюсь. Гипербола...
Стиль такой... Просто восхищение энергией Гексли...
если серьезно-всегда тошнило от системы, структуры, дисциплины...
Да ну? Возможно, есть и такие Габены... Но я краем уха слышала, что Габен не станет приглашать девушку смотреть рыбку, если имеет намерение заняться с ней сексом... Может, просто все дело в том, что у тех Габенов, о которых я краем уха слышала и краем глаза видела, просто не было дома рыбок? А также собак, кошек, канареек, коллекции СД, телевизора, комнатных растений... Но зато был оч удобный диванчег
Другими словами, только на накрахмаленном постельном белье? После предъявления разрешения санэпидемстанции? Справки о состоянии здоровья?
А по-моему, Габены вполне адекватные и здоровые ребята. И если девушка ооочень нравится, то поцелует и на улице. И обнимет там же Не считаясь с антисанитарией и загазованностью...
И этим они и ценны).
Рыба_Астрик, я дико извиняюсь, но если Вы ТОЛЬКО СОБИРАЕТЕСЬ типироваться у Веры, зачем Вы умышленно вводите в заблуждение читателей этой темы?
И снова парабола. Гексли НЕ ОХОТИТСЯ на Габена... ИМХО, тактика Гексли в привлечении внимания Габена (если уж такая ситуация сложилась) - это демонстрация иных возможностей... Любые возможности, которые могут заинтересовать Габена, Гексли подаст вкусно и интригующе... Причем выбор у Габена всегда свободный - я бы сравнила со шведским столом в ресторане. И привлекает Габена именно разновкусие, которое дает Гексли: эмоциональное, информационное, этическое, сексуальное... Ну, короче, кому чего
Вы меня простите ради Бога, но то, что я считаю нужным прокомментировать Ваши посты никоим образом не связано с моим личным отношением к Вам, уважаемый Рыба_Астрик. Не стоит подозревать мне в симпатии. Просто это моя тема, я чувствую себя немножко в ответе за то, что в ней написано, и я заинтересована в том, чтоб она была максимально полезной читателям, информативной и содержательной.
На первом свидании? Точно не зная, как к нему относятся?
Может, не ТИМное, а от воспитания зависит?
Что-то, Габы у ВАс как в анекдоте:
"-... А по морде?
-Ржевский:Бывает и по морде. Но обычно попадаю." Не возражаю. Готов замолчать до послезавтра. Или навсегда.
Насчет заблуждения-а ПОКА никакого заблуждения и нет. возможно, мое самотипирование и неправильно. Но я ему ПОКА доверяю более, нежели Вашему. Есть основания.
В оригинале "впендюриваю"...
Да знаете, давайте уж не будем делать из Габенов эдаких этических тупиц, не способных понять, отзовется женщина на внимание сексуального характера или нет... Вполне нормальные и мужчины и женщины, и на первом свидании тоже. Чай, не в средневековье живем, а в жизни бывает всякое...
Кстати, у меня созрел вопрос к дуалам. По моим наблюдениям, Габены совершенно адекватно относятся к скабрезному юмору, к анекдотам на сексуальную тематику, и вполне нормально воспринимают даже уместно использованную ненормативную лексику. Ни разу не слышала от Габена замечание вроде "ах, как ты можешь такие слова употреблять, ты же барышня!". И эротический юмор вполне адекватно воспринимался как Габенами, так и Габенками.
Это ТИМное, или просто мне такие попадались?
Вообще-то, в квадрах, где БС в ценностях (мат семантически относится к БС), к мату относятся лояльно. Здесь матом "разговаривают", то есть используют эту лексику для придания пикантности определениям. А вот в квадрах, где БС в игноре (у сенсоров этих квадр - в ИДе, в блоке, откуда ограничивают и защищаются), матом ругаются, и отношение к этой лексике совершенно другое.
Могу сказать, что все перечисленное воспринимаю нормально . Сама матом не ругаюсь, а употреблять отдельные ненормативные выражения могу, если без них не получается донести суть, скажем, анекдота, до слушателей.
Но все это возможно только при следующих условиях: я должна быть уверена, что окружающие поймут меня правильно, отреагируют адекватно и им не придет в голову подозревать меня в бескультурии и распущенности.
Ханжеством вроде никогда не страдала, но самой очень не хочется получить подобный упрек в свой адрес.
К мату отношусь спокойно, если он применен именно уместно)) Бессмысленная ругань коробит. Сама без мата обхожусь - так воспитали) Хотя на языке порой вертится
Пошлость в общем-то не люблю... По-моему такие анекдоты редко бывают смешными
Хотя я больше ценю юмор, чем то, в какой форме он выражен.
Другое дело, что нос морщить не буду, и осуждать кого-то тоже. Это вообще не моё - осуждать.
Соционик Р. Седых в свое время говорил, что слабые функции тоже следовало бы понемного развивать, не огорчаясь неудачами и постепенно подтягивая их до хотя бы относительно приемлемого уровня.
У меня есть предложение для развития своих слабых сторон и лучшего понимая друг друга поменяться на время соционическими ролями Габенам и Гекслям. А то тут на сайте видешь как многие уже вживаются в разработанные модели поведения соционических типов и думают, что если к примеру все Габены и Гексли такие как описано, то и незачем дальше развиваться.
Кое-где Габенки намекают, что мол вы Гексли- экстравертные этики вы и выкручивайтесь. А мы Габенки интроверты, нам по статусу положено наблюдать за вами и оценивать вашу изворотливость. Или как Гексли, думающие, что можно найти своего Габена и жизнь сразу измениться к лучшему, не заботясь о саморазвитии.
Прочитала название темы и там говориться про грабли в отношениях Габен-Гексли.
Я так понимаю, что имеется в виду тимные "грабли", т.к. обсуждать грабли от воспитания, характера, и пр. смысла не имеет они разные у всех.
Так вот на счет "грабель" хочется высказаться: мне кажется их нет, именно тимных нет, всех остальных может быть сколько угодно.
В этом и суть любой дуализации, что так гениально было подмечено Аушарой
Не чего обходить, в дуале (как в ТИМе) есть именно то, что нужно, и это все полностью устраивает, потому что в метаболизме с моделью дуала и происходит дуализация, процесс приятный во всех отношениях...
Можно на него смотреть и со стороны секса, и со стороны поведения, и даже по линии естественного воспитания и защиты (Эго-СуперИд), откуда ни посмотри на этот стакан, он получается целым (про стакан было очень удачное определение у Калинаускаса, кто помнит).
А грабли (типные!!!) они действительно присутствует во всем других отношениях, и благодаря соционическим знаниям многие можно обойти, просто принимая то что другой человек не может в себе изменить
Да ладно, кто уж на самом деле будет так думать. Если человек интересен (о любимых вообще молчу), то хочется как-то вместе избежать резких углов, а не посмотреть... театр, млин... представление "Как Гексли выкрутится!"
И вообще, тут много писали... Что Габенка может обидеть и заметить. Что не любят объяснять причины своих поступков.
Наверное этические промахи бывают у всех, и у Гексли тоже. Но я в большинстве случаев стараюсь аргументировать свой отказ. И все же догадываюсь, если ляпнула чего-то не то
Я вообще от природы дипломатка, наверное знак зодиака влияет
ЗЫ: Люди все-таки должны быть людьми, а не моделями... Иначе все станет слишком скучно) А подтягивать свои слабые функции... жизнь учит) Ведь не всегда рядом только Гексли...
Попытаюсь еще раз сказать. Если опять непонятно выйдет - извиняйте...
Я не пытаюсь никого ни в чем обвинить. Мои слова даже не полностью отражают мою точку зрения, поскольку в жизни я лояльнее отношусь к сознательному искажению информации.
Я пытаюсь описать альтернативный взгляд на этические вопросы, взгляд, основанный на ЧЛ и недоверии к этике вообще, который посещает меня ИНОГДА. Мне кажется, что такое видинее этики посещает и других Габенов - из тех, кто тоже не доверяет этике (ЧЛ в общем-то у всех есть).
ИМХО, лучше никакой надежды, чем обман. Вот будет он ходить где-то за границей вашего горизонта, думать о вас, искать пути и способы привлечь ваше внимание, преданно ждать и надеяться... Если не очень ему важно, перестанет потом, типа "оно того не стоит", а если очень? Вы считаете, что некоторая обида хуже потраченного впустую года/лет? И чувствуете себя в праве сделать такой выбор за другого человека?
И почему слабой надежде вы противопоставляете большую обиду? Разве вы не можите разрулить ситуацию без обиды и без необоснованной надежды? Если уж говорите неправду, почему бы не сказать, что выходите замуж за миллионера?
Не думаю, что именно это - этика. Больше похоже на противоречие этики и морали, которое каждый разрешает в соответствии со своими принципами/воспитанием. Здесь хорошо бы видеть более одного возможного решения...
Вы, видимо, имели ввиду НЕ говорить? Очень по-разному можно сказать, и от человека зависит.
"Вы обязательно поправитесь, вы почти здоровы!"
- плохо, человек имеет право знать
"Ну, конечно, вы скоро помрете. С таким диагнозом все помирают!"
- тоже плохо, поскольку лишает возможности чуда. Чудо же имеет как правило ненулевую вероятность, но приходит лишь к тем, кто его допускает.
"Вы в серьезной опастности, но будем надеяться на лудшее"
- по-моему, наиболее адекватный вариант.
И "тебе надо чаще улыбаться". Но если она спросит, красивая ли она, скажу "Нет. По крайней мере не по общепринятым канонам." А вы скажите "да"?
Смотря какая компания. Своим друзьям и родным скажу "Что-то мне и тошно и плохо, дайте одной побыть!" От чужих - уйду, действительно дела есть. Дела, они всегда найдутся.
Моей девушке?
Скажу правду, но доказывать ничего не буду. Извинюсь, объясню зачем именно надо, пообещаю вернуться пораньше.
Вообще, удивительно часто и удивительно много поступков прикрывают словом "этика". Впрочем, это не мое дело.
А считаю себя не вправе лишать человека надежды НА ОБЩЕНИЕ со мной, если оно для него чем-то ценно... Пусть даже мне оно такой ценности не составляет...
Что касается случаев "очень надо" (речьь идет о конкретной привязке) - то я, по-моему, описала свои действия в этом случае. Процесс безответного влюбляния в себя буду останавливать всеми силами...
Это Вам кажется, что Вы разруливаете ситуацию без большой обиды... А вот Гексли, к примеру, оч хорошо чувствуют, что именно причинит человеку боль. Потому оперировать логическими понятиями в сфере человеческих чувств - довольно бесполезное дело... А моментами и вредное.
Я просто пример привела... Вариантов могут быть десятки - в каждом конкретном случае разный.... Как раз к области черной интуиции и относится Ваше "хорошо бы видеть более одного возможного решения"...
Вы когда-нибудь слышали об эффекте плацебо?
Это когда человеку дают глюконат кальция под видом "суперсовременных и очень дорогих лекарств от рака". И он помогает...
Давайте-ка скажем ему правду о его здоровье... Пусть его ещё и паника добивает...
В зависимости от того, что она от меня ждет... Если я знаю, что мой правдивый ответ её ранит, и она ждет от меня поддержки, а не правды, скорее всего, я скажу, что ей нужно сменить стиль, порекомендую классного визажиста, посоветую парикмахера и предложу прошвырнуться по магазинам.
Понятное дело... Дела, они конечно, найдутся... Особенно если с компанией тошно. Только уходите Вы не из-за дел, а потому что тошно. И не говорите об этом потому, что это вызовет у людей неприятные эмоции. А не потому, что Вы очень занятая бизнес-леди...
Так что давайте уж называть вещи своими именами, правдиво и честно. Хотя бы при анализе ситуации.
Извините. У Вас долго был не заполнен профайл, я решила, что Вы - мужчина. Иногда и правила уместно соблюдать, правда?
Если Вам нужно общаться с Вашим другом, то чего извиняться перед девушкой (добьем-таки ситуацию, в которой Вы - мужчина) и объяснять ей свои действия? Не проще ли просто смолчать или немного исказить действительность, типа "встретил старого друга, ты его не знаешь"? Не проще ли не причинять травму девушке объяснениями о том, почему Вы хотите продолжать поддерживать отношения с человеком, который ей не нравится, и также заодно объяснять другу, почему тот не вхож в Ваш дом?
Действительно, между ТИМами Габен и Гексли никаких особых граблей быть не должно... Но человек-то сложнее ТИМа - у каждого своих собственных, личных граблей - целый сарай и маленькая кладовка. А со своими граблями зачастую гораздо сложнее разобраться. Вот вы говорите о "приятном во всех отношениях" процессе дуализации. А ведь процесс дуализации начинается с "принятия собственного ТИМа". То есть, как раз с разборки своей личной коллекции граблей. Сказать, что это приятный процесс - пожалуй... Но это все-таки нелегкое дело.
А следующий этап дуализации - это ж вообще - доверие к дуалу!!! "Как, поставить свою жизнь в зависимость от другого человека? Ни за что!!! Ведь там и обидеть могут, задеть больное место! Лучше держаться подальше!"
Мне эта тема вообще в последнее время склад личных граблей напоминает. Причем все грабли свалены в одну кучу. Недолго и совсем мозги вывихнуть! Может, стоит навести какой-нибудь порядок - хотя бы подписывать наши личные грабли, а не подсовывать их всем и каждому под видом общетимных граблей? Если у кого-то окажутся такие же грабли, как у меня - тем лучше - будем вместе думать как от них избавиться. А то ведь любую проблему в общетимную превращаем. Мало того, что мне своих граблей хватает, так еще и можно чужими по лбу получить.
Настя, вы меня извините, но подчеркнутая часть вашего поста - прямое обвинение. Может, вы и не пытались никого обвинять, но получилось именно обвинение. Вот, вы описали свой взгляд на искажение информации и что из того? Вывод-то какой? Я лично вижу только два пути решения этой проблемы - либо Гексли перестает искажать информацию, либо Габен меняет свой взгляд... Какое решение вы предпочитаете? В вашем сообщении лично я не увидел особого желания менять свои взгляды. Делаю вывод, что для вас было бы удобнее, чтобы Гексли перестал искажать информацию. Но если особого желания подстраиваться под ваши взгляды Гексли не проявляет, вы выбираете третий путь - "исчезнуть без объяснения". Вполне логичный выбор - нет общения - нет и проблемы.
А вам никогда не приходило в голову, что ВОЗМОЖНО вовсе не Гексли искажает информацию, а наоборот - все остальные (и вы в том числе), видите искаженную информацию и только Гексли один на весь белый свет видит правду (или просто другую сторону вещей) и старается до вас ее донести? А может, даже и не ВИДИТ, а просто ЗНАЕТ, что она должна быть и тем самым СОЗДАЕТ другую реальность.
Мишель Монтень в своих "Опытах" замечательный случай описывает. Задумал его ограбить сосед. Постучался в дом, попросил помощи - его приютили. Но потом начали прибывать хорошо вооруженные слуги соседа - их тоже пускали и размещали во дворе. В конце концов, у Монтеня все-таки закралось подозрение, что сосед что-то затевает. Но Монтень размышлял примерно так - изменить что-то он все равно не сможет - ограбят, так ограбят. Но, по крайней мере, он не стал оскорблять человека недоверием - и продолжал принимать незванных гостей и оказывать им всяческую помощь и гостеприимство. Это произвело такое впечатление на соседа, что тот отказался от грабежа, собрал свой отряд и уехал. Причем, после с восхищением рассказывал самому Монтеню, как он задумал его ограбить и как отношение Монтеня заставило его отказаться от своих планов. Интересно, что Монтеня такая откровенность весьма удивляла - зачем рассказывать, что замышлял подлость? Было бы чем гордиться... Но если рассмотреть с точки зрения соционики, можно предположить, что хорошее отношение Монтеня его соседу на суггестивную попало - может, Джек оказался. В таком случае его восхищение вполне понятно - ему же целый Мир открылся и в себе он нашел такое, о чем раньше и не подозревал! По сравнению с этим открытием его грабительские планы представляются чем-то мелкими и незначительными - только поводом узнать что-то важное.
Но те или иные социотипы здесь не важны - важно, что хорошее отношение заставило человека стать немножко лучше. Я вообще думаю, что это "высший пилотаж" Гексли и Достоевских по интуиции Возможностей и Этике Отношений - даже в бандите увидеть что-то хорошее и своим отношением заставить его стать лучше. Даже не так... Не ЗАСТАВИТЬ, а просто ПОКАЗАТЬ человеку то хорошее, что удалось разглядеть! А он уж сам пускай решает - кем быть и как поступать. По крайней мере, истории известны примеры, когда бандиты или разбойники меняли свою жизнь и становились святыми и праведниками. Не стану утверждать, что это заслуга Гексли или Достоевских - человек и сам вполне может увидеть Истину. Гексли и Достоевские просто могут взглянуть на вещи с другой стороны, показать человеку другую возможность. Воспользоваться ли этим знанием и превратить ли эту ВОЗМОЖНОСТЬ в РЕАЛЬНОСТЬ - это дело самого человека и его личная исключительная заслуга. Но и ответственность тоже самого человека - сделать его счастливым ни Достоевские ни Гексли не могут - каждый человек должен сам решать кем быть и каким быть.
Если Гексли говорит человеку приятное, этим он всего лишь выражает свое отношение. А хорошее отношение получается, когда удается увидеть в человеке что-то интересное. Кстати, насчет использовать (человека или вещи) в этом Гексли не мастера. Мы и себя-то зачастую не знаем как использовать, что уж про других говорить... Меня лично больше занимает сам процесс познания - и себя и окружающих. Если другому человеку удасться это знание как-нибудь использовать, я буду только рад.
А увидеть в каждом человеке что-то хорошее и интересное помогает фоновая Этика Эмоций - Гексли с радостью воспринимает весь Мир и всех людей и это позитивное отношение и хорошее настроение помогает в любом человеке найти что-нибудь интересное и увидеть положительное даже в трудной ситуации. А человек уже сам волен решать - поверить Гексли и взглянуть на вещи с его точки зрения или нет. И зачастую поверить Гексли может означать "поверить в себя". А это уже очень и очень много. Могу утверждать это на собственном опыте.
Хотя, я отнюдь не идеализирую дуальные отношения и понимаю, что это только на модели все так гладко, а в отношениях реальных людей могут быть свои трудности. Я, например, всегда более-менее понимал, что я собой представляю и как отношусь к людям, но мне всегда сложно было понять нужен я кому-нибудь или нет. Может быть и Габенам бывает так же сложно разобраться в отношениях? Или я ошибаюсь?
Я действительно не хочу продолжать разговор в том же - скандальном - тоне, хотя я сама к этому тону перешла
Я пыталась ответить на вопрос:
К этому следует добавить, что я не считаю тщательное отделение тимного от личного, сопровождаемое теоретичискими выкладками, особо ценным. Соционика "по-происхождению" имеет статистическую, а не аксиоматическую или философскую природу, и поэтому несколько личных ответов могут оказаться более информативными, чем тщательно посторенное соционическое рассуждение.
Интересно, а если взять преступников-рецидивистов
и протестировать их на соцтипы, будет ли это гарантией, что, например, Гексли с 20-летним опытов сидения на нарах за вымогательство не то что счастливо смогут вместе прожить в кампании с Габенами, старшими научными сотрудниками НИИ, а вообще найдут общий язык. Я от этого, честно говоря, в сомнениях.
Соционика с относительной точностью определяет характер человека, но не учитывает его интеллектуальные способности, моральные качества, соц. статус, возраст, интересы, и тд, что в конечном итоге и определяет дальнейшую совместимость партнеров. А если есть взаимные чувства, так тут вообще прощается многое... и никакое типирование здесь уже не имеет значение...
Об этом уже многое сказано и многое написано... Это даже не стоит обсуждать в 325 раз... Даже при общности и совпадении многих факторов, далеко не каждый дуал - Ваш дуал...
Я Вам скажу честно, с учетом моего 8-летнего брака, закончившегося разводом по моей инициативе - любовь любовью, но соционические принципы в близких отношениях обязательно дадут о себе знать... А потом дагонят и еще раз дадут... Может, кому-то удалось избежать подводных камней интертипных отношений, но мне - нет.
А любовь прошла и ничего не осталось, что бы нас связывало.
. Сама матом не ругаюсь, а употреблять отдельные ненормативные выражения могу, если без них не получается донести суть, скажем, анекдота, до слушателей. 
А то тут на сайте видешь как многие уже вживаются в разработанные модели поведения соционических типов и думают, что если к примеру все 
А мы 
А со своими граблями зачастую гораздо сложнее разобраться. Вот вы говорите о "приятном во всех отношениях" процессе дуализации. А ведь процесс дуализации начинается с "принятия собственного ТИМа". То есть, как раз с разборки своей личной коллекции граблей. Сказать, что это приятный процесс - пожалуй... Но это все-таки нелегкое дело. 
Ни за что!!! Ведь там и обидеть могут, задеть больное место! 
Лучше держаться подальше!" 
Мало того, что мне своих граблей хватает, так еще и можно чужими по лбу получить. 
Может быть и