Так я готов переписать твои слова. Только заменив, Гек на Габ. Первое время я тоже говорю "Вот моя нога" А потом так хочется, чтобы понимали без слов. Покрайней мере знали, что у меня есть ноги. Мне то проще. Гексли как правило утюги не роняют.
Ну, разумеется, я об этом и говорю, что не стоит как попугай или как героиня Дорониной в фильме "Еще раз про любовь" "мучить" свой объект навязчивыми признаниями c "разнообразной" интонацией и придыханием: "Я ЛЮБЛЮ тебя, я ТЕБЯ люблю, Я люблю тебя, я ТЕБЯ люблю" А вот еще есть убойная фразочка: "А ты меня любишь? А как сильно ты меня любишь?" - тьфу - гадость.
Менять пластинку надо и выражать свое отношение всегда можно по-разному.
Еще хотелось добавить для того, чтобы Габен захотел вас выслушивать пройдет немало времени, когда уже сложились или складываются какие-то отношения, когда Гексли уже показал самый первый пример открытости и доверия, показал как он относится к Габу, когда выяснены какие-то базовые человеческие ценности и их совпадение. Если отношения еще не сложились, доверие Габа и симпатия еще не завоеваны, все мои претензии про утюг будут посланы лесом. "Как аукнется - так и откликнется".
Только вот потом уже Габу придется постараться , чтоб "завоевать" и "оправдать" доверие и удержать интерес Гексли к вам. Вот тако вот
Я только об этом и говорю ; -) Что Вы таки сравниваете и отдаете безусловное преимущество дуалам, причем обобщаете свой личный опыт на отношения Габен-Гексли.
Нет, не исключает, потому что Ваши чувства и ощущения в конкретном случае вполне естественны, но в отношениях с дуалом могут чувства оказаться гораздо слабее, чем с недуалом, или просто оказаться другими. А именно чувства, ИМХО, придают сексу эмоциональность, чистоту и т.п.
Не соглашусь - зависит от конкретных людей, чувств между ними, отношениями и т.п.
Ну, с дуалом можно попасть и в ситуацию, когда тебя просто не поймут. А вот тождики и зеркальщики тебя в такой ситуации поймут прекрасно, поскольку видят нюансы. К тому же поведенческие проявления и взгляды - разные вещи. Да, поведенческие реакции дуалы обычно принимают и они их не раздражают (хотя бывает всякое), взгляды же запросто могут раздражать и несовпадение по каким-то вопросам запросто может привести к отторжению, неисренности и т.п..
Со всем вышесказанным согласна, хочу лишь добавить, что имела ввиду лишь свой собственный
интерес и попытку выстроить свою, похожую на их, Габенов, логическую цепочку рассуждений и чем
все это кончилось...
Я не претендую ни в коей мере, на прочно укоренившиеся позиции Габенов в стане ЧЛ и не
отказываюсь от их помощи, "не пьянства окаянного
ради, а токмо здоровья для...",
а в силу собственного
любопытства природного пытаюсь заглянуть и понять как это работает
P.S. Матчасть постоянно читаю, поэтому лишь подозреваю
что была не понята и зовсем не обижена на попытку
ткнуть меня в теорию носом.
Не в отношениях дело. Даже если брать техническую сторону вопроса - лучше дуалов никто так меня "в процессе" не чувствовал. Я совершенно убеждена, что дуальный секс - лучший, а уж если он еще и с эмоциями, то вообще супер.
Эмоциональность - безусловно, придают чувства.
А вот естественность и чистоту придает подход обоих партнеров к сексу. Так вот если он одинаков, то и взаимопонимание будет более легким даже в этом вопросе.
Я сказала про "любимого дуала". По-моему, это уже определяет чувства и отношения. А подход к сексу - это диадное, и он у Гексли с Габенами очень схож, но с другими ТИМами - отличается и порой очень сильно.
Недоразумение может быть у кого угодно, но дуалу всегда можно объяснить и этим исчерпать конфликт.
У нас очень часто не совпадают взглады на многие вещи, именно потому, что ведущие функции - разные. Но несовпадение не является основанием для отторжения, потому что мнение друг друга попадает на детский блок, и воспринимается с интересом и приятным удивлением.
То, о чем Вы сейчас говорите - противоречит соционической теории. Дуалы дают друг другу ракурс обзора, недоступный каждому из них. Тем и ценна дуализация - тем то мы дополняем друг друга. Именно поэтому несовпадение взглядов приветствуется, а не раздражает...
Rusalochka, прости за ради Бога, не хотела тебя обижать и тыкать в теорию, ей-ей.
Просто к слову пришлось, хотелось высказаться по этому поводу, а тут твой пост кстати подвернулся
Просто, когда Гексли пытается общаться с Габеном логически - фигня получается, ему скучно и неинтересно, у них логики и своей навалом. Как они тогда будут реализовывать свои сильные функции, если они и нами дуалами не будут востребованы.
Светик, ну так, я же говорила о БЛИЗКИХ людях! Понятное дело, что если бы я вываливала свои переживания о ногах и утюгах на неблизкого мне Габена, то честно шла бы потом по направлению к саду...
Просто я тогда во всем этом не поняла единого...
Вот смотрите. Мы умеем скрывать эмоции - это правда, точнее, замещать их иными эмоциями в не-близком окружении.
Но мы делаем это совершенно осознано, но не для того, чтоб щадить чувства окружающих (ибо творчские этики прекрасно умеют спрогнозировать эмоциональные реакции у публики), а для того, чтоб не демонстрировать свою уязвимость.
То есть, подчеркиваю: Гексли скрывает свои эмоции совершенно сознательно, учитывая характер, причину эмоций и оценивая их уместность в каждой конкретной ситуации. Таким образом, ИЭЭ решает самостоятельно - где улыбку навесить, а где и поворчать допустимо, а где и психануть можно.
Вопрос. Если решение принимается Гексли самостоятельно, это её свободный и осознанный выбор, так какого ж рожна тогда плакаться здесь, что мол "сердце рвется в клочья, а я молчу и улыбаюсь", от чего мол не по детски страдаю? Это ж был СВОБОДНЫЙ ВЫБОР линии поведения, а не принудиловка какая-то?
В этом повороте дискуссии на обсуждение проявление Гекслевских эмоций полностью поддерживаю Аню и она замечательно сформулировала и те 4 правила в выяснениях с дуалами и все остальные аргументы.
Фоновая Гексли не такая уж забитая и бессловесная хоть и в подсознании. Она многомерна и многогранна. Дуал мой не раз ощущал эмоциональную разность между нами и то, что в этом он существенно скромнее и нет того диапазона, но мои эмоции, хоть и поражали иногда, но все же принимались и особенно последующий их белоэтический анализ, разъяснение причин их вызвавших и направленных на него, демонстрация попутно косвенная а иногда и прямая, что он прежде всего небезразличен и любим. Иногда ему казалось, что я эмоционирую на ровном месте ради адреналина, но я объясняла причины, что это не блажь и почему так случилось и что меня беспокоит и он в итоге понимал.
И с дуалом мои эмоции самым продуктивным и быстрым образом гасятся, так как мои заблуждения и последующие всплески снимаются его логикой. Я затем по творческой разъясняю, что вызвало в наших отношениях эти эмоции и как бы лучше в дальнейшем чего-то острого и негативного избежать.
Зная соционику, мне еще легче понять и объяснить все недоразумения, увидеть продуктивность процесса и даже преимущества каких-то первоначальных нестыковок мнений и стандартных ожиданий и поделиться этим с дуалом.
А вот как раз иногда с этиками (и мамой Еськой и мужем Драем) эмоции логикой не тормозяться и прут через край и мне это крайне дискомфортно, я так жить не хочу, мне существенно более импонируют спокойные хладнокровные мужчины, с которыми эмоциональные негативные всплески редки. Даже с сыном балем мне существенно комфортнее эмоционально.
Так что мои эмоции меня не парят. Если подпирают, то проявлю и выскажу все что надо. Но таки при неблизком общении, даже в давнем рабочем коллективе, где якобы все свои давно (15 лет), у меня не было и повышения голоса и тона (ну может 3-4 раза недолго) и ни разу не плакала на людях.
Позвольте не согласиться.
Это каким же образом бессознательная функция сознательно фильтрует выходить из берегов или нет её содержимому?
Эмоции переживаются. Они просто появляются и существуют. И иногда очень хотелось бы их выплеснуть, но почему-то они выходить не хотять.
А в другой раз - хлоп - а уже психанул, но тоже как-то неожиданно для себя
Да и творческая этика к прогнозам, кажется, не склонна
Соответственно, и на вопрос ответ такой, что это не есть собственный выбор..это не решение, просто иначе не получается.
Иногда подсознательное проявление настолько сильное и гибкое, что создается впечатление, что я так и знала заранее где и как себя вести. На самом деле это подсознательная ЧЭ так вплетается с базовой ЧИ.
Это моя гипотеза.
А вы когда анекдот рассказываете, вы реакцию спрогнозировать можете? Или она для Вас тайна за 7мью печатями? А рассказать этот анекдот так, чтоб реакция была предопределена - сможете? А выбрать уместную ситуацию для этого анекдота - сможете? А выбрать анекдот для человека, которому рассказываете - сможете? Так чем это не прогноз?
Бессознательная функция потому такая бессознательная, что эмоции, которые у Вас появляются - вне Вашего контроля. А будучи экстравертом, Вы способны испытывать яркие и сильные эмоции. А вот за подачу их окружающим отвечает творческая Этика отношений.
"Почему-то" и "неожиданно для себя" - какая-то с трудом понятная мне агрументация. Я не скажу, что контролирую на 100% свои эмоции, иногда пылю там, где хотела бы промолчать, о чем потом жалею. Иногда бывает и так, что и хотелось бы послать - да не идёт каменный цветок. Но это НЕ ВСЕ ВРЕМЯ так. Это скорее из ряда вон, чем обычная ситуация. А обычно у меня имидж женщины без проблем - для посторонних. Только свои знают истинное положение вещей.
Я не могу сгенерировать у себя эмоции по своему желанию, но о тех, которые есть, я решаю, как их подать окружающим. В зависимости от их "подачи" я могу создать отношение к себе. И я делаю все, чтоб окружающие отнеслись к ним так, как это нужно мне. Я не выставлюсь уязвимой перед теми, в ком не уверена. Я не устраиваю публичных истерик, хотя внутри все может пылать от ярости - просто потому, что не хочу менять отношения окружающих к себе. Если я выгляжу неуязвимой, то для определенного круга я такой неуязвимой желаю остаться.
Создается впечатление у окружающих - может быть Но вы то знаете, что это само получается. Или вы считаете, что осознанно оперируете эмоциями?
ЧИ рулит - факт
Подозреваю, что не только с ЧИ, но и с БЭ.
А по мнению Леммы выходит, что лучше всех справляются с эмоциями базовые черноэтики...
Я считаю, что осознано оперирую отношением к себе окружающих, выбирая способ и подачу собственных эмоций, рисуя тот образ, который в данный момент мне будет уместен и полезен.
ЧИ и БЭ рулят таки и эмоции им подыгрывают, но таки вырываются иногда и захватывают меня саму прежде всего, что-то выдаю и окружающим.
Но таки базовые черноэтики просто живут эмоциями, виртуозно и массированно их используют, гипертрофируют как на наш дельтийский взгляд.
Базовая ведь осознается, но неуправляется. Она просто прет.
Угу, могу. Только едва ли творческой БЭ я это прогнозирую БЭ поможет приподнести инфу уместно, но КАК это нужно сделать мне подскажет ЧИ
Наверное, так.
А что у интровертов с испытыванием эмоций, кстати?
А у меня ОБЫЧНО, внешне достаточно ровное состояние(правда, к имиджу это не имеет отношения), но вот ИНОГДА эти "почему-то" и "неожиданно для себя" имеют место быть Вот про эти моменты я и говорила. Это происходит в ответ на внешний раздражитель, как правило. Реакция может быть весьма бурной и неосознаваемой. А потом, обдумывая произошедшее ловлю себя на мысли, что да, голуба, какой-то неадекватец продемонстрировала
Вот мне и непонятно, что означает фраза ПОДАЧА ЭМОЦИЙ ПО ЖЕЛАНИЮ И НУЖДЕ? Именно, что разговор не о генерировании эмоций, а о выходе.
Подача по желанию - это к творческим ЧЭ, думаю.
Кручу-верчу, как захочу так и выдам.
У нас они просто есть внутрях и ВСЁ и нет нужды их показывать. Просто нет потребности такой, вот в чем дело.
Вот, это именно так чаще всего и происходит. И можно сколько угодно говорить, что надо проговаривать, но если внутри обида сильна, то даже близкому человеку (а может близкому особенно, если это на него обида) это ни за что не скажется. Почему-то очень больно показать ему свою обиду. И стараешься держаться как ни в чем ни бывало. Хотя заметить что там что-то не так можно.
Наверное в этом случае важно, чтобы это заметили и поддержали извне. И если есть такая поддержка или шаг навстречу, то тогда можно сказать и открыться.
С позиции нашей диады базовые черноэтики с эмоциями как раз и не справляются.
Габенам эта "артиллерийская мощь" потока ЧЭ от Гамов и Гюгов вообще противопоказана - они хлопают глазами и пребывают в некотором ступоре (ежели без подготовки). Более подготовленные Габы включат защитные механизмы и "отмораживаются" (абстрагируюися) еще больше обычного. Чем, в свою очередь, раздражают уже Гамов ("Люби меня, презирай меня - но не оставайся равнодушным"). А Габы считают, что вот так "искрить" эмоциями - это слишком. Сдержанней, сдержанней надо быть.
Теперь о Гексли. Хм, меня лично ЧЭ-шный поток в чистом виде (направленный на меня) достаточно часто раздражает. По наблюдениям за другими Гекслями - фоновая выдерживает далеко не у всех. В любом случае мы на оценки "наигранно" и "выпендрежно" базовых ЧЭ-шников очень даже и не скупимся.
Что, кстати, и является и еще одной точкой соприкосновения в нашей диаде. Отношение к ЧЭ-потоку.
PS Речь шла, естественно, только о знакомых мне дуалах и тождиках. А то щас начнется - "А я вот не такая, а я вот жду трамвая..."
PPS И вот еще. Люди, вот тока нинада "про театр, про кино" и прочая. Любовь к искусству, к творчеству базовых ЧЭ-шников на сцене - это несколько из другой оперы.
Аня, не надо подчеркивать за всех Гексли.
У меня обычно все спонтанно довольно получается, в зависимости от тех эмоций, которые я на самом деле испытываю. Конечно, я могу улыбнуться когда нужно, а не очень хочется. Но это внутреннее насилие над собой, и делать такое регулярно очень большие энергозатраты.
О! Затарахтела гекслячья болевая (и ролевая чуток)
"А я вот не такой! И вот не надо меня в какие-то рамки загонять. Я сам себе - рамки. И решать за меня не нужно!"
О Боже, как это мне знакомо
Вот вам и еще одна точка соприкосновения. Система не является для Габов сверхценностью. К нашему превеликому счастью, дуалы соглашаются с нашей уникальностью и даже восхищаются ею.
Мне то проще. 
А вот еще есть убойная фразочка: "А ты меня любишь? А как сильно ты меня любишь?" - тьфу - гадость.
, чтоб "завоевать" и "оправдать" доверие и удержать интерес 
Именно, что разговор не о генерировании эмоций, а о выходе.