Опять не совпадает с моим внутренним ощущением себя. Рисовать свой образ... да еще чтобы он был мне полезен (!)... осознанно оперировать отношением к себе окружающих...
Короче это все слова и ценности не мои. Чужое это все.
Странно так получается - постоянно декларируете "В нашей диаде высоко ценится искренность и доверие, а не наигранность и театральность" - и при этом "рисуя тот образ, который в данный момент мне будет уместен и полезен."
У меня это не стыкуется.
Начит так, пора уж как-то и матчасть пролистнуть...
8 функция, Этика эмоций, у Гексли - фоновая, демностративная.
Сильная, плохо осознаваемая, продуктивная, контактная и неценностная.
Другими словами, функция бессознательная, но тем не менее, хорошо управляемая (заметьте, как и базовая), направленная на генерацию новой информации (заметьте, как творческая!), направленная на инфообмен с внешним миром (как ролевая, заметьте!), и не составляющая ценности для нашего социотипа.
Это означает что ИЭЭ сознательно "накрутить" себя не может (сгенерировать у себя нужные эмоции, как Гамлеты), но выдачей ЧЭ-информации прекрасно управляет, притом с учетом окружения и уместности.
Посему не следует утверждать, что Гексли по эмоциями не управляет. Если хочется, но не можется, значит, надо учиться.
Дина, читаем сейчас очень внимательно. Искренность и доверие ценится в нашей диаде - то есть во взаиимоотношениях Габен и Гексли.
Рисую нужный образ я во внешнем окружении - если мне нужно произвести впечатление женщины, у которой "все зашибись" - так поверьте, меня так и воспримут.
С близкими людьми я предпочитаю быть собой. Во внешнем мире быть собой - слишком дорогое удовольствие. Степень собственной открытости я определяю в зависимости от доверия к окружению. Если я на каждом углу буду свои истинные чувства показывать - нервы ни у кого не выдержат.
Я не знаю, что у Вас там с собой не стыкуется. Но я знаю, что с соционической точки зрения моя позиция вполне объяснима, почитайте хоть описания по функциям здесь на сайте. А "у меня не так" - это не соционика.
Гексли дозируют эмоции, Гексли осознанно оперируют отношением к себе окружающих (потому что творческая этика как ни крути), потому что если Геклси хочет понравится - он/она понравится.
И если кто-то себе в этом не признается, так это вопрос честности перед собой, а не теории информационного метаболизма.
Ань, я дико извиняюсь, но Вы излишне настойчивы как-то..
Вас все читают внимательно, но позвольте людям расставлять акценты на том, что бросается в глаза, самостоятельно. И не беда, что случаются расхождения с теорией у нас, не у Вас Мы же обсуждаем, а не дудим в одну дудку. Поэтому и разные мнения вполне естесственны.
Может, стоит в матчасти разобраться, почему Ваш ТИМ не состыкуется с соционической теорией? Может, стоит самотипированием активно заняться, а не полагаться на результат местного теста?
Не как эталон, а все-го навсего попытка объяснить нашу эмоциональность, притом мое объяснение подтверждено матчастью. И опровержения я бы желала услышать также конструктивное, с позиции теории, которую мы тут все изучаем, а не "а у меня не так, у меня не состыкуется".
Повторю, что Гексли интуитивно чувствует как проявляться эмоционально и где сдержаться, а где сдержаться пагубно.
И в общении с дуалом я бесконечно часто сдерживаюсь в мелочах, осторожничаю, взвешиваю, чтобы не задеть, в мозгах пролетают кучи вариантов его реакций и я стараюсь деструктив предотвратить, но иногда наступает момент прорыва и в этот момент, когда я кажется, что все рву и как бы режу все что накипело, но все равно есть рамки которые не переступлю и чего любимому не скажу или сейчас или никогда. И никогда я не жалела потом о всплесках, хотя и извинялась потом усердно, но эти всплески спонтанные и помогали иногда разрешать сомнения и лучше показывать всю ценность для нас этих отношений.
А остальное для меня вообще малозначимое и происходит автоматически. На работе я эмоциями не работаю, а в семье - покричали, успокоились, стараюсь, чтобы поспокойнее было и при ревизии лучше всего дистанцироваться и искать этические компрмисы.
Я совершенно не против. Но давайте выберем какие-то одни методы ведения диспута. Я, к примеру, пишу в своей теме, по сабжу, и стараюсь аргументировать (худо-бедно). И очень критически отношусь к тем, кто заходит только для того, чтоб сказать "а у меня не так".
Потому что получается очень интересно. Кое-кто из Гексли совершенно не управляет эмоциями. Кое-кто - управляет, но иногда с управлением не справляется. Уже вроде признали, что с близкими мы одним образом проявляем эмоции, с неблизкими - иным образом. Но тут снова появляются люди, доказывающие, что мы одинаково естественные и искренние вне зависимости от обстоятельств.
Я с трудом понимаю агрументацию "у меня не состыкуется с внутренним ощущением". Специально полезла в матчасть уточнять... Давайте уже тогда как-то попросим опытных социников объяснить, почему у Гексли должно не получатся управлять своими эмоциями...
Спасибо, Лена. Все очень точно сказано.
И в семье так, и на работе, и в отношениях с близким дуалом, и даже вот это последующее извинение, потому что за всплеск реально стыдно бывает. И по сути - тоже никогда не жалела, потому что не на пустом месте всплекс имел место. Единственный вывод, к которому я сейчас прихожу - лучше все-таки не дотягивать до мощного "всплеска", а озвучивать проблемы по мере их появления.
Ну, что мне сказать, ну есть такие фразы, которые почему-то ролевую будят.
Странно как-то их слышать от тождика.
Я намеренно написала "у меня не так".
Потому что перед этим вы продекларировали за весь ТИМ Гексли как обязательную программу его сознательное оперирование эмоциями, базируясь на своем опыте.
Что там делает каждый со своим имиджем, это его личное дело в конце концов.
Но оперирование эмоциями и оперирование отношениями это не одно и то же.
Да, мы тоже договорились откровеннее обсуждать, проговаривать, не скрывать, понимать нашу разность и на этой ноте после недавнего небольшого моего "всплеска" и помирились.
Чего и всем желаю в общении с дорогими и любимыми дуалами
Цитирую слова дуала:"вообще наше постоянное совместное «не так» («...не так, как я предположила-задумала...»), возможно, не так уж плохо – но к нему надо спокойно относиться. Будем надеяться, что мы это поняли."
Чтобы не возвращаться больше к этому.
Самоопределение в ТИМе Гексли у меня произошло несколько лет назад. С соционической теорией расхождений я в себе не чувствую. Практический опыт жизни (в том числе и на этом форуме) в своем типе и интертипных отношениях с другими типами, мое самоопределение подтверждает.
Ну а мне странно видеть тождика, зашедшего сказать "а у меня не так", и ни одного агрумента при этом не приведшего... У меня такие "появления" влючают супер-эго.
Еще раз. Блок ИД, в котором находится наша ЧЭ, существует для того, чтоб активно обеспечивать собственные потребности. ЧЭ у нас - сильная, а никакая не слабая. Когда Вы говорите о том, что не выражаете своих эмоций для того, чтоб не делать больно близким - Вы ОПЕРИРУЕТЕ своими эмоциями. А решение не причинять боли близким людям, дабы не начинать военных действий - это ОПЕРИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯМИ. А если вы знаете, что Ваши эмоции будут нормально восприняты в семье (как писала ЛолитаЛ "покричим и успокоимся") - так это ОПЕРИРОВАНИЕ ЭТИКОЙ. То, что иногда случаются эмоциональные всплески - так это и есть свидетельство того, что функция плохо осознаваемая. Но она, тем не менее, СИЛЬНАЯ, по силе сравнимая с базовой и творческой!
И насчет прогнозорв - какой результат вы получите в виде отношения к себе - это вполне по силам Вам спрогнозировать.
Я продекларировала то, что работает у всех Гексли в той или иной степени согласно соционической теории.
Увы, стерильно придерживаться единых методов (кстати, а что это такое? ) на общем соционическом форуме вряд ли получится.
Мы слишком разные даже в рамках одного тима. А ведь здесь участвуют разные представители.
Мне например тоже непонятно, когда свои индивидуальные черты выдают за тимные.
Так что это нормально, если каждый будет говорить прежде всего за себя, а в целом будет создаваться общее представление о ТИМе.
Увы, соционика наука молодая и не академическая. И потому если каждый второй назовет себя Гексли (а тут их и так как собак нерезанных, втрое больше чем других ТИМОв), и будет говорить от себя о том, что это свойственно Гексли, не зная толком даже матчасти - мы внесем огромную путанницу в наши исследования. Мы ж собрались не для того, чтоб узнать, а как у Вас. Мы собрались узнать, а как это работает у Гексли с т.з. соционики и почему? И если у кого-то оно работает по-другому, значит, либо врет соционика, либо одно из двух.
Если я высказываюсь от ТИМА - то пусть у Вас не создается впечатления, что это моя личная реакция. Все, что я здесь озвучиваю - это продукт многомесяыного общения с большим количеством подтвержденных тождиков и дуалов. У меня могут быть проблемы с точностью формулировок (и я особенно благодарна тем, кто помогает мне с формулированием), но сырые выводы за весь ТИМ я сюда не выкладываю. И если есть некое явление, объясненное соционикой и подтвержденное тождиками, в ТИМе которых я уверена - я считаю себя вправе "расписываться" за весь ТИМ, как форма поведения, НАИБОЛЕЕ свойственная ТИМу Гексли.
А какие могут быть аргументы, если и правда, не так Это же и говорится для того, чтобы было понятно, что ТАК не у всех, что возможны отклонения в ту или иную сторону. Допустим, я лично не все могу аргументировать(на ощущениях много завязано, к слову) или подпереть теорией, но и молчать, когда организм протестует тоже не могу... и что?
ОСОЗНАННО нет возможности управлять эмоциями. Теории это не противоречит, на мой взгляд.
Вот сейчас и с проявлением среди близких-далеких не согласна я Откуда у вас разница в проявлениях берётся? Вот хотя бы и в теории расскажите пожалуйста.
Рассказываю, как я вижу и ощущаю свою ЧЭ:
Отслеживаю проявления ЧЭ во внешнем мире великолепно (четырёхмерка)Подсознательно подстраиваюсь к эмоциональному фону человека, который находится рядом со мной. По прошествии времени просто ловлю себя на мысли, что моё эмоциональное состояние несколько изменилось
При бурностях (негативных) - предпочитаю уйти, т.к. дискомфортно.. при бурностях (позитивных) - радуюсь, но быстро устаю и вхожу в какой-то стопор. Выражения негативных бурностей - возмущеный восклик и уход (со своим внутренним пожарищем). Выражение позитивных бурностей - улыбон ширше обычного и внутреннее распирание. И ВСЁ ЭТО действительно при общении с ЛЮБЫМИ людьми (имеется в виду дистанция) Это что касается ЧЭ. Фуф!
Ситуации в жизни бывают очень разные. Легче всего проявляются положительные эмоции, когда они к месту и их не надо сдерживать. Сила этих эмоций в сравнении со знакомыми - базовыми - меньше.
Конечно интуитивно ощущается, когда какие эмоции уместны, например, чтобы не травмировать другого. Об этом специально практически не задумываешься, оно регулируется на автомате.
Создавать эмоции, играть - сложнее. Особенно если это идет вразрез с истинным отношением.
Если возникают проблемы, то окружающим я не стану их демонстрировать. И делать вид, что все зашибись, тоже не стану. Чаще всего сохраняется ровный тон.
Если проблема очень большая и есть конкретный источник, то рядом с ним сохранять этот ровный тон будет напряжно.
Собственно, мне кажется человек, если он заинтересован в отношениях, это заметит. Для меня в этом случае важно, чтобы он сделал шаг навстречу.
Наверное, я смогла бы и сама что-то предпринять. Но устраивать даже мягкий разбор полетов я не то, чтобы не умею, но это совсем чужое. И потом интуитивно ощущается, что например с дуалами это будет катастрофично для обоих.
Самое лучшее как мне кажется - это взаимный разговор на равных, где нет обвинителя и обвиняемого, а есть взаимное желание восстановить гармонию.
Когда не чувствуешь в другом такого желания, то автоматически закрываешься и стараешься не показать, что внутри.
Вот подумалось, что все же наверное не сразу закрываешься. Что-то такое считывается сначала в другом, и это что-то не дает активно выяснять отношения.
Мне гораздо проще проявлять эмоциональную активность, когда я вижу проблемы у других. И эта эмоциональная активность опять же совершенно автоматически регулируется в зависимости от того, с кем идет общение. Человека чувствуешь.
А если чувствуешь плохо, а он тебе важен, то все рецепторы включаются, чтобы помочь разобраться. И действуется очень осторожно.
Дина, именно это Аня и "пропагандировала", когда перечисляла 4 пункта проявления своих эмоций с учетом габеновской болевой.
Неужели в них есть противоречие с Вашей позицией?
Цитирую Аню опять:
"А процесс объяснения Габену своих чувств - это творческая Этика отношенийГексли.
Потому - объясняйте, что Вы чувствуете, обязательно!
Есть нюансы:
1. Без обвинений. Габены ненавидят упреки и чувство вины (и у меня не всегда получается не обвинять... Но мне тоже учиться и учиться...)
2. Без оскорблений. (Мы оцениваем не человека, не личность - а только его поступки, и в данном случае - по отношению к Вам).
3. Желательно - с указанием того, КАК ИМЕННО было бы правильно и обоюдокомфортно в данной ситуации решить проблему (Без формулировок "ты должен был...", а скорее - "насколько было бы лучше если бы...". И крайне желательно, показывать при этом, как бы развивалась данная ситуация, поступи он по-другому...
4. Рассказывайте о том, что Вы чувствуете и почему именно ("у меня возникает ощущение...", "я начинаю задавать себе такие вопросы...", "я начинаю сомневаться в том...").
"
Это не разбор полетов а продуктивный разговор на равных как раз с учетом своих сильных возможностей по БЭ. И проверенный опытом.
Напомню всем, что тема о Габенах, а не об эмоциях Гексли. Если уж об эмоциях, то как они влияют на дуалов...
Не, ну, я серьезно.
Я попробую объяснить.
Из многочисленных определений слова "друг" мне нравится следующее: "Друг - тот человек, с которым Вы себе можете позволить быть самим собой"
Вот. И так с дуалами у меня. И шоб отэто я сдерживался?
С дуалами?
В мелочах??
Постоянно???
Габы обоего полу как раз и восхищают меня тем, что я с ними настолько могу быть самим собой, как ни с кем другим. Я Расслабляюсь с ними с большой буквы "р". А потом, кстати, в общении с другими ТИМами приходиться вот именно сдерживаться и недоумевать про себя.
Типа: "Тю, странно... А Габам, межпрочим, нравится!"
...
"Сдерживаться"? В смысле - "напрягаться"? Брррр, это ж не наш мет...ой, в смысле, это ж не наши ценности (квадральные)!
Ненуашо? Я неправ?
Ну, а если неправ,
то
в любом случае
У МЕНЯ - ТАК ))))
Откуда у вас разница в проявлениях берётся? Вот хотя бы и в теории расскажите пожалуйста.
- меньше.