У нас (хотя это и не по русски) так и называется Пивной ресторан Я о том, что, если Гексли не генерит, то через которое время Габ с тупостью начинает, что-то придумывать. На дачу съездить... в лес сходить....
А у меня такая ситуация: в выходные мне охота куда-то съездить, развеяться, сменить дислокацию. А Геку хочется посидеть дома и никуда не ехать. Мне хочется в гости - Гек придумывает причину чтобы туда не идти. Ну, и так далее=) Я тормошу его на счет спортзала - не ходит=) На дачу тоже не охотно едет (боится что я его подпрягу что-то делать там=))).
Иными словами, такое впечатление что это мне, интроверту, вся эта активность нужна.
Хотя, возможно, это из-за разницы в возрасте
Бывает такое, что Геку влом или настроение хреновое (хандра, к примеру). А Габенки вообще барышни активные - на природу, на лыжи, в тусовку (только все под настроение). Так бывает, да...
1. обиды забываются быстро. утром обычно уже ничего не помнишь. бойкотировать не характерно. ну если только совсем сильно обидели.
с теми обидчиками которых плохо знаю, стараюсь не пересекаться в дальнейшем, всегда удается.
на пустяки не обращаю внимания, могу там же поставить на место, если сочту необходимым или удивлюсь. очень помогают извинения, в какой бы форме они не были, отхожу моментально.
если обида серьезная и нанес ее близкий человек, молча ухожу, и в дальнейшем могу просто исчезнуть из его жизни, поднимать скандалы и истерики не считаю нужным, но могу впасть в депрессивное состояние.
что касается истерик, обычно бывают когда осознаю свои не очень этичные или поспешные поступки, которые могли повредить другим, своего рода самобичевание.
за любые этические недоразумения чувствую большую ответсвенность, за свои закидоны тем паче.
1. По конфликтам я очень отходчива, у меня с детства в сплошной интуитской семье (Доны, Еся(или Дося) и я) были эмоции и крики, но как только стихали, то без малейших обид как ни в чем ни бывало общались дальше так как родные же... Это касается более родители-дети, так как сами родители все же развелись в итоге через 10 лет брака.
И вот с мужем Драем и со свекровью столкнулась, что они обидчивые и могут дуться долго. Правда со свекровью я не жила и обижалась она больше на своих детей. А вот с мужем то мне приходилось мириться и общаться и ему зачастую надо было выяснить и показать мою черствость и прочую нехорошесть и через новые эмоции это все проходило, так как я знала, что ничего плохого не делала.
Он первым предъявлял текущие обиды и претензии и я воспринимала это как провокации скандала, были эмоции двусторонние и либо конфликт исчерпывался и начинали с чистого листа, либо он дулся. Я не дулась никогда и ни на кого, если человек мирится и показывает, что хочет общаться.
С подругами у меня обид не было, просто иногда отношения исчерпывались и тогда наступало молчание, а бойкотировать я никого фактически не бойкотировала разве что каких-то болванов на плохо модерируемых форумах
С общением с дуалом после конфликта мирюсь легко и все сразу с первых его слов понимаю, вижу компромисы, принципы не гну, хотя у меня есть представления и глобальные установки как правильно в гармоничных отношениях, но это более чувственно-интуитивные установки, которые развиваются.
2. Если вспылила и это оказалось моим взбрыком от надуманностей или "выходкой", как называет дуал, то после выяснения могу легко просить извинения и радость примирения перекрывает любой стыд и осознания моей глупости (тем более, что я все равно себя дурой не считаю ) и обычно обещаю быть впредь лучше или взвешенно-спокойной. Но в тот эмоциональный момент я выплескиваю обиду и боль так как понимаю, что сдержать ничего не в состоянии и мне в тот момент кажется, что прояснить недоразумение или высказать претензию нужно немедленно иначе лопну...
Надо сказать что при очень важных и значимых отношениях я переживаю целые бури иногда.
Но ничего, при примирениях забывается быстро абсолютно все плохое и даже болезненное и стараешься другого(дуала сейчас имею в виду) понять.
ЗЫ. Дуал мне говорил, что несмотря на болевую ЧЭ от своих вспышек он тоже отходит быстро. И на меня не сердится сильно. Вернее, если чувствует мои переживания и острую боль то реагирует очень быстро, а если считает, что я вредничаю, то может отстраниться без выяснений.
На мой взгляд - не эгоизмус, а просто единственный эффективный способ воздействия и элементарный здравый смысл. Отношения двусторонни и повлиять на другого человека очень сложно. Нельзя заставить другого человека любить или уважать себя. Поэтому остается только одно - изменять двусторонние отношения со своей стороны. Например, думать что интересно ему, а не мне... Уважать его мнение, даже если оно не совпадает с моим и т.п. Если отношения с человеком меня не устраивают (полностью или частично), изменить их можно только изменив СВОЕ СОБСТВЕННОЕ отношение.
Раз уж я писала, не пропадать же добру? Да и господин Дон на мысль натолкнул, что отношение к отношениям у нас Диадное)
Девочки-мальчики тождики! девочки-мальчики дуалы! У кого еще отношение к отношениям - как к некоммерческому личному проекту? Кто еще создает условия, вкладывает душу только для того, чтобы этот проект развивался и прогрессировал? Кто еще бонусом и отдачей за эти отношения считает радость, благополучие и совершенствование любимого человека (замечу - добровольное!)?
Приведу еще раз свое же корявенькое объяснение, и буду очень рада, если мы вместе обозначим собственную концепцию.
Когда человеку создаешь условия, чтоб он развивался, учился, чтоб ему было комфортно, эффективно, чтоб он мог себя реализовать, то самая большая отдача - это и видеть это. Что то, что ты делаешь - дает свои всходы. Вот как мать скажу - нет большей радости, чем видеть, как твое дите растет и развивается, учится и постигает, становится взрослее... И это - отдача! Дивиденды с вложенных душевных инвестиций.
Давайте каждый немножко подумает, а как бы он сказал - что для него отношения? Любовь? Какую отдачу он ждет? Что он считает личным успехом в отношениях и личным фиаско?
"Давайте каждый немножко подумает, а как бы он сказал - что для него отношения? Любовь? Какую отдачу он ждет? Что он считает личным успехом в отношениях и личным фиаско?"
ИМХО любовь - это то, что заложено в нас с генами с тех времен когда мы еще стаей бегали, и это помогало нам выжить. На сегодня я воспринимаю любовь как чудесный эликсир для познания...
Зависит от степени близости человека. Чем ближе, тем больнее. Тем дольше восстанавливаюсь. ем больнее могу ответить. Правда это больше с родственниками. С любимыми отходчивее. Вобще на Габена своего пока сильно не обижалась.
Ну не отвечает на письма, ну и ладно - я пишу в одностороннем порядке.
Могу при случае уколоть, припомнить. Но делать какие-то гадости. Бр-р. Так, мысленно проиграю, ужаснусь и брошу об этом думать.
Могу день-два очень сильно переживать, потом плюнуть, перестать париться, запросто подойти и помириться.
Иногда просто прекращаю общение. Вот недавно подруга давнишняя в очередной раз лягнула ни за что по болевой. Все - вычеркиваю. Пока не общаюсь. (Все равно через месяц буду общаться, если она позвонит. К тому времени все уляжется и послать негативных сил не хватит.)
Меня иногда такие мелочи задевают, что и рассказывать неудобно. Потом разбираюсь почему и всегда всплывает что-то из детства.
А иногда прощаю даже очень серьезные вещи. Предательство, например. Просто я понимаю, этот человек иначе не умеет и еще не понимает, что так себе счастья не заработать. (Так оно и оказывается.)
Совесть мучит порой. Если сильно мучит и понимаю, что сама себя "кушаю", - начинаю разбирать ситуацию. Вспоминать свое состояние, слова и действия. Если понимаю, что иначе не могла - успокаиваюсь. Думаю, как же так случилось - накопила раздражение, недовольство.
Вот и выходит - нужно сразу все высказывать. А так не хочется, - а вдруг все само собой..., вдруг догадается...
Боюсь, мне тяжко дается понимание такого описания... Со времен стаи, ИМХО, заложен в нас инстинкт самосохранения и продолжения рода, и особого отношения к любви и творчеству это не имеет. Эти два инстинкта побуждают искать пару и плодить потомство, а гормоны регулируют физическое влечение, да... Но это все не имеет прямого отношения к душевной тяге, которой по сути является любовь.
Золотые слова, если задумываться о смысле, а не только эмоционировать
В принципе (в отношении последней фразы), не только... Однако, пытаясь изменить другого, мы должны не забывать, что и за последствия этих изменений несем ответственность (можно еще и классиков вспомнить ). А они, эти последствия, могут оказаться не вполне ожидаемыми. В этом плане гораздо безопаснее - меняться самому. В любом случае это - вопрос выбора. Неплохо было бы, если бы этот выбор был сознательным
Честно говоря, я не питаю иллюзий по поводу того, что взрослого человека можно изменить. Как мать 5-летнего сына, я уже понимаю, что даже маленького ребенка можно только скорректировать воспитанием. А еще можно им же поколечить...
Взрослого человека изменить практически невозможо, особенно если против его воли.
Есть грань между обучением и насильственным вторжением в личность.
Научить можно любого, особенно если есть желание учиться. ИМХО, изучение английского языка не изменяет личность человека, а обогащает его, расширяет его возможности. Изучение психологии облегчает понимание других людей. Как занятие спортом совершенствует тело, так многие знания и навыки могут обогащать личность, не меняя ее сущность.
Но для того, чтоб знания стали доступны, должно присутствовать несколько факторов. Прежде всего - желание самой личности совершенствоваться. Это самое главное и самое важное.
Во-вторых, осознание личностью какие именно знания и навыки ей необходимы для саморазвития. Я вот могу титаническим усилием научиться косить траву... А зачем мне, городской жительнице такой трудозатратный навык? Я лучше в Интернете пороюсь или книгу почитаю...
Кроме этого, необходима сама возможность эти необходимые знания получать и усваивать. Если человек вынужден тяжело и выматывающе работать, чтоб элементарно выжить, у него вряд ли будет время и желание совершенствоваться. Если человек живет в неблагополучном психологическом климате, большая часть его сил будет уходить на внутреннее сопротивление и "держание обороны". И тоже далеко не всегда у него будут оставаться силы на самосовершенствование, разве что в средствах самозащиты.
И четвертый фактор - доступность самих знаний. У жителя отдаленного горного села, при всем заложенном в него таланте, может просто не быть доступа к знаниям, необходимым ему для развития. надо ехать в город, в университеты, библиотеки, к интернету, искать единомышленников...
Гексли, в силу своей базовой, очень неплохо видят, что той или иной личности необходимо для её развития, порой лучше, чем сам человек. Но в силу квадральных ценностей, в которые входит свобода воли каждой личности, ИЭЭ не могут навязывать, продавливать свое вИденье, заставлять - только предлагать и создавать условия для развития тем, к которым ИЭЭ в той или иной степени не равнодушны. Это значит, пройтись по всем трем последним факторам - обозначить потенциал, помочь изыскать временные и физические ресурсы для освоения и посодействовать в поиске необходимых источников информации. Именно справляется с этим лучше всего. А может вдохновить, напитать энтузиазмом, поддержать, но при этом и ограничивает Гексли в насильственных методах раскрытия потенциала личности. Потому перед первым фактором - желания личности развиваться - Гексли практически бессильны. Можно только грустно наблюдать, как человек упускает время, возможности, растрачивает потенциал, и при этом только по одной причине - из-за нежелания развиваться. И от таких людей Гексли со временем начинает отдаляться, - слишком больно это наблюдать, и слишком большим становится со временем разрыв между личностью Гексли и дорогого ей человека.
Для того. чтоб брать на себя ответственность в правильном определении потенциала каждой личности, для того, чтоб быть в достаточной мере компетентной - Гексли тоже все время учится, осваивает новые знания, собирает информацию, пополняет свою интеллектуальную картотеку, изучает современные технологии. У Гексли мышление экстенсивное, направленное на расширение знаний в самых различных областях, но не глубокое, не экспертное. Экспертом Гексли можно назвать только в оценке потенциала личности, в нахождении оптимального пути для личности стать эффективной. А выбрать этот путь или не выбрать, или выбрать какой-то иной - это уже решать самой личности.
Mitych_0010, Svaor, Nestor и прочие,
по-моему, Вы парировали не то, что я имела в виду.
В моей фразе вполне чётко заложен смысл.
"нас не изменишь, поэтому меняйте себя и Ваше отношение к ситуации" - я считаю это эгоизмом.
Я сама готова себя менять, буду меняться и хочу меняться ради близкого. А речь как раз шла о том, что Nestor откровенно сказал, что вот он такой.. какой есть.. и меняться, скорее всего, не будет, потому что ему так удобно. Поэтому и девушке в её ситуации надеяться не на что. Я насчёт этих слов и "вспыхнула" своеобразно. Если мы говорим о двусторонних отношениях, то где фактическая справедливость в Ваших словах?
А ещё я не видела Гексли, которые рьяно пытаются изменить самого человека и его сущность. Слишком мы к этому храму трепетны. Мы только моделируем по возможности отношения этого человека с нами и окружающим миром. И помогаем тому, чьи возможности и базис по ЧИ разглядели (об этом писала уже более полно 2_steps_behind выше)
Не собираюсь скрывать, что в соционике я слаб. Может, я вообще не туда попал (Вера Новикова уверенно типировала меня в Робы).
Я это к тому, что Вы, Мари, действительно "вспыхнули" весьма своеобразно. Мне просто интересно - о чем мы? Пытаемся ли мы понять друг друга или, заявляя одно, по сути - делаем противоположное? Или так и надо?
Мне действительно бывает сложно угадывать, что стоит за словами (нужен невербальный контакт? ).
Вернемся к началу. Мой пост дословно:
"Юля, я вряд ли Вас этим порадую,
но, к примеру, мне уже 42, а я все такой же (не совсем, конечно, - на звонки и СМС-ки отвечу ).
Так что, его вряд ли сильно изменишь.
А вот со страданиями, я думаю, проще "работать"."
А Вы, Мари, отвечаете мне на:
"В моей фразе вполне чётко заложен смысл.
"нас не изменишь, поэтому меняйте себя и Ваше отношение к ситуации""
Откуда он появился, этот смысл, который Вы оспариваете? Я его в своем высказывании не вижу в упор.
Я сам склонен к утрированию, но тут был ни в коей мере не категоричен ( "не совсем", "я думаю", "вряд ли") - в отличие от некоторых
Хотелось бы все-таки выяснить отношение диады к такой штуке, как личностный рост и влияние друг на друга в этом аспекте, поскольку это непосредственно касается диадных ценностей.
Поскольку в диадных ценностях - свобода личностного выбора, то никакие насильственные вторжения в личность у нас, по идее, не приемлемы. Но и личностный рост у нас также в ценностях. А люди, которые строят отношения, не могут друг на друга не влиять, ну никак! Вот благодаря недавно появившейся здесь очень яркой Гамочки (спасибо, ) - мы теперь знаем, чем принципиально отличается подход Гамов и Геков к совершенствованию партнера.
Но утверждения "а вот такой, а вы прогибайте под меня свое отношение ко мне" - это тоже перебор... истина где-то посредине.
Ничего, что я чуть подсократил (но смысл, вроде, не пропал)?
Выступлю от лица Габов (шутю, от себя лично )
Так вот, по пунктам
Отношение к личностному росту - сугубо положительное. Во всех смыслах (и как к "размеру", и как к "процессу"). Но без фанатизма.
Без него (роста) - плохо, но и "бамбук" - тоже перегиб (чревато "головокружением от успехов").
Без диктатуры. Ненавязчивое "подталкивание", бескорыстная (с виду ) помощь. Признание заслуг партнера (порой незаметных и часто само с виду незаметное).
Можно, конечно, считать это эгоизмом... А можно и не считать...
Если нежелание человека меняться я считаю эгоизмом, разве это не является проявлением моего собственного эгоизма? Ведь очевидно, что в этом случае я не готов принять человека таким, какой он есть, не готов принять его желания. А обвинение в эгоизме МОЖНО рассматривать как этическую манипуляцию с целью ЗАСТАВИТЬ человека меняться в соответствии с моими желаниями. Разве это не эгоистично?
Поймите меня правильно - я не обвиняю вас в эгоизме. Просто хочу подчеркнуть, что люди и ситуации бывают разные и надо в каждом конкретном случае смотреть - что является эгоизмом, а что нет. Причем, не только у других, но и у самого себя. На мой взгляд, только так можно понять сущность происходящего, понять самого себя и других людей.
С моей точки зрения - сомнительное достоинство... Известна поговорка - "Любовь зла - полюбишь и козла!" Если так случилось, что близкий человек оказался козлом (ну, всяко в жизни бывает), то менять себя ради него - означает самому превратиться в козла! Разве это хорошо?
Можно, конечно, попытаться изменить близкого человека... Но это тоже не всегда хорошо. Если, например, человек по сути своей козел и ему вполне удобно и приятно быть козлом, то зачем делать из него пушистого котенка? Возможно, нам удастся убедить его, что быть козлом - это не хорошо. Но это не сделает из него котенка... В итоге - и козлом быть перестанет и котенка из него не получится. Человек просто потеряет себя. Чего в этом хорошего?
А изменить свое отношение - отличный выход из ситуации. Человек оказался козлом? Ничего страшного! Козел - тоже полезное животное. Просто не надо брать его в дом и сажать на руки как домашнего котенка.
Я не могу сказать, что "готов себя менять, буду меняться и хочу меняться ради близкого". Да, и не считаю это необходимым. Лично мне важнее, чтобы близкие принимали меня таким, какой я есть.
Конечно, в близких отношениях с другими людьми в любом случае приходится в чем-то меняться. Весь вопрос в том - устраивают меня эти изменения или нет. Если устраивают, то я буду благодарен близкому человеку за то, что стал лучше. Если изменения меня не устраивают, я не только не буду меняться, но и изменю отношения - отдалюсь от человека и он станет менее близким.
Здесь, на мой взгляд, всего лишь вопрос приоритетов. Для Гексли важнее сущность отношений - . Если в результате отношений я становлюсь лучше, если я в этих отношениях "нахожу себя" - то меняться в моих собственных интересах.
А если от меня требуют того, что противоречит моей сущности (например, стать Жуковым, "перстать витать в облаках" и "поступать как настоящий мужчина" ) я меняться не стану, а просто изменю отношения. Скажете эгоистично? Конечно! Но я не обязан "прогибаться под окружающих". Хотя, частенько все же приходится...
Вообще для диады Габен - Гексли вполне естественно уважение свой и чужой свободы и права человека поступать так, как он хочет. Приоритетами являются сущность человека , познаваемая в отношениях и комфорт личного пространства , создаваемый технологией .
А кто и чьим требованиям должен подчиняться - не является важными или приоритетным. Как не имеют большого значения и сиюминутные эмоции .
Ну, и что вас удивляет? На мой взгляд, для Габена вполне естественно. Если Габену так удобнее, то я не смею настаивать... Я могу только ПОКАЗАТЬ каким я его вижу. Если Габену самому понравится - он будет меняться НЕ РАДИ МЕНЯ, а РАДИ СЕБЯ. Потому что ему так хочется. Это будет его решение и его заслуга. Он ничем не будет мне обязан - мое дело маленькое - я всего лишь говорю о том, что вижу. Если это кому-то пользу принесло - мне только приятнее.
Лично я прихожу к выводу, что ФАКТИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ вообще не существует. Тем более, в двусторонных отношениях. Справедливость для одного легко может оказаться несправедливостью для другого. Я вообще как-то не рассматриваю отношения с точки зрения фактической справедливости.
Mitych_0010,
Вы пытаетесь "забить" меня 1 Логикой по ПЙ?
Я не хочу дискутировать, потому что Вы меня не совсем слышите. Про эгоизм, опять же, было сказано полушутливо. А господа почему-то впились зубами в это. Поэтому пришлось объяснять серьёзно. Не буду обсуждать более эту тему и тему лекций "обвинение в эгоизме, как вид этических манипуляций". Ибо это не умно.
А насчёт изменений.. я в корне не согласна. Если бы Вы были лет 30 в браке, Вы бы поняли, что без изменений человека, невозможно сохранить отношения в равновесии. Надо меняться вместе с отношениями. Мой любимый человек может любить меня такой, какая я есть, но ежели я потолстела и причёска ему моя не нравится, то я всё-таки поразмыслю над этим. Результат - буду меняться, чтобы быть желанной. Мой мужчина стал скептично относиться к тому, что я слишком сильно занялась домом и перестала быть сверх любознательной, буду меняться. А у Вас почему-то мнение про "изменение" - это обязательно перекраивание в корне всей жизни, характера и Вашего "Я". Вы говорите сухим языком логики, забывая про чувства. Если Вы любите, Вы будете меняться. Причём сами, улавливая тончайшие флюиды.
Утрирование про "козла" и "самому превратиться в козла" более, чем неуместно. Мы изначально не рассматриваем вариант, когда человек ниже уровнем и Вас, и общих моральных качеств.
Блин, ну почему сразу "забить"? Вы просто затронули тему, которая меня заинтересовала. Раз уж сказали "эгоизмус", "слово - не воробей, топором не зарубишь!" У меня возникли какие-то мысли, которыми захотелось поделиться с окружающими. Это всего лишь обычное рассуждение Второй Логики по ПЙ. Вторая Логика процессионная, в отличии от результативной Первой. Для Второй важен сам процесс размышлений, а не их результат.
Хм-м-м... У меня создается впечатление, что это вы меня совсем не слышите... Процитирую фразу из своего предыдущего сообщения:
Может, конечно, вы считаете что масштаб изменений более значительный, но я вас уверяю - даже не состоя в браке, человек за 30 лет изменится ОЧЕНЬ сильно. И еще есть множество случаев, когда люди не хотели менятся и не стремились в течение 30 лет сохранять отношения в равновесии. И часто это было для них лучшим выходом. Если отношения не слишком хорошие, то стоит ли себя ломать ради поддержания равновесия этих отношений?
На мой взгляд, меняются как сами люди, так и отношения - часто эти процессы совершенно независимы. И поженившись в 20 лет по большой и чистой любви к 40 годам люди могут оказаться абсолютно чужими друг для друга. Думаю, вы согласитесь, что такое бывает... И в чем тогда причина? Что люди не хотели менятся? Согласен, иногда бывает и так - например, когда люди боятся изменений. Хороший пример такой ситуации - старые холостяки. Они не хотят более близких отношений поскольку боятся менять свою жизнь.
Но ведь бывает и по-другому. Это соционический сайт, а в соционике очень хорошо известны примеры конфликтных интертипных отношений. Если близкие люди являются конфликтерами, то попытка изменить себя или другого не только не позволит сохранить отношения в равновесии, но и просто вредна для душевного и физического здоровья. Такие ситуации тоже, увы, не редкость...
К сожалению, вы искажаете смысл моего сообщения. Я не говорил, что изменение - это ОБЯЗАТЕЛЬНО перекраивание. Но я говорил, что ТАКОЕ ТОЖЕ СЛУЧАЕТСЯ. К сожалению, вы не заметили, что во многом я с вами согласен. Вы обратили внимание только на противоречия, в результате обнаружив у меня "сухой язык логики"! Афигеть!!! Я до сих пор в замешательстве - это был "наезд" или можно считать это комплиментом...
Если для понимания моей мысли вам непременно требуется резюме, то пожалуй я готов его сформулировать. В отношениях бывает по-разному. В чем-то приходится меняться и очень часто нам идет это на пользу. Но есть вопросы, в которых меняться - означает изменять самому себе.
Пример - когда я оказался в армии, я решил меняться, потому что армия требовала от меня воли и дисциплины, свойственной Жукову. Но из меня и Жукова не получилось и как Гексли я вести себя не мог. В результате - конфликты и чувство неудовлетворенности. К счастью, я вовремя сделал выводы и отказался от попыток изменить себя, подражая Жукову. Сразу и отношения наладились и друзья появились и армию я отслужил замечательно. Оказалось, что в армии и для Гексли вполне найдется достойное место.
Главное, что я хотел сказать - БЫВАЕТ ПО-РАЗНОМУ! И если вы встречаете на форуме высказывание - "нас не изменишь, поэтому меняйте себя и Ваше отношение к ситуации", то не нужно сразу бросаться обвинениями в эгоизме. Даже в шутку... Человек может не понять вашей шутки и всерьез обидеться. На мой взгляд, стоит просто задуматься - а может в этом есть своя доля Истины?
P.S. Сперва написал в теме, но потом решил, что оставшуюся часть лучше отправить личным сообщением.
Так что прежде чем отвечать в теме - загляните в личку.
P.P.S. Гы... Я решил еще "за козла ответить"...
Ну, почему же "неуместно"? На мой взгляд, просто не слишком удачная аналогия. Но раз уж этот "козлина" вылез из моего подсознания на страницы Форума, то пускай тут и пасется. Правил Форума он не нарушает. И кстати - эта аналогия в какой-то степени меня самого характеризует... Так что, уж пускай остается!
Ну, по моему опыту, ИЗНАЧАЛЬНО далеко не всегда ясно какой уровень у человека. Тем более, мое мнение об уровне человека далеко не всегда соответствует истине. Как правило, более-менее ясно становится с течением времени. Иногда большого времени. И как раз в результате отношений и изменений. А иногда вообще бывает, что человек хороший, талантливый и просто замечательный, но лучше держаться от него подальше. И меняться в соответствии с его требованиями - может кому другому и на пользу пойдет, а мне только хуже будет... Козел получится!
Айседора, а вот Вас можно ЗАСТАВИТЬ измениться, если Вам все в себе нравится?
________________________________________________
Результат - буду меняться, чтобы быть желанной.
________________________________
А ему что важно? Каким для Вас оставаться?
Согласна с Нестором.
Менять можно себя и свое отношение к тому, что не нравится.
Почему не нравится? А столь это важно?
Важнее ли для меня отношения с этим человеком?
_____________________________________________________
Если Вы любите, Вы будете меняться. Причём сами, улавливая тончайшие флюиды.
__________________________________
Это ж сколько раз нужно меняться.
А флюиды можно расценивать по-разному.
А может для него любить - другое...
Может стоит принять другого таким, какой он есть,
уважая в нем индивидуальность?
Можно поощрять, когда он делает что-то необходимое Вам,
- закрепить приятными ощущениями или эмоциями.
Типа "дрессировка".
Так работают с животными. Вот толку ругать кошку, что она гадит не там. А ей по-фигу. Ей так удобно. Бить - нельзя. Будет делать назло. Можно только поощрять.
Заранее извините за сравнение. Зато наглядно.
__________________________________
Слушающий, да услышит! Спорящий будет спорить.
Я о том, что, если 
). А они, эти последствия, могут оказаться не вполне ожидаемыми. В этом плане гораздо безопаснее - меняться самому. В любом случае это - вопрос выбора. Неплохо было бы, если бы этот выбор был сознательным 
справляется с этим лучше всего. А 
может вдохновить, напитать энтузиазмом, поддержать, но при этом и ограничивает 
) - мы теперь знаем, чем принципиально отличается подход Гамов и Геков к совершенствованию партнера. 
Известна поговорка - "Любовь зла - полюбишь и козла!" 
Если так случилось, что близкий человек оказался козлом (ну, всяко в жизни бывает), то менять себя ради него - означает самому превратиться в козла! 
, создаваемый технологией 
. 
- не является важными или приоритетным. Как не имеют большого значения и сиюминутные 
эмоции 
.
Вы просто затронули тему, которая меня заинтересовала. Раз уж сказали "эгоизмус", "слово - не воробей, топором не зарубишь!" 
Но раз уж этот "козлина" вылез из моего подсознания на страницы Форума, то пускай тут и пасется. 
Так что, уж пускай остается!