Увы, Вы меня не услышали. Я пытался объяснить именно с т.зр., Габена, как с нами поступать, а как не стоит. Но если Вы считаете, что Ваши утверждения более обоснованы, могу лишь пожелать удачи в общении с данным ТИМом
Знаете, ваше сообщение представляется мне больше подходящим для Бальзака-Критика, чем для Габена...
Видите ли, утверждение "любая личность - уникальна" само по себе не является истинным или ложным. Я бы назвал его ограниченным. Для Бальзака, с его ограничительной Интуицией возможностей в связке с фоновой Структурной Логикой такие обобщенные логические суждения вполне естественны. Но для Гексли с его четырехмерной базовой Интуицией Возможностей все выглядит гораздо сложнее. Каждая личность, действительно уникальна, но это не главное. Гораздо важнее, что каждая личность, прежде всего - многогранна. И в каждом человеке есть как талант, "божья искра", так и мещанство, ограниченность, глупость и нетерпимость. Весь вопрос в том, какие именно черты конкретный человек в себе развивает и демонстрирует окружающим. Мне сложно поверить, что вы не встречали людей, демонстрирующих глупость, ограниченность или нетерпимость...
2_steps_behind совершенно права - когда в ценностях Интуиция возможностей, обращаешь внимание на людей творческих, интересных, незаурядных. С соционическим шовинизмом это не имеет ничего общего. Незаурядные люди могут относиться к любому социотипу. Я вот недавно книжку про одного Наполеона прочитал. Просто замечательный человек!!! Яркая, интересная личность! Хотя служить под его командованием мне было бы сложно... А какие незаурядные Джеки, Максимы и Жуковы встречаются, не говоря уже о Штирлицах, Достоевских, Гексли и Габенах! И все они интересны... И каждый интересен по-своему, поскольку помогает узнать что-то новое, чему-то научиться. Потому что каждый из них предпочел развивать свой собственный уникальный талант, а не зарывать его в землю. А личность заурядная, которая предпочитает быть как все и не высовываться - не интересна, поскольку своего у нее ничего нет - только набор принятых в обществе стереотипов. Но это крайние случаи и в каждом человеке имеется своя изюминка. И вот эту изюминку мы и ценим. Если человек боится показать свою индивидуальность, поступает как принято, для Гексли и Габенов это не является ценным. Поэтому обращаем внимание в первую очередь на людей, ПРОЯВЛЯЮЩИХ свою индивидуальность.
А вот если в ценностях, например, Волевая сенсорика, то человеческая индивидуальность - не главное. С точки зрения Волевой Сенсорики важнее соотношение сил. Является ли он союзником или противником, начальником или подчиненным, какое место занимает в структуре власти (это для Жуковской связки ЧС и БЛ). А уж какие у него таланты и что он, собственно, собой представляет - это дело десятое и имеет значение постольку, поскольку влияет на сотношение сил. Поэтому и таланты человеческие особо не змечаются (даже если они и есть). Важнее как человек воспринимает Влияние - поддается или трепыхается. Допускаю, что Наполеону, склонному манипулировать отношениями ради достижения своих целей иногда стоит напоминать, что "любая личность - уникальна", но для Гексли и Габенов вопрос так не ставится. Нам не интересна "любая личность", нам интересны конкретные люди и конкретные таланты и черты характера, которыми они обладают.
Габен со своей ограничительной может мне заявить, что "каждый человек должен отвечать за свои поступки". Дык, разве ж я спорю! Да я же обоими руками за! Но пускай Габен мне не рассказывает, что "любая личность - уникальна". Про уникальность личности я ему и сам столько расскажу, что устанет слушать! И еще столько же могу рассказать про заурядность личности...
Соглашусь с тем, что имеет место различное толкование понятия "развлечение". Но может быть, сперва надо было спросить, что имела в виду 2_steps_behind, а не обвинять собеседника в "голословных утверждениях"! Насколько я понимаю под развлечениями здесь подразумевается информация по суггестивной. То, что интересно и вызывает детский восторг. Для Габена суггестивная - это Интуиция Возможности. И утверждать, что Габен всегда сможет найти возможности - это то же самое, что утверждать, что Гексли всегда сможет удобно устроиться. Я вас уверяю, это никак не соответствует действительности! Лежка на диване - это для Гексли развлечение, а для Габена это не развлечение, а творчество и ПОЗНАНИЕ Мира через ощущения!
На мой взгляд, вы снова что-то не так поняли и слишком категорично утверждаете. Насколько я понимаю, основная мысль, что дуалы разные и воспринимаю мир по разному. Если не было опыта дуального общения, то и не понимают как надо оценивать дуала. И творчество дуала, его стремление проявить свои сильные стороны может оцениваться отнюдь не адекватно. Человеку вообще свойственно судить о других по себе. В случае с дуалами такое суждение вызывает немонимание и стычки вполне возможны. И дальнейшее общение, действительно, часто становится невозможным. Но кроме горячего желания одного из дуалов, есть еще и такой объединяющий фактор, как внешние обстоятельства. Например, общая компания. У меня был случай, когда дуал сначала вызвал непонимание. И стычки тоже имели место. Правда небольшие - объективных причин для конфронтации между дуалами не существует. А в дальнейшем, общаясь в одной компании, оказались друг другу весьма интересны. Да и не только интересны - оказались нужны друг другу. Общение с дуалом помогло мне лучше понять себя. А это дорогого стоит!
А теперь позвольте мне не согласиться и не поверить. За счет чего Габен просчитывает ситуации? За счет своей ролевой Интуиции Времени? Да уж, видит... Так же, как я вижу проявления Волевой Сенсорики - "Сейчас будут бить! Возможно, ногами..." А насчет видения вариантов с Габеновской суггестивной вы меня и вовсе удивляете! С тем же успехом, можно утверждать, что Гексли прекрасно умею видеть комфорт и удобство!!! Уверяю вас, это не так и с Габенами ну никак не сравнится. Информация по аспектам наших одномерных функций доходит "как до утки - на третьи сутки"!
Вот Бальзак - это да... Ему ли не видеть тенденции со своей-то базовой Интуиции Времени... И возможности вполне неплохо оценивает с ограничительной. Так что если ваше утверждение, что Габ просчитывает ситуации и варианты, основано на вашем личном опыте, это может иметь гораздо более простое объяснение.
А вот решения - это да... Решение Габен всегда принимает сам... И рассуждать на эту тему особо не станет. Принятие решений - Волевая сенсорика у Габена бессознательная и ограничительная. Озвучивается только в случае необходимости. Да и не может человек одновременно видеть возможности и принимать решения - одно другому противоречит и у человека либо Сенорика сильная, либо Интуиция. Вместе - ну, никак не бывает.
Утверждать наверняка я, конечно, не стану, но выглядят ваши высказывания для меня по меньшей мере странно. Был бы вам признателен, если бы вы смогли объяснить ваше мнение с точки зрения соционики. А то не складывается картинка как-то... Такое впечатление, что вы не о Габенах говорите....
Вы меня просите, ради Бога. Но я лично у ВАС консультаций не просила по поводу - как мне стоит поступать с Габенами. И поверьте, по меньше мере странно читать, как Вы лихо расписываететсь за всех Габенов сразу, и не находя аргументов, просто съезжаете: "Да вы меня просто не слышите! Слушай сюда, что я тебе сейчас вещать буду..."
Я ведь не обижала Вас, правда? Если вдруг ненароком оскорбила - прошу покорнейше меня простить, я отнюдь не имела в виду ничего неуважительного лично к Вам и Вашему мировоззрению!
И тем не менее, замечу, что Вы - не единственный Габен (ли?) во всем СНГ. Мои т.н. "исследования", с которых началась данная тема - это не плод больного воображения, а выводы, пусть частично и ошибочные, сделанные на основании собственных наблюдений и собственного опыта взаимодествия с Габенами.
Спасибо, что мои многомесячные усилия были Вами высоко оценены как "каша в голове"....
А насчёт гороскопов... Я ими никогда больно то не интересовался. Так просто получилось, что лет 15 назад отмечал Новый год в большой компании. Было около 30-ти человек. И среди нас была девушка, составлявшая гороскопы для "Вечерней Казани". Она этим интересовалась и знала про каждого в компании- кто есть кто по гороскопу.
И вот когда все уже расселись за столом и прошло довольно много времени общения, она обратила наше внимание на то, как люди расселись за столом. Так получилось, что четыре тельца сели в один ряд друг с другом, прямо напротив сели четыре стрельца Ну и остальные разместились тоже вполне с представлениями о совместимости. Причём, обращаю внимание, все друг другу друзья-товарищи. Однако же вот...
А потом я уже стал обращать внимание на гороскопы.spirit_cat, согласен с тем, что вы пишете. Всё так и есть
Момент. Поправьте мою скособоченную логику, но есть разница между утверджениями "иногда даю по таким причинам" и "Даже если Габ на 100% знает, что денег ему не отдадут, он все-равно даст в долг, по причинам...бла-бла-бла".
У меня очень большие сомнения насчет справедливости таких обобщений.
2_steps_behind, мне кажется, вы цепляетесь к мелочам. На самом деле этот пункт совершенно не важен И второй вариант вписывается в рамки первого и/или является логичным продолжением первого.
Ну любит Габен чувствовать, что он всегда прав и все делает правильно
Его неправоту нужно доказывать косвенно и пошагово и спустя время по действительно принципиальным вещам.
Мне так кажется
Иначе себе дороже выйдет
Если сказать, что я - этик и поэтому лучше разбираюсь и все лучше знаю, его может задеть такое деление. Сталкивалась
А если просто рассказывать все видимые и понимаемые нюансы ненавязчиво и подтверждая фактами и примерами, то возможно и будет ему очень интересно. Тоже бывало
Это правда. Да вот только не макает Габен носом в грязь того, кто посмел усомниться в его правоте.
И скорее не доказывать - а показывать, что есть варианты инетреснее и выгоднее, чем те, в которых Габен утвердился.
Но в данном случае речь, простите, идет о принципиальных для меня вещах. Меня обвинили в том, что у меня каша голове. Вам это нравится - мне нет.
Может у Вас другая болевая - а у меня именно эта).
Я просто вижу обобщения, которых не должно бы быть, переход на личности, который меня удивляет, и простите, узость суждений, которые слегка мне режут глаз.
ВСЕГДА и на 100% не равно ИНОГДА и в некоторых ситуациях.
Когда доверие человека обманывают, он чувствует себя лохом...
Давайте проанализируем, кем Габену себя чувствовать в данной ситуации проще - жмотом или лохом?
Аня, я перед этим хотела Вас поддержать, что Ваш труд в ведении темы этой очень важен и ценен и никто не считает, что у Вас каша в голове.
Моя болевая отпределена социоником и перед этим у меня была версия, что я -Напка и болевая была такая же
Не принимайте близко к сердцу
По крайней мере я считаю, что Вы говорите довольно верно все и просто ранее удерживалась от эмоциональных откликов насколько Ваши выводы тождественны моим.
У меня очень мало людей, которых я мог бы назвать друзьями. Я их ценю и ими дорожу. Даже если они оступаются, я даю им шансы. До определённого момента. Потом приходится их вычёркивать.
Немного по поводу "каши".
Может быть, имелось в виду именно это?
Я мыслю какими-то общими категориями, а некоторым людям в принципе присуще мышление дискретное. Они раскладывают события и описания на отдельные компоненты. Эти компоненты могут даже вроде бы как противоречить друг другу. Но они являются "разными частями одного общего целого".
Это как в примере из дзен- человек видит или кулак, или ладонь. И ни в одном языке нет существительного, описывающего промежуточное состояние кисти руки. Только глаголы или предложения.
А по сути то своей и кулак и ладонь просто разные состояния кисти руки.
Проще говоря, Ввы спорите о том, являются ли кулак и ладонь рукой :D
Дронт, позвольте, я Вам усложню этическую ситуацию...
А если Вы знаете, что Ваш друг - патологический игрок? Или если подозреваете, что у него появились проблемы с наркотиками?
ВОТ! В предыдущем посте Вы нашли ещё один паззл!
Друг - это тот, которому Габен доверяет. Габское доверие заслужить нелегко. Но если это произошло, то друг получает Габское великодушие и кредит доверия. Но о каком кредите доверия модет идти речь, если Габен "на 100%" знает, что человеку нельзя доверять?? Как Габен может назвать другом человека, если совершенно уверен, что тот им воспользуется?? Габен может дать шанс, и даже не один, но не тогда, когда абсолютно уверен в том, что человеку доверять нельзя!
Мне неизвестны все факторы принятия решения.
Вот пример из моей жизни.
У меня был друг, мы с ним общались до недавней ссоры лет 10. Он женился. Неудачно. В семье постоянные ссоры, склоки, хлопанья дверями и они вместе постоянно не живут последние пару лет. Денег в семье нет, но двое детей. И к нему и к его жене я относился ровно одинаково, хотя и постепенно начал понимать, что он, извиняюсь, м...ак.
Он у меня постоянно занимает деньги в течение года. Небольшие суммы рублей по 100, но часто. Я даю ему их в расчёте на то, что эти деньги действительно попадут в семью, хотя и начинаю подозревать, что он, мягко говоря, сволочь. Но я не знаю всех раскладов и не лезу в чужие семейные дела. И я не ожидаю возврата долгов, потому что для меня это не деньги, а ему это поддержка.
Недавно мы ходили большой компанией на шашлыки, и выяснилось то, что этот человек, которого я считал своим другом- моральный уродец. Он пытается очень грязно манипулировать своей женой, друзьями, пытаясь, вероятно, в чём-то самоутвердиться. Он унизил в присутствии всех своих друзей свою жену, после чего я решил закончить своё знакомство с ним, о чём ему и сообщил. С его женой иногда я вижусь. И я знаю, что денег он мне никогда не вернёт.
Я так и делаю. Кроме этого я её отправляю на психологический тренинг, подбив друзей скинутся и "дать ей в долг". Понятно, что она может деньги и не вернуть
Кроме того, я постараюсь ей в августе подыскать работу, когда она отправит своих двойняшек в детсад.
Я выражаю Вам свое восхищение
Я стараюсь всегда быть нисколько ненавязчивой никому, но если бы мне кто-то дал иногда ЧЛ-подсказку, то я была бы очень благодарна.
Я рада, что в Габенах есть такой потенциал и они(по крайней мере отдельные представители ) его щедро используют.
Но если Вы считаете, что Ваши утверждения более обоснованы, могу лишь пожелать удачи в общении с данным ТИМом 
Такое впечатление, что вы не о Габенах говорите.... 
