Ну, во-первых, Гексли тоже умеет дистанцию соблюдать. И видя отрицательные стороны, явный негатив, внутри срабатывают маленькие весики... Что весомее - ценность человека или дискомфорт от его негатива??? Не могу сказать, что всегда перевешивает ценность. Если безопасная дистанция не возможна в принципе, то я совершенно по_габски вычеркиваю человека из жизни. Два таких случая у меня были - люди просто перестают для меня существовать.
Есть качества, которые я не прощаю даже очень ярким и интересным личностям. К примеру, я не приемлю зависть, я её очень боюсь и избегаю. Потому в моем окружении завистники не держатся. То есть, поймите правильно - мы все слабы в некоторые моменты... Но завистник - это человек, который желает не себе такое же или лучше, а "щоб у сусида хата згорила"...
Как всегда, отвлеклась.
Глаза на негатив никогда не закрываю. У меня вообще внутри чувство справедливости развито. Не пропустит просто.
Я просто пытаюсь разобраться в мотивах. И поступаю в зависимости от того, какими были мотивы или насколько я в них разобралась. Универсального решения не существует.
Да как это не бывает? Я же предлагал не рассматривать БЛИЗКИХ друзей, которых у представителей каждого ТИМа можно по пальцам пересчитать. А у Гексли, принимая во внимание размеры круга общения, хорошо если 1% таких людей наберётся. Так что лучше рассматривать "хороших знакомых", на которых даже за 10 лет внимания может и не хватить. А без длительного плотного общения, да ещё и с такими поправками и допусками, как у Гексли, - можно и не уследить.
К примеру, случай со Sv-etik:
Вы не допускаете, что в этой истории мог быть совсем другой финал? "Трах-бабах" в виде дефолта или просто большие финансовые проблемы "друга", после чего он просто "кидает" компаньона на 3 дня раньше, чем Гексли почувствовала, что пора сворачивать удочки?
Ещё в жизни бывают форс-мажоры в виде внезапно свалившихся трудностей, которые могут открыть человека с самой неожиданной стороны. И необязательно это будут связано с криминалом.
И какой смысл искать тому человеку оправдательные мотивы, когда они по-любому не перевесят размер твоей личной трагедии? Например, пошли два приятеля в горы с палаткой, а тут ураган с ливнем. А один вдруг поскользнулся и ногу сломал. А другой видит, что ливень только усиливается и вода уже бурными потоками начинает смывать всё на своём пути. Оставаться на месте - опасно. А вдруг селевым потоком накроет?.. Вот это "вдруг" - толкает "целого и невредимого" к действию: "Слышь, братан, мне тебя одного не вытащить, я в деревню за подмогой схожу"... Короче, нашли приятеля местные жители через 3 дня. "Друг", конечно им обо всём рассказал, но идти обратно наотрез отказался, сославшись на "неотложные дела"(которые действительно у него были по работе, т.к. приятели планировали провести в горах только выходные). Но из-за того, что он не пошёл и не показал дорогу, поиски растянулись на 3 дня... Тому парню врачи потом еле ногу спасли от ампутации... (история реальная).
Ну вот, а я глаза не закрываю. Я пытаюсь понять мотивы человека. Что им движет? Комплекс неполноценности ли? Неуверенность в себе? Осознает ли он деструктивность своего поведения, понимает ли, что травмирует неравнодушных к нему людей, пытается ли как-то преодолеть свои блоки, можно ли ему в этом помочь... Бывает так, что человек такой от собственного бессилия и слабости, и ему помочь можно... Или оно, простите, просто г..но, и нечего там копаться?
Знаете, Гексли не этические самоубийцы. Просто чувствую, гле можно показать уязвимое место, а где нет. И у меня не так уж много этих самых уязвимых мест, поверьте мне. Достаточно трудно нанести мне капитальный, валящий с ног удар. И это могут сделать ТОЛЬКО очень близкие люди - не близкие просто не смогут.
А не близких просто изучаешь на некоторой дистанции - вот и все. Не нужно втягиваться в чужой космос. Зачем? Вот так постигаешь человека понемногу и определяешь расстояние для него... Просто по сравнению с Габенским, процесс этот быстрее, эффективнее, глубже и экспансивнее).
Как раз случай со Светик прекрасно иллюстрирует, как Гексли при всем восхищении положительными качествами человека, не идеализирует его и с пониманием относится к негативу. Гексли знают, что люди не идеальны. Просто в каждом конкретном случае решается что для меня важнее - этот ли позитив, либо уберечься от этого негатива... И трах-бах у Светик не случилось. А случилась оценка степени негатива и сознательное отстранение на безопасную дистанцию. А не трах-бах - думала, что идол, оказалось, что подонок. Я драматизма в её рассказе не высмотрела. У меня драматических случая было в жизни только 2. В другом случае меня сознательно использовали, вели очень тонкую игру. Во втором - случайно вскрылась зависть страшной силы. Но давно дело было, в общем-то, ещё в юности.
Допускаю. Но обвинять я буду себя - значит, невнимательно изучилас человека, не разобралась в его мотивах, не поняла натуру, протупила где-то. Ну, зравствуйте, грабли... А что, я где-то говорила, что с Гексли это исключено? Отнюдь. Можно подумать, Габены не промахиваются с выбором одежды или у них никогда не рушится бизнес...
А что, будем ярлыки развешивать? "Предатель, бросил друга в беде!" Знаете, я не судья тем, кто побывал в экстремальных ситуациях, на грани жизни и смерти... Ни Вы, ни я не знаем, как бы вели себя на борту тонущего Титаника... Страх ломал людей и покрепче.
ЛЮБОЙ, абсолютно ЛЮБОЙ человек способен при определенных обстоятельствах на убийство, на воровство, на предательство, на торговлю собой... Просто для кого-то мотивом станет банальная корысть, а для кого-то - война и голод, а для кого-то - страх и боль... Ну нет идеальных людей, есть люди, с негативом которых Вы сможете смириться!
Кто знает, может быть. если бы не закрывались 10 лет глаза, то тогда и можно было бы что-то сделать... По крайней мере, лишить своей дружбы и поддержки...
Всё, пора сваливать! Начались, так называемые, "непонятки соцзаказа". Явление также очень знакомое и неоднократно испытанное в паре с моей Гексли - это когда долго об одном говорить не рекомендуется...
Я просто привёл пример, возможно неудачный, про "трах-бах", в надежде доказать, что далеко не всё в жизни просчитывается, что есть "обстоятельства непреодолимой силы", и уж тем более - далеко не каждая душа - "открытая книга"... Рад, что у вас, Гекслей, всё настолько безоблачно. Теперь можно спать спокойно, а не заводить тему про самоуверенность Гекслей... Всем спасибо за участие.
Мда... Озадачили Вы меня... Я растерялась даже....
Да где же Гексли просчитывает-то? Ну, может и есть моменты, требующие просчетов, но в большинстве случаев я как-то даже не заморачиваюсь прогнозом "а что мне на это ответят"... Ну, вот разве что повышения ЗП попросить
И где безоблачно? Вокруг нас те же люди, что и вокруг Вас. Только кто-то видит тщательно скрываемый негатив, а кто-то - ищет в людях изюминку.
Ander, ну и примерчики Вы приводите . Мне даже поплохело от этой истории.
Да, разумеется бывают неожиданности, естественно не доступные никаким прогнозам, в которых люди могут проявиться совершенно не так как нам хотелось бы. Увы. Но в том то и дело, Гексли изначально это понимает, что да в определенных ситуациях тот или иной человек, любой человек может повести себя как угодно. Гексли изначально внутренне не предъявляет к другим повышенных требований, осознавая в некоторой степени слабость человека, не обольщаются ни на свой, ни на чужой счет.
Слава Богу, ни я, ни другие близкие мне люди не попадали в такие обстоятельства.
Могу сказать, конечно, только за себя, что окажись я в такой ситуации в виде уцелевшего, однозначно выбор между работой и жизнью-смертью друга, не друга, не важно человека - я бы выбрала второе, ведь выбор так стоял, я правильно поняла? Этому уцелевшему, ведь не грозила опасность, если б он пошел показать дорогу, или все-таки грозила и он испугался.
Наверное, я бы тоже посчитала, что не смогу справиться сама и пошла бы за помощью, но чтобы спокойно уехать, потому что надо на работу, ой, а жить-то как после этого? А если б мне грозила опасность, то, честно, я не знаю как бы себя повела, может быть тоже испугалась.
А окажись, я виде того пострадавшего, которого бросил приятель в беде... Я бы из всех сил пыталась внутренне не обвинять его. Каждый сам делает свой внутренний нравственный выбор и сам за него отвечает.
Не знаю, думаю, после того случая он сам бы уже не смог смотреть мне в глаза, даже если б я его простила. Хотя, я вот что подумала, допустим, этот случай настолько изменил бы сознание того приятеля, что возможно в будущем лучше и преданней друга у меня бы не было. Знаете, в жизни всякое бывает.
Ошибиться, раскаяться и измениться в принципе может каждый и и не дать этой возможности человеку нельзя.
И еще, когда я рассказывала свою историю со своим бывшим деловым партнером, у меня вот что вылетело из головы. То, что он что-то делал за моей спиной, может быть и не раскрылось бы никогда или не так быстро.
Просто он, видимо, посчитал, что мой вклад в общее дело не настолько важен, что он может обойтись без меня. Потому как, некоторым может показаться, ну что такого особенного может такой человек, как Гексли.
Так каждый может, что там в людях непонятного-то, это же проще простого - разбираться в людях, каждый так умеет.
И связался он с ненадежным контрагентом, я его предупредила, все расписала, что может случиться, что не надо с ним связываться, были настолька явные для меня признаки, но сильно не настаивала, я вообще никогда ни на чем сильно не настаиваю. На словах было: да-да. На деле он сделал по-своему, не ставя меня в известность. В результате мало того, что сам не заработал, так еще и свои потерял(т.е. не совсем свои, но и не мои, что радует), а деньги своего кредитора, которые потом возвращал. Ну и репутацию и еще такого замечательного партнера, как я
Это я еще раз прокомментировала для Габенов и других, прислушивайтесь, хоть иногда к этическим советам Советчиков, не отмахивайтесь. То, что умеют Гексли - это ценно. Хотя Гексли иногда тоже сами не дооценивают свои прогнозы или дооценивают, но дают другим свободу выбора, свободу самим совершать свои ошибки.
Чтобы понять смысл Жизни. А смысл ищется для того, чтобы в разных, иногда сложных жизненных ситуациях делать правильный выбор. Кстати, не нужно считать, что Гексли такие вот "ботаники", с научным интересом рассматривающие людей под микроскопом. Это утрированое и в общем неверное представление.
Во-первых, Люди - это важная, но далеко не единственная часть Жизни. И отношения могут быть не только между людьми... Существует отношение и к другим, самым разным материальным или идеальным объектам. Например, можно как-либо относится к гипотезе НЛО, проблеме феминизма, мифам Древней Греции, книгам Солженицина, идее всеобщего равенства и т.п. При взаимодействии с самыми разными объектами отношение тоже помогает Гексли понять сущность того или иного явления и какие возможности оно открывает.
Во-вторых, если уж Гексли интересуется людьми, то первым и наиболее естественным объектом для исследования является сам Гексли. Мишель Монтень в своих "Опытах" говорил, что пишет о себе, поскольку из всех людей в Мире себя самого он знает лучше всех. Так что Гексли, прежде чем рекомендовать что-либо другим или использовать какой-либо метод, испробует это на себе. Когда я Фрейда читал, решил его психоанализ на себе проверить. Там вообще был прикол - интересные результаты получились. Так что все методы исследования, используемые Гексли испытаны на себе. В отношениях с людьми я стараюсь руководствоваться правилом "не навреди" - люди разные и никогда не помешает дополнительно подстраховаться.
В-третьих, книги, фильмы, картины, спектакли и другие "вторичные источники информации" часто могут представлять гораздо больший и разнообразный материал для исследования человеческой природы, нежели живые люди, поэтому получать информацию можно и из книг - например, Достоевского, Толстого и многих других авторов, спектаклей, фильмов и т.п...
В-четвертых, общение с людьми далеко не всегда подразумевает исследование их природы. Иногда хочется поделиться результатами своих наблюденй. И совсем не обязательно эти наблюдения связаны с людьми. Я, например, могу поделиться своими соображениями почему не нужно бояться инопланетян! Никому не интересно? Жаль... Ну, да ладно... Еще можно просто послушать человека, узнать его точку зрения - это тоже помогает получить более объемное представление о разных вещах. А часто хочется просто провести время в приятной компании, ничего не исследуя и не заморачиваясь глобальными проблемами. Или отдохнуть на диване...
Вобщем, Гексли исследуют окружающий Мир точно по той же причине, по которой Габены исследуют Мир внутренний. И примерно теми же методами, только вместо Деловой Логики используют Этику Отношений. Этика Отношений здесь подразумевается чисто в соционическом смысле - как один из восьма аспектов информации - это соотношение энергетики. Человеческие отношения, Личные отношения включают в себя все информационные аспекты - и логику, и сенсорику, и все остальное. Поэтому человеческие отношения Гексли по мере сил стараются создавать и поддерживать. Человеческие отношения сами по себе достаточно сложны, поэтому их использование в качестве инструмента познания не только затруднительно, но и мне лично представляется бессмысленным.
Мне лично наблюдения Габенов за внутренним Миром человека весьма интересны. Надеюсь, Габенам так же интересны наблюдения Гексли за окружающим Миром. Неприятие здесь от непонимания... Гексли они такие же, как Габены - модель А у всех одинакова. Только Гексли обращают внимание на другие (но интересные Габенам) аспекты информации.
Ок, давайте попробуем ещё. Поговорим о "просчитывании отношений".
Для начала небольшая выборка цитат: Гексли интересуется прежде всего личностью и её потенциалом.
Я пытаюсь понять мотивы человека. Что им движет?
Что весомее - ценность человека или дискомфорт от его негатива??? Не могу сказать, что всегда перевешивает ценность. Если безопасная дистанция не возможна в принципе, то я совершенно по_габски вычеркиваю человека из жизни.
Я вот сейчас очень обнаглею и скажу следующее - мое внимание стоит дорого. Крайне редко со мной можно поболтать ни о чем! Я изучаю человека, с которым общаюсь, а кому не интересен интерес к своей персоне? Причем в процессе изучения я выкапываю и объясняю ему причины его же реакций, объясняю мотивы его действий, помогаю ему формулировать его эмоции, которые часто отнюдь не очевидны самим людям! (неужели при этом изучении в свой архивчик ничего не откладывается? )
Но лучше всего рассматривать на примерах. Вот Sv-etik очень подробно и красиво всё описала. Надеюсь, она возражать не станет, если мы по ней слегка пройдёмся.
Значит, для краткости, цепь такая: знакомство, взаимный интерес, дружеское общение, создание совместного бизнеса (пускай и с разными долями).
Далее всплывает оправдательная мотивация – деньги ("я понимаю, у нас начинаются денежные дела, а когда начинаются денежные дела, то всякое может случиться.") Т.е. идёт допуск, что теперь мне не стоит удивляться, если меня будут использовать и крутить за моей спиной всякие "нечистые дела".("Что это: порядочно - не порядочно, честно - не честно, хороший это человек или нехороший. А мне это не важно, я уважаю и ценю его не за это. Я не делаю оценок его нравственности. Это выбор того человека и его право так поступать.").
Со временем приходит ощущение, что бизнес пора сворачивать, иначе этот человек, скажем так, «поступит со мной не честно» или проще говоря, кинет/подставит. Sv-etik благополучно выходит из бизнеса и сохраняет эти отношения на вполне дружеской волне. Все Гексли хлопают в ладоши! И даже не допускают иного развития событий.
И после этого Вы говорите, что Гексли не просчитывают ситуацию?
А ведь здесь была игра на опережение: либо он её кинет, либо она вовремя уйдёт. Вы не допускаете, что в этой истории мог быть совсем другой финал? "Трах-бабах" в виде дефолта или просто большие финансовые проблемы "друга", после чего он просто "кидает" компаньона на 3 дня раньше, чем Гексли почувствовала, что пора сворачивать удочки?
Допускаю. Но обвинять я буду себя - значит, невнимательно изучилас человека, не разобралась в его мотивах, не поняла натуру, протупила где-то. (и вот опять идёт оправдательная мотивация: чтобы "ценность человека" сохранить – нужно его обелить, "дискомфорт от его негатива" - в себе подавить и взять его вину на себя).
В итоге у Sv-etik - дистанция увеличивается, но отношение к этому человеку практически не меняется: Я не хочу терять этого человека навсегда. Он все равно мне нравится, как интересная, яркая личность. Всякое может случиться, может опять когда-нибудь наши интересы совпадут в чем-нибудь (а может и никогда не совпадут – я не знаю), будут это совместные дела или еще что-нибудь я не знаю, просто теперь я знаю, на что этот человек способен и общение будет строиться на других основах.
А если учесть, что это не единственный знакомый в её жизни (думаю, если составить список контактов среднестатистической Гексли за последние 5 лет, то тех, кто вокруг неё на разных дистанциях вращается и не вычеркнут за ненадобностью, - наберётся несколько десятков) – остаётся только восхищаться этим искусством всё просчитывать на автомате и не заморачиваться! Поэтому я и прикинул, что настоящих друзей может быть не более 1%. Тем более, что плотно, регулярно с ними общаться вовсе не обязательно: 2_steps_behind
Мои друзья не нуждаются в том, чтоб с ними поддерживать формальные отношения. Формально звонить и формально интересоваться здоровьем, формально поздравлять с формальными праздниками. Мне это не нужно - и им это не нужно. Но если кому-то из них хреново, мне можно позвонить с 3 часа ночи. И я сделаю все, чтоб срочно человека реабилитировать, вернуть в нормальное состояние! Я в друзьях настолько уверена, что знаю точно - полгода не будем видеться, но в нашей дружбе ни капельки ничего не поменяется.
Хотя, возможно, это всего лишь такой субъективный взгляд с моей одномерной БЭ-колокольни. Заранее прошу не обижаться, если мои комментарии покажутся вам резкими. Просто я хочу получше разобраться с этими самыми мотивациями, чтобы болезненно не реагировать на некоторые "перлы" в исполнении моей Гексли. Да и переживаю, как ни как, чтобы по-крупному где-нибудь не вляпалась...
Эту "безоблачность" нарисовало моё восприятие, особенно после этих, на мой взгляд, несколько противоречивых в плане категоричности заявлений: "Да не бывает этого "трах-бах", понимаете?? Ну не бывает! Не замечалось, не отслеживалось, не сынтуичилось, но чтоб "вдруг" - не бывает так!" и "иной раз требуется время, чтоб человека "раскусить". Мы же не волшебники..."
Поэтому и безоблачные, потому что Вы можете смириться с мотивированным негативом. А вот моя одномерная суггестивная БЭ не выносит мотивированного негатива не только в мою сторону, но даже и в отношении к другим людям. Потому что мотивированный негатив – это осознанное действие, перед которым человек сделал свой выбор – ударить Вас или ограничиться лишь нехорошими мыслями. И я просто не могу, возвращаясь к рассказу Sv-etik, и поставив себя не её место, встречаться и мило улыбаться человеку, - когда мы оба знаем, что он уже был готов "пустить меня в расход". И неважно, что этого больше не случится, т.к. я уже с ним не работаю. Сама эта ситуация изменила моё отношение к нему. Я больше не смогу ему доверять и уж тем более, как ни в чём не бывало, общаться. Особенно, когда все делают вид, как будто так и нужно... Не получается у меня поступки рассматривать отдельно от личности, какой бы интересной и выдающейся она не была.
Поэтому Джекам с их одномерной БЭ и при наличии творческой БИ, проще вообще не допускать/избегать неприятных ситуаций с самого начала, причём с огромным запасом (БЛ+ЧИ в Иде). И это вовсе не говорит о тотальном недоверии. Например, я изначально хорошо и позитивно настроен ко всем людям, но... до первого серьёзного удара негативом по моей БЭ. А у Гексли БИ – в ограничительной. Может именно поэтому Вы не придаёте значения "граблям" и не боитесь/не верите, что мотивированный негатив, который человек проявляет в отношениях с другими людьми, в любой момент может быть направлен и на Вас. По крайней мере, для Вас, как я понял, гораздо страшнее людская зависть. А завидуют, как известно, к успеху и благополучию. Поэтому, искренне рад за Вас (честно).
Ну откладывается, конечно, что я - пустоголовая совсем. Вопрос - с какими целями... Я ведь практически сразу вижу уязвимые места человека. Но ударить могу в очень редких случаях... Этика, мать её, не позволяет. Знаю, что сделаю очень больно. И потом себя не прощу.
Капец, простите за выражение...
Почему - обелить? Человек такой, какой есть! Я должна его переделывать по-Вашему? Да Господь с Вами, я не собираюсь никого переделывать! Я могу просто показать, что он способен на большее, что он может быть лучше, что он достоен, благороден и умен, если в нем это присутствует хоть немного! Говори человеку, что он - свинья, он захрюкает. А если показывать ему, что он МОЖЕТ больше? Не исключено, что это его вдохновит!
Не подавить. Просто - исключить воздействие дискомфорта на себя! Но не переделывать! Переделывать себя - это внутренний процесс каждого...
Андер, а процент тут причем??? Почему Вам так важен точный процент истинных друзей среди общего числа знакомых? Это процент что-то доказывает? У Габенов, к примеру, может вообще не быть людей, называемых друзьями. И что, от этого они становятся хуже или лучше?
Вам бы стоило переживать за себя больше). Это вот честно. Видите ли... Гексли обычно везучи на людей. Совпадение, что ли... )
Речь шла о первом и втором впечатлении, а не о 10 годах дружбы. Когда человека впервые видишь в нестандартной для него обстановке, то оценка его может быть очень искажена. Потому иногда нужно второе впечатление, чтоб увидить его естественное поведение... НО не 10 лет якобы дружбы!
Понятно. То есть если у Вашей коллеги нервный срыв и она устроила истерику, то её - в сад. И совсем не имеет значения, что вчера вечером её побил муж или у неё сгорел дом, или умерла мать...
А где было сказано, что мотивированный негатив - осознанное действие?
К примеру выше: по-Вашему выходит, что Ваша истерящая коллега сознательно решила - если мне вчера не повезло, то я им, гадам, всем сейчас устрою....
Большинство мотивов - очень плохо осознаваемы людьми! Зато среди Гексли не так уж мало психологов.... именно потому, что Гексли помогают осознавать людям причины их негатива.
Не бывает ничего "просто так" и "трах-бах"...
А Светик нигде и не писала, что продолжает ему доверять, и как ни в чем не бывало, общаться. Она общается с поправкой на то, что знает о человеке. Почему как ни в чем не бывало? Я поступаю так же - просто с точностью так же. Если знаю, что человек склоенен к манипуляциям, то я исключаю возможность манипуливроать мной и предупреждаю тех, кто не в курсе.
Наоборот! Я совершенно уверена, что мужчина, бросивший своего ребенка, извините, м...дак, и почти ничто не послужит ему оправданием. И совершенно не исключаю, что изменявший первой жене мужчина способен на измену и во втором браке. Просто я предупреждаю негативные действия там, где это возможно, и отстраняюсь на безопасную дистанцию там, где это не возможно.
Пример: если я начинаю встречаться с мужчиной, познавать его, и тут высяняется, что он бросил своего ребенка, то на близкую дистанцию этот человек ко мне не приблизится. Если Вы мне скажете - а вдруг это выяснилось "трах-бах", то... теоретически это возможно. Практически же - душевную гниль спрятать не так уж просто.....
А завидуют, как правило, не к успеху, а завистники. Они всегда находят, чему завидовать. Если Вы безработный, то тому, что вставать с утра не надо. Если Вы одинокий, то тому, что у Вас на голове не толкется жена, теща и дети с собаками... Если у Вас есть машина - так Вы почти богач, а если нет - так у Вас нет проблем с оплатой бензина и ремонтом. Завистники находят, чему завидовать...
А я наоборот хотела сказать Габенам, потребляйте интуитивно-этические способности Гекслей, на здоровье, не стесняйтесь. Используйте этот инструмент для повышения эффективности и экономичности в своей жизни и многих проблем, потерь, убытков, засад, мин и граблей сможете избежать, может быть
При хорошем заботливом уходе Гексли вас не забудут. Гексли, обычно там, где ей хорошо и вы туда же подтягивайтесь.
А еще я хотела поделиться своими наблюдениями, чтоб опять к теме вернуться, а то, боюсь как-бы, темку нашу прекрасную в офф-Топку не кинули. Тема "Габены глазами Гексли" опять, как всегда, плавно переходит в "Гексли глазами Гексли"
Так вот я заметила два вида Габенов, вот только не пойму от возраста это зависит или нет. Габены, которые закрыты, до смерти напуганы, разочарованы, не слышут, не хотят слышать Гекслей, не воспринимают, не берут, того что им с радостью дают, не понимают, не очень хотят понимать, не доверяют, опасаются всего на свете, не верят, что они кому-то нужны, никого к себе не подпускают, не хотят общаться, ждут только плохого.
И другие Габены, которым, наверное, уже надоело так жить, которые может быть начинают осознавать, что есть другая жизнь, другие отношения, другие люди, другие возможности, которые готовы слышать, готовы воспринимать, готовы доверять, готовы выбираться из своей скорлупки.
Я права?
Написал ответ, но поскольку речь идет в основном о Гексли, разместил его в другой теме Форум » Инструкции для дуалов » Инструкция по обращению с Гексли
Правда, не уверен, что получилось "немножко"... Увы, краткость не относится к числу моих талантов.
Светик, Вы изумительно наблюдательны! Я согласна с Вашими наблюдениями. Но внесу попрпавку - от возраста это совершенно не зависит.
Я встречала Габенов до 30, готовых рискнуть выползать из своей ракушки (правда, с ожиданием "а пусть она первая шаги сделает", но хоть так...), а встречала и под 40 с мотивацией "мне ничего ни от кого не нужно, я самодостаточен, поменьше любых эмоций, какие-такие перспективы и возможности - мне довольно того, что у меня есть, ведь это - оптимум, доверять никому нельзя, кроме себя, надо пользоваться тем, что есть, и бросать при первом же предложении востребовать больше... ". Увы - да. Не всем Габенам нужны Гексли. Зато они нужны Штирам, Дюмам и Бальзакам). Хорошая Гексли вообще-то везде сгодится).
хе-хе, как будто у штиров, дюмофф и бальзаков загонов не бывает ; -)
вот разделили габенов на 2 лагеря по внешнему принципу - проявлении открытости-закрытости, грубо говоря. однако, если поискать причину подобного разделения, уверены ли вы что найдете ее в соционике? :-)
мало что ли людей внешне удовлетворенных своей жизнью, уговоривших себя ни во что больше не верить потому что страшно что-то изменить? думаю среди таких людей не только габены, но и бальзаки и штиры и даже, не побоюсь этого слова, жуковы :-D. кароч, я не согласен :-)
Мда...я вообще не вижу смысла в спорах :D
Какой-то обкуренный ТИМ придумал формулировку "в споре рождается истина". На самом деле- это не так. Все всегда остаются при своих. Но, обратите внимание, к этому добавляются взаимные претензии и обиды. Я избегаю споров. И не потому, что Габен всегда прав, как тут где-то писалось в инструкции по Габенам, а потому что не вижу никакого смысла тратить время и энергию на выяснение истины. У каждого своя правда.А с Гексли опасно общаться. Потому что к хорошему быстро привыкаешь, а она...хоп и вышла замуж
mind_stalker, а пошто нам в этой теме бальзаки, дюмы, штиры и даже жуковы?
Здесь же нам интересно про Габенов.
Деление мое условное, и лично мое, в соционике, наверное, такого деления и нет. Спрашивают: "Как, вы Гексли, видите Габенов?". Я и отвечаю.
Просто, мне уже все больше Габены попадаются, те, которым под 40, вот я и подумала, может, те которым хоть под 20 - другие?
И те, которым под 40 все больше уже про старость говорят, что усе кончилось. А что кончилось, когда еще и не начиналось?
безусловно! только дело в том, что та самая моя чакра, которая с самого верху, сегодня подверглась длительному воздеййствию высоких температур, что способствовало созданию благоприятных условий для трансляции ментальных матриц льва толстого из ноосферы в мой мозг и поэтому я сейчас не могу молчать точно так же как он в свое время, только он не молчал про что-то там, а я про соционику :-D
а если серьезно. dront - у меня к вам вопрос, про вашу историю с другом, почему вы помогали и не бросили? мне это интересно в том плане, что я находился некоторое время приблизительно в такой же ситуации, и мне сложно интерперетировать свое поведение объективно. может быть ваш ответ поможет разобраться. если не хотите писать сюда, черкните плиз в личку.
У меня мало близких людей. И я им помогаю и оберегаю по мере возможностей. Вообще по жизни всегда кого-нить спасаю Было время, я даже общался с беспризорными и безнадзорными и покупал им лекарства и еду :D Поддерживаю и сейчас контакты с ними. Но это сложная тема. Я перестал им помогать, когда погрузился в тему максимально глубоко
а вот не знаю другие или нет, единственный факт, что помоложе приблизительно на 20 лет :-D
эм... исключительно в качестве иллюстрации.
я что хочу сказать, не считайте плиз максимализмом, хотя это он наверное и есть.
все самое лучшее что было в моей жизни, происходило так - щелк и случилось, щелк и случилось. и у меня нет причин думать что будет по другому. поэтому если не щелкнуло сразу, тут я немножко генерализую так сказать выборку, у габена хоть ему 20, хоть 40, то никакой полной включенности в процесс не получится.
другой вариант если где-то глубоко щелкнуло под толстым слоем шкуры, но он не услышал. но вы-то услышали, по идее для гексли это не щелчок и колокольный бумс в ушах. вот тогда вам можно что-то делать, а что я не знаю.
Так что лучше рассматривать "хороших знакомых", на которых даже за 10 лет внимания может и не хватить. А без длительного плотного общения, да ещё и с такими поправками и допусками, как у 
Начались, так называемые, "непонятки 
Теперь можно спать спокойно, а не заводить тему про самоуверенность 
. Мне даже поплохело от этой истории.
Заранее прошу не обижаться, если мои комментарии покажутся вам резкими. Просто я хочу получше разобраться с этими самыми мотивациями, чтобы болезненно не реагировать на некоторые "перлы" в исполнении моей 
Потому что мотивированный негатив – это осознанное действие, перед которым человек сделал свой выбор – ударить Вас или ограничиться лишь нехорошими мыслями. 
Особенно, когда все делают вид, как будто так и нужно... Не получается у меня поступки рассматривать отдельно от личности, какой бы интересной и выдающейся она не была. 
Увы, краткость не относится к числу моих талантов.