Митич, про "всегда" я бы не говорила, как бы там ни было, бывают Титаники, цунами в Индонезии, Бесланы, Норд-Осты, ДТП, ДЦП, да и онкология не пустует...
Бываю безвыходные ситуации. Не будем смешить Бога...
Но в остальных - прорвемся!
Возможно, вы правы - я не слишком знаком с китайской философией. По моим представлениям принцип "неделания" основан на понимании гармонии Мироздания. И я сильно сомневаюсь, чтобы в этом состоянии просветленного покоя вообще нашлось бы место каким-то сожалениям... В любом случае, любая философия достаточно глубока, так что людей, способных ее познать очень немного. В понимании остальных принципы любой философии являются в той или иной степени профанацией. Так что единственное, что можно утверждать наверняка - жизненный опыт привел нас с вами к ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ выводам. Вам это не кажется любопытным?
Ну, я тоже в курсе про подобные ситуации... Полагаю, судить о них могут только те, кто это прошел. А со стороны это неправильно. Поэтому об этих ситуациях и рассуждать не стоит. Не оскорбляйте Бога неверием - на все воля Божья! А Бог - это Любовь. Даже на Титанике или в онкологии...
Даосский принцип «недеяния»
В трактате «Чжуан-цзы» немалое внимание уделено и натурфилософским проблемам, и принципам поведения человека. В частности, в нем так же, как и в «Даодэцзин», много говорится о даосском принципе увэй (недеяние). Вопрос о сущности и возникновении принципа увэй неясен. Долгое время считалось, что этот тезис, призывавший человека уйти от активной деятельности, меньше вмешиваться в течение жизни и т.п., был впервые сформулирован именно даосами и означал примерно следующее: не делай ничего - и не будет ничего не сделанного. Другими словами, все сделается само собой, в результате естественного хода закономерно обусловленных событий. Однако в недавнем исследовании Г. Крила появилась иная трактовка вопроса, согласно которой первоначально принцип увэй был выдвинут легистами (Шэнь Бу-хаем) и имел отношение к проблеме правильной организации управления (император должен построить администрацию на таких основах, чтобы все шло как по маслу и не нужно было даже указаний, чтобы всяк знал свое дело и исполнял его безукоризненно). И лишь затем этот принцип был заимствован даосами, причем у даосов этот принцип получил два различных толкования: одно близкое к легистскому (недеяние в смысле стремления к высокому качеству управления, в смысле облегчения управления), другое - абсолютное недеяние, отсутствие желания участвовать в жизненных столкновениях....
Дронт, не воодите в заблуждение уверенностью в своих тезисах. Похоже, о сущности даосского принципа недеяния спорят до сих пор.
Существование человека подразумевает развитие. Даже просто физическое... В нашем мире стагнация во многих случаях озанчает смерть, физическую ликвидацию. Потому давайте поосторожнее все-таки с декларацией принципов, в чистоте понимания первоисточников которых мы не уверены. Хватит уж нам сотни раз переписанной Библии....
Мой шеф Джек, деяющий все весьма успешно и рационально всю эту китайско-даосскую мудрость видит в простой всем известной доходчивой песенке
"Если у вас нету тети - то вам ее не потерять...
... Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь..."
То есть решайте сами - делать или не делать, деяние или недеяние принять как стиль жизни.
Наверное мудрее всего делать когда надо и не делать когда не надо и ЧИ может помочь частично различить когда что уместнее
А человек всегда знает, что ему надо? Мне приходилось заблуждаться на этот счет. Всегда ли это надо самому человеку, а не другим людям, обществу и т.п. Я бы не рискнул утверждать наверняка. У меня бывали ситуации, кгда я упорно шел к намеченной цели, хотя ситуация явно не способствовала их достижению. Убедившись несколько раз, что ситуация была права, а я ошибался, я склонен больше доверять ситуации. Я пришел к выводу, что ситуация всегда предлагает мне возможности, которые мне нужны. Другое дело, я могу их и не увидеть. Особенно, когда упорно решил добиться-таки своего!
Эээээ..... А с чего был сделан вывод о том, что это был хороший психолог??? Капец, простите за выражение...
Бах, Моцарт и Эндрю Ллойд Вэбер - видимо, списаны под одну кальку... Пушкин, Шевченко и Шекспир - видимо, под копирку друг у друга списывали.... Платон, Кант и Ницше вообще, видимо, друг на друге паразитировали...
Низведение человека до муравья, винтика в системе, невыделение индивидуальности, затирание талантов - это основа любого тоталитарного общества. Массой легче управлять, масса прогнозируема и неспособна протестовать....
Вашиму психологу было проще управлять посредственностями. Каковых он из вас и создавал...
У Акунина вычитала. Основой любого преступления является либо -ость, либо -асть, либо -ысть, либо -есть. 4 разных мотива ТОЛЬКО в основе только преступления: опасность (страх), страсть (ревность или мания), корысть и месть.
А мотивов у людей сотни. А может, и тысячи.
Вставлю о психологах.
Они тоже выполняют разные задачи порою. В армии возможно уместно добиться прежде всего слаженности управления-подчинения, особенно среди простых солдат.
Иногда психологи намеренно заземляют человека, чтобы избавить от болезненных фрустраций и разочарований вызванных идеализациями (в том числе дуальных отношений ), когда человек просто не хочет жить в реальности, не хочет ее принимать и ценить, занимается самобичеванием и самодиверсиями от того, что не смог достичь задуманного, и находится из-за этого в депрессиях или мечтательных выжиданиях. Психологи снимают это максималистский подход к жизни, учат ценить текущий момент и не отрываться от реальности.
Некоторым же таки нужно наоборот помогать раскрываться, окрылять, вдохновлять. Хороший психолог видит потенциал каждого и конкретную программу помощи. Гексли и Достоеские - обычно неплохие психологи даже без спецподготовки...
Читала такое и говорили мне
Ревность, зависть, голод, страх провала, желание быть признанным окружающими, поиски любви, желание продолжить свой род, страх быть покинутым или непонятым. По-моему мы все до смешного схожи, только сидит каждый в своем углу, один - против всех. Иначе не было бы ни книг-драм-опер ни фильмов-реклам... Находясь в определенном социальном слое мы слушаем одну и ту же музыку, читаем одни и те же книги и носим одну и ту же одежду.
Гении - это либо мутанты, либо люди, которые случайно оказались первыми в нужное время, в нужном месте. Иначе не было бы синхронных открытий: лампочка, телефон, таблица химических элементов. Окружение, время, возраст определяют наши мысли, а не таинственные индивидуальные силы.
Находясь в тесном контакте с кем-нибудь начинаешь выдавать даже одинаковые реплики к определенным ситуациям. А у женщин, я извиняюсь, даже цикл синхронизируется. В конце концов, все направлено на интеграцию в своем окружение. Хороший коллектив помогает выжить.
Одиночки или открывают новые земли или погибают. Но и они, я думаю не самопродукт, а максимум в коллективе - Самые-Самые, что снова относительно. Так что и процент индивидуальности определяет в конечном счете коллектив: Кто хочет в Короли - становись в очередь...
Согласна, безусловно согласна. Кому-то следует помочь позволить себе быть просто просто человеком, не относиться к себе гиперкритически, прощать себя за ошибки и неудачи... Кого-то сподвигнуть на творчество и вдохновить на успех...
Но простите, "ты - как все", ты простой, ты обыкновенный, ты посредственность - это перебор, это годится для эффективного управления безликой массой, но не для развития индивидуальности и творческой личности.... Ни один в мире по-настоящему хороший психолог такого человеку не скажет. ТАКИМИ словами - никогда... Это ломает психику, особенно подросткам, это по сути утверждение - ты ничего нового не придумаешь, ты ничего нового не привнесешь в этот мир, не создашь и не породишь... Ты - серость и убожество, прогнозируемое и недалекое, биоробот... Хуже того, такое утверждение может толкнуть на критический протест, вызов, безбашенной попытке противостояния, "доказать всем, что - не такой, как вы!", а это в пубертатном возрасте очень чревато...
Он, простите, преступник, а не хороший психолог... Ради того, чтоб сделать ребят более управляемыми, он наносил им психическую травму.
И если мне кто-то скажет, что это не отразилось на мировоззрении господина Дронта, то я бы крепко поспорила!
Что Вы говорите... А мое окружение слушает очень разную музыку, а кое-кто вообще не слушает... И книги читаем очень разные, хотя и соизмеримого уровня. И мотивы, список которых Вы начали, можно продолжать ещё очень долго. Мы схожи, как схожи представители одного биологического вида. И разные, как Божье творение и Личности. Может, для кого-то души все списанные под копирку, но для меня - они все совершенно разные, с разным опытом, глубиной и чистотой, потребностью к творчеству, щедростью по отношению к другим.
Беспредметный, кстати, спор, калссика столкновения двух противоположных взглядов на мир....
Единственное - если это у Вас так работает ЧИ - то я поражена тем, что у некоторых Гексли она бывает и такой....
Вы опять всё усложняете, как это и присуще Гекслям :D Для меня китайская философия- это не пара статей, прочитанных в интернете
И о об этом принципе уже давно никто не спорит. Разве что те самые, которые умножают сущности без необходимости. Я бы вообще не стал доверять европейским авторам. Лучше читайте китайцев.
Недеяние проще, чем вы думаете. Применительно к поступкам и намерениям это примерно следующее. Представьте себе, что намереваясь получить какой-то результат, намеренно стремясь к нему, вы самим фактом намерения создаёте вероятность неудачи. Чем больше чего-то хотелось, тем круче будет облом.
Недеяние же, это намерение, которые было высказано и "отпущено". Не сосредотачиваясь на достижении результата, вы исключаете и возможнось облома
Принцип увэй каждому из нас очень хорошо знаком из жизненных примеров. Из пословиц и поговорок.
"Чем меньше женщину мы любим- тем больше нравимся мы ей"... Шутки шутками, а это принцип увэй.
Цыплят по осени считают. Утро вечера мудренее. И т.д. и т.п. Мне в лом вступать в дискуссии, но вы и сами отыщете десятки примеров без меня. Просто вы никогда не называли это принципом увэй. Вот и всё :DДа, кстати, из христианства. Помните Нагорную проповедь Иисуса? Не заботьтесь о завтрашнем дне... Это тоже принцип увэй Митич, мне кажется, дело в разном мировосприятии. Одного другого ни лучше, ни хуже. Просто иначе 2_steps_behind, согласен совершенно с точкой зрения Lolital.
И вообще, человек достоин счастья. Но счастье перечисленным вами гениям доступно не было. Ни в личной жизни, ни в признании современников. Мне кажется, что любой из них отдал бы нафиг свою способность творить за домик на берегу моря с любящей женой и детьми.
Я ему благодарен. Если бы прислушался к его советам раньше, то был бы, мне кажется, вполне доволен и счастлив.
Надо заметить, что ни из одного пацана из моего класса спецшколы посредственности не выросло
Аня, но мы ведь конкретно не слышали как психолог говорил ребятам и какими словами. Дронт сказал одну фразу, а Вы столько написали как будто рядом присутствовали. Если бы он их жестко унижал, то никто бы его не воспринимал вообще и тем более в таком возрасте.
А что с Дронтом случилось в жизни такого уж плохого? Я о нем ничего особенно не знаю, но он тут вскользь наописывал такого, чего я даже и не пыталась делать хоть на моем пути не встречались злые психологи...
Сделал достаточно много и не сделал тоже много. Но ведь ему и не 50 и не 60.
Рассуждает он небезынтересно, хоть иногда проскальзывает бальзачий взгляд на мир и в том числе в приверженности у-вей.
Но возможно, что все интровертные логики имеют нечто общее, особенно те, которые имеют общую болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию.
Кстати, многие люди (вообще, а не только бали и габены) пережив фрустрации и обломы потом тоже понимали, что надо как то снижать важность желаемого для сохранения спокойствия (обуздания эмоций) и правильной концентрации.
Если в контексте того, что было Вами сказано, так мне возразить нечего. Потому что Вы фактически изложили основы Трансерфинга о силе внутреннего намерения, который вполне вписываются в мое мировоззрение. Только все эти принципы не состыкуются с "лучше не сделать и пожалеть...".
Не факт. Вы свое Габенское (кстати, типичнейшее) понятие счастья эстраполируете на всех остальных. К примеру, Гексли в такой изоляции бы сдохли буз общения. Напки - без общества, в котором можно сиять и переливаться. И человек с сильной потребностью творить погиб бы без этой возможности....
Именно потому, что мотивы у всех разные... И это надо понимать.
Трансерфинг... А это откуда? О намерении хорошо и много писал Кастанеда. Изложенное им на 100 процентов состыкуется с даоской философией. С самых основ. Нагваль и тональ- это Инь и Ян
А всё же, что Гекслям важнее? Общение или счастье? :D
А что у нас с Напками. У Габенов?
Да, в домике на берегу моря можно хорошо лето проводить, а когда холодно, то в город, на зимние квартиры и в гущу жизни...
А пока на берегу моря экстравертный этик живет, то можно и в сети общаться...или с соседями
Я вот в прошлом году по работе 2 месяца провела на южнокитайском острове Хайнань в уединенном комфортабельном домике на берегу моря (фотки в анкете) и постоянно была на связи в сети со своими родными и друзьми... Даже сыну "хвост" по учебе помогли с коллегой закрыть.
У Габенов с Напками - миражность, а у Гекслей с Балями то же самое...
Я лично балей уважаю...
Мудрецы
А книгу "Трансерфиг реальности" в соседних ветках обсуждают как программную для базовых ЧИ-шников. Более Доны там высказываются... Я уже нашла в сети, но пока предчувствие, что я уже нечто подобное понаслышалась или знала интуитивно...
А я чувствовала, что Вы Кастанеду почитаете
Я под влиянием одного габо-баля до половины "Дона Хуана" прочла... Потом отвлеклась... Потом мне другой баль концепцию-суть вскратце изложил...
А вообще-то для меня важнее быть вместе с любимым. Где угодно... Если я признала человека для себя значимым и интересным то знаю, что мы найдем только в друг друге много много чего...
Но все же я предчувствую, что ему будет лучше и нам лучше для развития, если я свои экстравертные способности не замкну на нем, а буду продолжать наполняться, чтобы горение интереса между нами продолжалось...
Было сказано не о том, что конкретно сказал психолог. Было подано субъективное восприятие его слов, и были озвучены выводы о высоком уровне психолога (он был назван очень хорошим) - стало быть, информация была подана пристрастно. Вам не достаточно информации, чтоб сделать предварительный вывод, а мне вполне хватило: Дронт эти слова, прозвучавшие почти 20 лет назад, запомнил, а раз посчитал психолога хорошим, значит согласен с прозвучавшими утверждениями, он принял их и вписал в свое мировоззрение. Я утверждения об обычности и прогнозируемости каждого человека считаю глубоко декструктивными для формирующейся личности подростка. Что там точно говорил психолог - неизвестно, но то, что их именно так понял Дронт, говорит о том, что психолог был моральный урод. Стало быть, в какой-то степени я не приемлю и точку зрения Дронта.
А лично его я не критиковала, не имею такой привычки. Просто констатировала факт - данный эпизод повлиял на мировоззрение Господина Дронта, и с моего ИМХО - не лучшим образом.
Буду очень благодарна, если Вы мне объясните, как особенно тупой, как снижение важности достижения желаемого состыкуется с фразой "лучше не сделать и пожалеть, чем сделать и пожалеть". Ну дремучая я, ей-Богу. Пусть логика у меня ущербная, или может уронили в детстве на кафель - ну не понимаю я, не вижу я связи... Как по мне, вообще не стоит говорить о "жалеть о чем-то". Но если уж пришлось жалеть, так в ретроспективе лучше признаваться в отсутствии опыта и должных знаний, чем в собственной трусости и в том, что протупил...
Не почитаю, но знаком с трудами
Бывает такое, что в руки попадается книга, при чтении которой возникает ощущение, что всё это ты знал и сам. Но забыл, не мог сформулировать. Такое внутреннее согласие. Так было, когда я читал Кастанеду. Лет 7 назад
Но я больше предпочитаю не грузится всякими абстрактными материями и размышлениями. Говорю же, стараюсь максимально упроститься
В любом случае, любая философия достаточно глубока, так что людей, способных ее познать очень немного. В понимании остальных принципы любой философии являются в той или иной степени профанацией. 
Так что единственное, что можно утверждать наверняка - жизненный опыт привел нас с вами к ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ выводам. 