Я уже писала об этом в этом треде.
Люди - разные. Но их можно объединить в группы по определенным принадлежностям. Но все равно они уникальны по сути своей, не одинаковые, понимаете разницу? Каждый из нас - не как все. В некоторые моменты люди поступают как некоторые другие люди, как группа, как коллектив. Можно найти и отследить эти принадлежности, это общее и характерное. Но обыкновенными, стандартными и посредственными это людей не делает.
Если бы мотивации человеческих действий всегда были одни и те же, то не было бы психологов, социологов, рекламистов, детективов и иже с ними...
Интересные вещи Вы обсуждаете.) Тоже хочется понять смысл. Пока он ускользает.
Делать или не делать. Сожалеть или не сожалеть...
По-видимому, пока человек не умеет расстаться с сожалением и боится, что оно может иметь место, то лучше не делать.
Но не думаю, что "не делать" сам по себе это есть оптимальный вариант.
Во всяком случае как он видится сегодняшнему человеку, который живет в мирУ. Иначе можно совсем отстраниться от жизни.
Мне кажется, что основной тут смысл в том, чтобы не сожалеть. Потому что сожаление действительно забирает массу энергии - плодит сущностей.)
Сожаление и есть то самое деяние, которое лучше не делать.
Если нет сожаления, то получается, что поступок был верный.
Следовательно научившись на сожалеть о сделанном, все поступки будут верными. Или можно сказать нужными на нашем пути.
Вот такой вариант у меня получился.)
Правда строчки "лучше не делать и сожалеть" все равно почему-то выпадают...)))
Может быть к этим строчкам нужно подходить совсем не с привычных представлений к понятию "делать"?...
Ну, наверное, со стороны это выглядит иначе... Я почему-то отследила несколько "если бы" - если бы подождала, если бы принял... Значит, размышления на эту тему имели место.
Но не будем спорить - это Ваша жизнь и Вам виднее.
Я, кстати, принимаю эту позицию в условиях выбора из двух зол... Возможно, что есть ряд случаев, когда знаешь, что в любом случае пожалеешь, так может, для кого-то приемлемо хотя бы дополнительно не жалеть ещё и о потраченных усилиях на "деяние"? Но для меня все равно все зависит от ситуации.
Не деяние - не совершение выбора.
Одно дело Вы обдумали и решили - не жениться, или не родить (про не родиться не будем, это слишком высокая философия). Другое дело, вы просто не принимали решений. Будь как будет. Эдакое плытие по течению, разновидность пофигизма, нежелание брать на себя отвественность. Но результат от такого пофигизма - тот же: сожаление об упущенных возможностях и пеняние на внешние обстоятельства ("если бы она подождала полгода, я бы сделал ей предложение").
Да, да, недеяние - именно несовершение сознательного выбора.
Человек влипает в обстоятельства, потом объявляет это долгом, потом за него держится, чтобы никогда ничего не выбирать опять... И ему и хочется и колется...
А я хочу выбирать, я уже хочу осознанно принимать решение.
В этом вижу свою зрелость и ответственность.
Кстати, я читала, что экстраверты более принимают на себя ответственность, а интроверты - исполняют долг.
Правильно Dina-a пишет
Недеяние, это выбор единственно правильного решения в отсутствии рефлексии. Это спонтанность. Принятие решение в состоянии отрешённого ума. Гекслям это понять сложно, потому что они переполненны мыслями и внутренними диалогами.
Вот и я решила оставить своего любимого наедине на пути к спонтанному принятию решения. Не мешать своими мыслями и внутренними диалогами.
Потому что в отношении него у меня давно созрело спонтанное решение - идти вперед без рефлексии, а с сознательной проработкой этических тонкостей и всех возможных приемлемых вариатов развития событий, жить этими отношениями и этим чувством, пробовать все, погружаться целиком и полностью...
А Дина мне писала очень хорошо еще в мою первую тему, которой уже нет на сайте... Мне ее слова запомнились, хоть я еще тогда и не считала себя ее тождиком, и у меня все сохранено
Да нет, не примитивно. Я не только соционику имела в виду, но и психологию. Кто будет спорить с тем, что продавцу не помешает знать, к какому типу относится покупатель - аудиал он, визуал или кинестетик. так что, по-прежнему, соглашусь с психологом - все просто +/- некоторые нюансы.
как раз наоборот будь все настолько хаотично и непредсказуемо, этой темой не занимались бы так плотно.
А раз можно вывести нечто общее, что подействует на массы, то это активно используется. Что снова подтверждает мысль - все не так сложно, как кажется.
Отрешенность ума это непросто... Догадывалась, что Габенам это дается легче.) У Гекслей тоже могут быть свои подходы к спонтанности без рефлексии, только не просто их вербализировать.
Все-таки совместный труд приносит пользу и облагораживает.)) Постепенно что-то проясняется с этим недеянием.
Получается, когда не продавливаешь ситуацию и не манипулируешь внутри нее, а наоборот отпускаешь - т.е. даешь обстоятельствам возникать свободно и течь как текут, при этом не рефлексируя - то это и есть недеяние.
Но вот тут тонкий момент. Совсем не обязательно в этот момент бездействовать. Скорее по принципу -
Делай что можешь и будь что будет. То есть действия есть, а ожидания результатов снимаются.
Про то, что "можешь", это отдельная и большая песнь.)
Например, освобождать себя от внутреннего шума.
Да, эту песнь хотелось бы послушать
Я решила получше прислушаться к самой себе и немного к себе вернуться.
Мне на днях подруга-балька посоветовала записать что я связываю с этим человеком, что я получаю общаясь с ним или надеюсь получить и найти альтернативные пути обретения этого, так как как раз в моем влечении к нему и проявляется какая-то насущная потребность и ее можно выявить. И тогда могут вырисоваться другие, но абсолютно реальные пути удовлетворения. Она даже мне сказала, что так приятно ни в кого не быть влюбленной сложно и болезненно и когда все идет хорошо, то идет настолько ясно, что даже нет потребности советоваться тут на форуме...
А совсем бездействовать невозможно долго.
Особенно Гексли.
Но хотелось бы непустые действия совершать.
Не клевещите на Гекслей. Ряд решений в моей жизни были мгновенными, интуитивными, и как показало будущее - оптимальными. Никакие внутренние диалоги и мысли не заглушат голос интиуиции, если уметь его слушать...
Кстати, я очень мало о чем сожалею в своей жизни, а если и случается, что маюсь сожалением - то очень недолго.... Именно потому, что много чего делала то, что считала нужным.
Есть такая песня у Машины времени "Не стоит прогибаться под изменчивый мир - однажды он прогнется под нас". И в ней ярко проиллюстрированы две противоположные позиции:
Один мой друг, он стоил двух,
он ждать не привык,
Был каждый день последним из дней.
Он пробовал на прочность этот мир каждый миг -
Мир оказался прочней.
Hу что же, спи спокойно позабытый кумир,
Ты брал свои вершины не раз!
Hе стоит проигибаться под изменчивый мир -
Пусть лучше он прогнется под нас,
Однажды мир прогнется под нас!
Другой держался русла и теченье ловил
Подальше от крутых берегов....
Он плыл как все, он жил как все и вот он приплыл:
Hи дома, ни друзей, ни врагов...
И жизнь его похожа на фруктовый кефир.
Видал я и такое не раз....
Hе стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнется под нас.
Однажды мир прогнется под нас...
Есть мнение, что Макаревич - Габен
Дать волю внутреннему голосу - это да. Познавать себя и свое подсознание, скопившее информацию из таких источников, что нам и не снилось - это да.
Но в любом случае, как данность, как аксиома - я ответственна за любые свои действия и решения, интуитивные или логически обоснованные.
Фишка в том, что это у вас - рефлексии. А Гексли даже себя в большинстве случаев понимает интуитивно и очень быстро. А если и приходится рефлексировать, то эти сопли Гексли на годы не растягивает...
Если бы все было так просто, то в психологии не было бы столько течений, в религии - направлений, а реклама бы работала на 100% (вот только не рассказывайте мне, как рекламисту, насколько эффективна реклама)....
А это все сферы, в которые вкладываются огромные ресурсы.
Впрочем, логику действительно необходимо создать себе пусть хоть такую примитивную систему, чтоб хоть как-то понимать людей... Ведь чтоб видеть все оттенки цветов, надо не быть дальтоником. Что видеть людей во всем многообразии - надо быть этиком...
А все таки Вы интересовались у своей подруги (ведь она соционику знает) кто по ТИМу ее муж?
Мне интересно к кому Гексли уходят не дождавшись предложений от Габа?
Может Штир?
Или Джек?
С Жуком то суперэго - сложные отношения и тогда ей дуализироваться с Вами как с другом и отдыхать хоть так душой или разведется и к Вам вернется
Так мне нравится женить хороших людей
А у меня тоже дуал-отдушина есть, но он на 17 лет младше, но высокий и крепкий, мой коллега, мы с ним в командировке очень сблизились и был комфорт и поддержка и сейчас когда встречаемся (а мы нечасто видимся), то так приятно и хорошо обоюдно просто перемолвится... Это он меня фотографировал... БС базовая явно у него проявлялась, также ЧЛ творческая и ЧЭ болевая...
Читаю я вот, читаю...
Много похожего на моего Габена и отношения с ним. А они непросты. С одной стороны, - радостно, хорошо. Приятные, теплые, спокойные, но не без изюминок озорных, практически бесконфликтные отношения. Но с другой - просто-таки отчаянье иногда от невозможность пробить эти стены и понять почему, зачем и на каких принципах они построены. Очень неуютно порой от непонимания - нужна/не нужна, быть/не быть рядом. Кажется, что ему будет комфортно в любом случае. Нет ощущения общности, что ли...
Я свободу ценю тоже, но не возводить же ее в абсолют. Кстати, обратной стороной монеты, как ни странно, служат не подлежащие пересмотру установки по выплате моральных долгов.
При таких вводных отношения хороши только пока ничего сверх ненавязчивого времяпровождения от человека не хочешь. И поначалу такое положение дел вполне устраивает. Но навечно застрять на этой стадии?.. Наверное дружба с Габеном таки более комфортна, чем отношения полюбовные, как это ни печально.
Мне кажется, вы излишне категоричны... Либо просто из одной фразы Дронта сделали слишком далеко идущие выводы. Мне лично в юности отнюдь не помешал бы такой совет психолога. Видите ли, в подростковом периоде и ранней юности больше ПРЕТЕНЗИЙ на оригинальность и индивидуальность, нежели самой оригинальности и индивидуальности. Ну, по крайней мере я это наблюдал у себя, у своих приятелей и однокурсников в институте.
А настоящая оригинальность и индивидуальность от такого совета тоже не пострадают. В молодости они часто предподносятся как противопоставление обществу, поэтому не всегда адекватно воспринимаются другими людьми и обществом в целом. Когда понимаешь, что я всего лишь один из многих и другие люди тоже могут иметь свою оригинальность и индивидуальность, начинаешь смотреть на вещи более объективно. А нужна ли, собственно, другим моя оригинальность? А приносит ли она пользу хоть кому-нибудь? А правильно ли я ее показываю? От правильных ответов на все эти вопросы настоящая оригинальность только выиграет.
В армии, наученный опытом, я принял совершенно сознательное решение быть как все и не высовываться. Только тогда я по-настоящему понял что я есть, чем отличаюсь от других, где и как мне проявлять свою индивидуальность и кому ее демонстрировать...
Думаю, здесь все зависит от ситуации - когда лучшим выходом будет быть попроще, а когда просто необходимо проявить свою индивидуальность. Оригинальность и индивидуальность хороши не сами по себе, а когда приносят пользу тебе самому, другим людям и обществу в целом.
Можно держать ребенка подальше от такого психолога. Но сможете ли вы удержать его подальше от жизни? А Жизнь - она такая... Имеет обыкновение задавать самые неудобные вопросы в самый неудобный момент. И рано или поздно, она сталкивает нас с людьми или ситуациями, которые не ценят и не нуждаются в нашей индивидуальности. И вот тогда очень пригодится умение "быть как все".
Вот ведь даже с соционики посмотрите - есть блок ЭГО, в котором проявляется ЛИЧНОСТЬ. Это то, что я лично могу отдать обществу. Но если обществу это по каким бы то ни было причинам не нужно, для таких ситуаций есть блок СУПЕР-ЭГО. Здесь я должен соответствовать требованиям общества, "быть как все".
Вот слово "сожаление" в вашей поговорке меня и насторожило. Сожаление уже не вяжется с реальной оценкой. Поэтому, свой принцип я бы сформулировал точнее - "лучше сделать и не жалеть, чем сожалеть о том, что не сделал"
Но вот если посмотреть практически? Философствовать-то хорошо, но на пустой желудок не получается. Хотим мы того или нет, но жизнь - это действие... НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ попросту невозможно... Вопрос - как вы для себя оцениваете эффективность действия? Служит ли эффективность оправданием действия - когда результат превосходит затраченные усилия? Или вы считаете, что для действия должен наступить определенный момент - "есть время собирать и время разбрасывать камни"?
). Другое дело, вы просто не принимали решений. Будь как будет. Эдакое плытие по течению, разновидность пофигизма, нежелание брать на себя отвественность. Но результат от такого пофигизма - тот же: сожаление об упущенных возможностях и пеняние на внешние обстоятельства ("если бы она подождала полгода, я бы сделал ей предложение"). 
Видите ли, в подростковом периоде и ранней юности больше ПРЕТЕНЗИЙ на оригинальность и индивидуальность, нежели самой оригинальности и индивидуальности. Ну, по крайней мере я это наблюдал у себя, у своих приятелей и однокурсников в институте.