Вопрос оффтопный, но для меня важный. На самом деле - это где именно? Мне важно, как ситуация выглядит с точки зрения Макса (с т.з. любого собеседника), это да. Но если Габен свою точку зрения растолковывает, то Макс ее изрекает и на любые вопросы реагирует так, как будто это возражения.
Теперь собственно по теме.=)
1) Когда "привычная и устраивающая жизнь может вот-вот рухнуть" - это не хреново, это не горе. Это проблема, ее надо не переживать, а решать. С подачи гекслиной ЧИ.
Но тоже надо чувствовать момент: когда поругать виновников обрушения, когда ввернуть коронное "все будет хорошо", когда начинать излагать варианты...
2) Горе - это смерть близких людей. Или тяжелая болезнь, как вариант. Горе - там, где нет возможности переломить ситуацию. Там, где надо просто пережить. Там, где хорошо - не будет априори.
Разница, да?
В этом случае достаточно какое-то время просто БЫТЬ. В зоне досягаемости. Это как кокон - неважно, с какой целью ты вмешиваешься, все, что ты можешь сделать в такой момент, сделает только хуже. Можно осоторожно создавать вокруг кокона благоприятные условия: листочком прикрыть. водичкой брызнуть, воздух поионизировать, ну не знаю...
Потом по каким-то признакам становится ясно, что пора включаться во взаимодействие. В какое? Имхо, через физический контакт. Рядом посидеть. Обнять. И не говорить об ЭТОМ до тех пор, пока у него не вызреет потребность тебе ЭТО озвучить.
3) Опытным путем выяснено, что хуже всего в моменты 1 и 2 проходит соболезнование и вопросы типа "Как ты?"
Может быть, первое показывает, что его эмоции сейчас на поверхности. Второе точно тупо: ну ежику же понятно, как он. И как на этот вопрос предлагается отвечать? "Спасибо, прекрасно!" Как моя бабушка скажет: "Аж кишки трещат". В первом случае лучше крыть в меру воспитанности виновников. Во втором - молчать.
Про броню.=)
Слушайте, а любопытно: вы все пишете, надо достать жемчужину или выманить мышь из норки. А у меня всегда было желание не вытащить Габа из панциря, а самому оказаться внутри. Войти в норку. Конечно, осторожно вытерев лапы о коврик, и конечно до тех пор, пока не надоешь хозяину. И убраться по первому требованию. Но. Придти к нему домой, не выманить его на нейтралку. Разница, нет?
Мудро, но редко встречается на практике.
По непонятным причинам масса народу пытается от габенов добиться какой-то "эмоциональной реакции". До сих пор не понимаю, и зачем им это нужно?
А, вот еще.
Гекслина ЧИ - это не палочка-выручалочка.
Иначе не было бы вопросов на тему: как узнать, нравишься ли ты Габену или нафиг не нужен? как пожалеть Габена? и всех прочих...
Иногда она жуткие сбои дает. По последствиям жуткие.
И есть моменты, когда лучше не лезть в самую сердцевинку личного. Никогда нельзя быть уверенным, что ты НАСТОЛЬКО близок, что тебя там, в сердцевинке, надо.
Не думаю, что среди Гексли редко.
Да и Mitych_0010, ИМХО, имел в виду не эмоциональную реакцию, так что и он, и ab_12, для моего восприятия правы, более того, говорят об одном и том же с разных сторон.
То есть, если Габен начнет тебе доверять, впустит в свой ближний круг, почувствует возможность безопасно открыться, то он откроется. Вот получить это доверие и доступ к личному Габена (к той части, ясно, которую он решил открыть) - это и есть достать жемчужину и т.п. Почему достать, потому что доверие Гексли все-таки провоцирует своей этикой, демонстрируя ненавязчивость, безопасность и поддержку. Почему жемчужину - потому что дать доступ к чему-то личному, к своим переживаниям - это важно и интимно для Габена, и ценно для Гексли оказаться достойным такого доверия. Так что, с другой стороны, как я уже сказала, есть и ощущение, что ты внутри, потому что тебя впустили, выбрали.
Так что предлагаю свой гибрид :-) - тебя таки иногда впускают в дом, но там все ценное в сейфах и личное в ящиках, и тебе открывают только какой-то из них, а что в остальных покрыто мраком. И что тебе покажут, зависит от того, что захочет показать Габен и от твоего поведения :-)
Знаешь, по большому счету принципиальной разницы между горем и проблемой я не провожу...
У меня в жизни и то и другое было и мне очень понравилась одна мудрая мысль:
"Боже, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение принять то, что я не могу изменить, и дай мне разум, чтобы отличить одно от другого."
По-моему, очень верно сказано. И разве близкие люди не могут в этом помочь? Помочь приложить силы и решить проблему, помочь проявить терпение и принять неизбежность. Или, наконец, мудрым советом помочь разобраться в происходящем.
Не знаю почему так получается, но близкие люди воспринимаются как часть моей жизни, как часть меня самого... И если у них возникают проблемы, это означает, что эти проблемы имеют ко мне непосредственное отношение. И нужно их решать. Так, как считаю нужным, так как вижу ситуацию, так как умею... Постараюсь изменить то, что в моих силах, принять то, что не могу изменить и постараюсь отличить одно от другого.
Безусловно, нужно руководствоваться здравым смыслом - у каждого человека есть свое личное пространство. И лезть в душу я не собираюсь. Тем более, если меня об этом не просили. Но в рамках той степени близости, которая у нас сложилась, в рамках того доверия, которое между нами существует я просто обязан буду что-то предпринять.
Ведь доверие не просто так дается. Это означает, что человек тебе верит, что он вручает тебе право в определенной степени влиять на его жизнь. Ведь человек не игрушка, он имеет свои взгляды, свои оценки и поступает так, как считает нужным и правильным. И если я доверяю человеку, это означает, что я доверяю его взглядам, его оценкам и его поступкам. Можно, конечно и ошибиться - тогда доверие уменьшается или пропадает совсем. Риск есть всегда.
Но ничего не делать - это тоже не выход. Ведь доверие - это еще и ответственность. Если мне что-то доверили, а я ничего не сделал, спрашивается - "А зачем мне вообще доверяли?" Просто так пройти мимо или отойти в сторону может любой посторонний - на то он и посторонний. И если человек доверил мне часть своей жизни, то это не только право, но и обязанность как-то влиять на его жизнь. Если я этим доверием не пользуюсь, я просто-напросто становлюсь посторонним.
Конечно, все это не просто. Сомнение есть всегда - а правильно ли я считаю, а так ли надо делать, а нужно ли ему? Как я уже говорил, риск есть всегда - не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но кто ничего не делает, тот никому не нужен. Он сам по себе, он посторонний. И хочешь - не хочешь, а приходится делать выбор. У меня в жизни случалось по-разному. Бывало, так и не решишься, а потом думаешь - "А может, все-таки надо было?" Или наоборот - сделаешь что-нибудь, а потом думаешь - "Уж лучше бы совсем не встревал..." А бывало и так, что сделанное оказывалось как раз тем, что надо! Это, конечно, самое лучшее. Наверное, так и складываются отношения - из нереализованных возможностей, опыта, заработанного на своих ошибках и из того ценного, что удалось сделать...
А конкрентая форма помощи может быть самая разная. В одной ситуации человеку надо помочь делом. В другой - помощь может заключаться и в том, чтобы просто оставить человека в покое. Если человеку тяжело носить свои проблемы в себе, надо помочь ему высказаться, излить душу. А бывает, человек просто слишком фиксируется на какой-то проблеме, тогда достаточно просто поделиться с ним своим видением, показать, что есть много других вещей и на его проблеме свет клином отнюдь не сошелся...
Вобщем, способы помощи могут быть самые разные и зависят от конкретной ситуации. А для того, чтобы правильно оценить ситуацию и выбрать самый действенный способ, у Гекслей как раз и есть базовая Интуиция Возможностей и творческая Этика Отношений. В зависимости от ситуации выбирается отношение, даже если выбрано не слишком удачная линия поведения, это видно сразу и соответственно корректируется понимание ситуации и "на ходу" изменяется отношение.
Вообще, на мой взгляд, что касается отношений между людьми, то Гексли даже из достаточно сложных ситуаций может выкрутиться. Так что, если человеку нужна помощь и поддержка, то уж Гексли-то никак не следует оставаться в стороне. Хотя бы попробовать помочь как-нибудь осторожно и ненавязчиво по-любому стоит. А там по ходу дела можно уже точнее сориентироваться...
22 Мар 2007 22:56 Agitator сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
Честно говоря с дуализацией намного проще в дружбе........
Есть у меня приятель Габ - 100%.....
Иногда посмотреть на него достаточно и ясно - сегодня лучше не трогать, а в другой день по глазам видно пообщаться хочет и надо его тормошить и щипцы брать чтоб все выудить))))
Вообщем все просто прозрачно и понятно.......
А вот с девушками - труба полная.......
Вроде пообщались мило и очень тепло по дружески...
А на следующий день - непробиваемая броня и полное отсутствие интереса...
Бъешься, бъешься, а на выходе уже и бесить начинает... Согласен полностью. Почемуто с Габенами всегда полное взаимопонимание, а с Габенками, (конечно не со всеми)-какое-то непонимание. Все время кажется, что ждут они чего-то, а что не понятно. Мне проще подружиться с Гюгошками. Они в отличие от Габенок кажутся честнее и проще. Может Габенки смогут объяснить в чем дело? Заранее благодарен...
Согласен полностью. Почемуто с Габенами всегда полное взаимопонимание, а с Габенками, (конечно не со всеми)-какое-то непонимание. Все время кажется, что ждут они чего-то, а что не понятно. Мне проще подружиться с Гюгошками. Они в отличие от Габенок кажутся честнее и проще. Может Габенки смогут объяснить в чем дело? Заранее благодарен... [/quote]
«Габен-Гексли» – одна песня, «Габенка-Гексли» – совсем другая.
Хочу оговориться, что речь идет о частной жизни, а не о деловом общении.
Общение между дуалами одного пола подразумевает дружбу, реже приятельское общение. Вообще Габены редко на мой взгляд, поддерживают приятельские отношения, смысла в них нет. Что такое по сути приятельские отношения - вежливое общение на общие темы. Зачем оно, пустая трата времени.
Ну так вот, когда общаются представители одного пола, то
во-первых: всегда где-то внутри есть уверенность, что найдутся темы для разговоров волнующие представителей одного пола, для эдакого теплого душевно-доверительного трепа;
во-вторых: речи о посягательстве на свободу друг друга как личности даже и быть не может: поболтали, хорошо провели время вместе, если есть необходимость оказали друг другу помощь и поддержку, а потом разошлись, свободные и независимые, каждый на свою тропу жизни.
Габенка же, когда знакомится с представителем противоположного пола, производит оценку на сколько этот человек может быть ей неудобен в общении. Излишний публичный сарказм направленный на нее не вызывет ничего, кроме негатива в вашу сторону (да, есть мужчины, которые таким образом пытаются привлечь к себе внимание) с ее стороны, ей приходиться напрягаться по чем зря чтобы как-то отреагировать на это проявление.
Резкое и напористое сокращение дистанции, желание больше времени проводить в месте на первый взгляд должно радовать девушку, ан нет. Вот оно частичное посягательство на ее свободу, время которое она проводила наедине сама с собой у нее хотят отобрать. В глубине души она совсем не против, но при сильном напоре вы встретите столь же сильный отпор – она инстинктивно защищает свое пространство, хотя опять же повторюсь, в глубине души она не против. Процесс сокращения дистанции должен быть плавным.
Чего ждут Габенки? Ну как минимум они ждут того, что вы НЕ накинетесь на них с предложениями встречаться три раза в неделю и плюс на все выходные оставаться у Вас.
Вообще, на первых порах, они ждут совместного ни к чему не обязывающего досуга, после которого легко и не больно разойтись если вдруг придет понимание, что не мое.
Если же в процессе такого общения они смогут сделать вывод что можно вас впускать «за броню» или самим «вылезать из брони» (кому как больше нравится) то поверьте, они будут честны и искренни иначе смысла нет. А простыми так никогда и не станут.
Желаю Вам удачи, на этом тернистом пути!
Было бы приятно и интересно услышать мнения Габенок, относительно всего вышеизложенного. Не исключаю нападок в мою сторону, но все это исключительно ИМХО.
Странно конечно, что вам что-то не понятно. У Гекслибазовая функция - интуиция возможностей, поэтому Гексли, судя по теории соционики, должны понимать чего собственно от них ждет Габенка и есть ли перспективы в отношениях. Если Гексли определяет что они есть, включается творческая функция – этика отношений.
Гексли – под силу построить для достижения цели самые сложные психологические комбинации (!).
У Габов же, этика отношений – референтная, они легко втягиваются в отношения, если инициативу проявляет партнер. Но только в том случае, если Габен заинтересован в этом партнере. Если, Габен не втягивается в отношения, спровоцированные вами, он просто в вас не заинтересован. Не стоит сокращать дистанцию, Габ очень нервничает, если его запрягают в отношения насильно. Давления он не любит. Гексли строит отношения осторожно, постепенно, ненавязчиво, подводя самого Габена к принятию решений. Пример. Гексли звонит Габенке, предлагая пойти в кино, Габенка отказывается, Гексли не настаивает, мол, ну ничего в следующий раз может получится, но фильм, говорят, отпадный. Габенка через пять минут перезванивает и соглашается. В результате, Габенка приняла решение самостоятельно, а Гексли обрадовался лишний раз, что все у него замечательно получилось. Все довольны, еще и фильм отпадный посмотрели.
Кстати, будь на месте ГекслиГамлет, Габенке пришлось бы пол часа выслушивать обвинения в своей черствости, и что ему (Гамлету) не уделяют должного внимания.
Саш, мне кажется, здесь немного о другом речь идет. Ведь сильные функции Гексли относятся только к двум аспектам информации. Интуиция возможностей - штука отличная, но она отнюдь не является неким "магическим кристаллом", который позволяет видеть насквозь и самого человека и все его желания. А очень часто информация с базовой бывает даже избыточна и только мешает принятию решений...
Кажется, желания и принятия решений относится уже к волевой сенсорике, которая является "антиподом" интуиции возможностей - чем больше возможностей, тем сложнее принять решение. Вот, к примеру - возможно, Габенка заинтересована в отношениях с Гексли, а может быть терпит его общество только из вежливости. И если заинтересована, то насколько?
Да и творческая Этика Отношений отнюдь не подразумевает врожденного умения строить межличностные отношения. Этика Отношений (по Ермаку) - всего лишь способность оценить соотношение энергетики. Какая фраза человека обрадует, а какая может и задеть, умение вовремя (трехмерная - по ситуации) почувствовать его настроение и скорректировать в зависимости от ситуации - например, улыбкой или шуткой поднять человеку настроение, сказать так, чтобы не задеть человека и т.п.
А межличностные отношения включают в себя не только все прочие информационные аспекты, но и еще много других параметров - культуру, образование, социальный статус, внешнюю привлекательность и т.п. То, что Габен с интересом и видимым удовольствием общается с Гексли, отнюдь не означает его личной заинтересованности. Оказались в одной компании, с удовольствием пообщались, было интересно, но это отнюдь не означает, что Габен готов перейти к более близким отношениям. Гексли, позвонив на следующий день может наткнуться на полное отсутствие заинтересованности. С другой стороны, отсутсвие интереса со стороны Габена тоже может означать все, что угодно. Например, просто неудобно или занят другим делом, а посвящать в свои дела малознакомого человека не считает нужным. Возможно, наоборот, Габен весьма заинтересован в личных отношениях, но не хочет этого показать и ждет, чтобы Гексли более явно проявил свое отношение. Вариантов - море. И как тут разобраться? А самое главное - что решить и что делать?
Комбинации-то Гексли строят - это, действительно, вполне по силам... Вот только цели другие. Гексли использует отношения, чтобы ПОНЯТЬ человека или докопаться до сути... А использовать отношения для достижения своих личных целей - это, на мой взгляд, ближе Наполеонам. Вот уж кто точно знает, чего он хочет. А для Гексли понимание важнее. Но вот принять решение и добиваться цели - это не всегда легко у Гексли получается. Ведь приняв какое-то решение, ты отказываешься от всех прочих решений, отказываешься от других возможностей. Поэтому четкие решения Гексли принимает, когда уже совершенно ясно, что ему нужно (или не нужно). В начальный период отношений подобная ясность встречается очень и очень редко.
Конечно, бывает "любовь с первого взгляда", да только такая любовь - "одна на миллион" и гораздо чаще бывает, что люди влюбляются, начинают с энтузиазмом строить совместную жизнь, но постепенно выясняется, что между ними вообще мало общего, любовь куда-то пропала и надо снова что-то решать, причиняя боль и себе и тем, кого приручили. Для меня это неприемлемо. Мне сперва надо узнать человека, а уж потом решать какие отношения между нами будут лучше всего для нас обоих. Подчеркиваю - для обоих!!! Если я увижу, что у девушки, которая мне симпатична, с другим человеком близкие отношения будут существенно лучше, я останусь другом (если это возможно) и буду рад, что у нее все хорошо.
Вот Shantee выше говорит, что Габены редко поддерживают приятельские отношения... : Ну, здасьте! Приехали... И как же в таком случае строить какие-то более близкие отношения? Базовая-то Гексли как работает - впервые увидел человека, возникает первоначальный интерес. После этого включается творческая - стараюсь показать свое положительное отношение, и сформировать такое же положительное отношение к себе. А уж в зависимости от того, насколько это получилось (или не получилось) корректируется первоначальная информация и меняются возможности. Если человек мне интересен, но меня не воспринимает, зачем я буду навязываться?
Соответственно, в зависимости от взаимного интереса, взаимопонимания и разных других факторов складываются те или иные отношения - просто знакомые, приятели, друзья или близкие. Причем, это очень грубая градация - на практике отношения с каждым человеком индивидуальны - существуют свои точки пересечения, области доверия, ответственности и пр. Причем, это живой и развивающийся организм. Кто-то отдаляется, появляются новые знакомые, приятели становятся друзьями и т.д. Знакомых - много, приятелей - чуть меньше, друзья - это уже серьезно. А по-настоящему близких людей у Гексли не так много. Для того, чтобы стать близкими, надо хорошо узнать друг друга, многое пережить вместе и пройти испытание временем. Ведь люди меняются со временем и часто весьма значительно.
Если отношения не меняются со временем, не зависят от смены интересов, круга общения, образования, и прочих меняющихся факторов, значит они затрагивают какую-то глубинную сущность, которая не зависит от времени и не подвержена изменениям. Возможно, это душа человека... Не знаю... У Достоевских с четырехмерной базовой Этикой Отношений лучше и быстрее получается. А Гексли для отношений время требуется... Сперва ни к чему не обязывающие приятельские отношения попробовать, а там - по ситуации, как получится.
А если Габены приятельских отношений не поддерживают, то как с ними дружеские-то выстраивать? Особенно, между мужчинами и женщинами. Ведь дружеские, а тем более, близкие отношения - это еще и ответственность. И брать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за человека можно только тогда, когда хорошо знаешь человека и полностью уверен, что это тебе нужно и ты этого хочешь.
Саш, в принципе - ты права... Только, на мой взгляд, один маленький нюанс не учитываешь. Хорошо, если Габенка перезвонит через 5 минут... А если через час? Или вообще не перезвонит? Может, и хотела бы пойти, но сразу не согласилась, а потом решила, что уже не следует менять решение... Вопрос - как будет чувствовать себя Гексли?
Логики-интроверты вообще не склонны к пространным объяснениям, так что Габенка вполне может ответить "Не хочу", не вдаваясь в причины своего решения. А Гексли потом будет голову ломать - то ли именно с ним не хочет, то ли фильм этот ее не привлекает, то ли вообще просто погода нелетная. При этом переживать Гексли может ничуть не меньше Гамлета. Другое дело, что рано или поздно, он все равно приведет себя в норму и при следующей встрече никогда не будет высказывать упреков. Его настроение - это его личное дело. Но в следующий раз Гексли сперва три раза подумает - а стоит ли нарываться на отказ и нужны ли ему лишние негативные переживания...
В нашем обществе существуют определенные гендерные стереотипы. Считается, что мужчинам присуща логика и сенсорика, женщинам - этика и интуиция. Между тем, исходя из тех же гендерных стереотипов считается, что мужчина должен первым проявлять инициативу. А никто не задумывался почему? На мой взгляд, в этом есть смысл.
Если логик-сенсорик проявляет инициативу, а этик-интуит не заинтересован в сближении, этик, в любом случае, постарается отказать так, чтобы не обидеть человека (стоит поблагодарить хотя бы за проявленное внимание) и чтобы оставить возможности для дальнейшего общения. Логик-сенсорик уже сам решает, согласиться на предложенный вариант или его это не устраивает.
А вот этику-интуиту проявить инициативу достаточно трудно. Во-первых, это принятие определенного решения и ответственности. А если информации по базовой недостаточно (впервые увидел человека и толком его не знаешь), то совсем не уверен, что готов принять на себя эту ответственность. Во-вторых если отношения не сложатся (что вполне возможно), первым это заметит как раз этик-интуит. И ему же придется увеличивать дистанцию, что ну никак не вяжется с взятой на себя ответственностью - сперва проявил инициативу, а потом пошел на попятную. Оказываться в такой ситуации крайне неудобно.
Поэтому проявлять инициативу этикам-интуитам не только трудно, но и весьма небезопасно. Шансы на успех невелики - ведь даже если логик-сенсорик и заинтересуется, все равно может отказаться по одному ему известным причинам. Приведенный пример отказа Габенки это прекрасно иллюстрирует. А в случае неудачи этик-интуит вообще окажется в крайне неприятном и уязвимом положении, череватом серьезными эмоциональными проблемами. В худшем случае, могут и вообще всю жизнь растоптать. Вспомните письмо Татьяны к Онегину, его ответ и чем все закончилось.
Причем, тут вообще парадокс получается - "Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей!" Саш, в твоем примере, получив отказ Габенки юноша-Гексли будет непринужденно рассуждать о достоинствах фильма только если у него есть уверенность. Например, если у Гексли и Габенки уже существуют какие-то отношения (хотя бы приятельские), если он уверен, что интересен Габенке и проблема только в том, чтобы заинтересовать ее фильмом.
А в случае, когда речь идет только о первых шагах к сближению, Гексли может легко отнестись к отказу, если о симпатиях или антипатиях Габенки он вообще пока не задумывался - например, просто хочется посмотреть интересный фильм, а идти одному скучно. А если Гексли нравится девушка и он набрался смелости позвонить и пригласить ее в кино, получив отказ он меньше всего будет думать хороший это фильм или плохой. Ему будет важнее что это означает в плане отношения Габенки к самому Гексли - так что будет уже не до фильма. Хорошо, если Габенка додумается сказать какой он молодец, что позвонил и что она рада его звонку. Однако, рассчитывать на это я бы не стал.
Возможно, как раз поэтому некоторым мужчинам-Гексли проще сближаться с девушками этических ТИМов - например, Дюмками или упоминавшимися выше Гюгошками... Когда мужчина-Гексли, следуя мужским стереотипам, проявляет инициативу, шанс нарваться на неприятности минимален - если и откажут, то мягко и чтобы ничего плохого не подумал.
Получается, что для этиков-интуитов удобнее не проявлять инициативу, а заинтересовывать собой окрущающих и обеспечивать вокруг себя хорошие отношения, предоставляя проявлять инициативу логикам-сенсорикам. Если для женщин такое поведение социально одобряется, то мужчинам социальные нормы навязывают совершенно иные стереотипы. Поэтому вполне понятно, что еще с самого раннего возраста накапливается негативный опыт и приходишь к выводу, что инициатива наказуема. Позднее, в процессе самопознания приходишь наконец к собственным ценностям и способам самовыражения (для меня это вообще было целое открытие и одно из самых ярких впечатлений), но привычка не лезть на рожон у меня сохранилась.
Я не утверждаю, что это верно для всех представителей социотипа Гексли "мужеского полу". Возможно, что это мои личные заморочки - неуверенность и нежелание брать на себя ответственность. Я делаю выводы только по собственному опыту - с другими мужчинами-Гексли эти вопросы обсудить не довелось. Но нельзя исключать, что хотя бы отдельные мужчины-Гексли могут сталкиваться с похожими проблемами. Но на мой взгляд, здесь определенно есть о чем подумать. По карйней мере, я пришел к выводу, что наилучшие шансы на построение отношений появляются, когда судьба или обстоятельства сводят дуалов Габен-Гексли в одном Пространстве-Времени. Так сказать, "Главное - оказаться в нужное время в нужном месте!" (Шутку уловили? ) Вот тогда уже все зависит от нас самих!
В нашей диаде Волевая Сенсорика и Интуиция времени находятся в вытесненных ценностях, поэтому, возможно, это не осознается явным образом... Но учитывая, что Волевая Сенсорика относится к их сфере компетенции, Габенкам все-таки следовало бы, если не напрямую проявить инициативу, то хотя бы ненавязчиво обозначить свои желания!
Если рассмотреть пример с кино это может выглядеть следующим образом: Гексли звонит Габенке просто так - пообщаться, но между делом говорит, что сейчас как раз идет хорошее кино. Габенка интересуется - что за кино? Гексли рассказывает, что такого интересного он там углядел. Габенка оценивает - да, интересно - надо будет сходить. Гексли видит, что Габенка заинтересовалась - хорошая возможность пообщаться и лучше узнать друг друга. Гексли предлагает - можно вместе сходить, будет интересней. Габенка оценивает с точки зрения пользы и удобства - в любом случае интересное кино посмотрю - соглашается. Остается определить время и место.
Конечно, возможны различные варианты, но не нужно перекладывать всю ответственность за отношения на Гексли. У Габенок тоже есть прекрасные инструменты для построения отношений - польза и удобство. Если Гексли вас заинтересовал, но вы не знаете как построить с ним отношения - у вас всегда есть возможность его как-нибудь использовать. Например, попросить его приехать и помочь установить какую-нибудь компьютерную программу, перевезти мебель или еще чего - нибудь. Если согласится, можно будет угостить его какими-нибудь вкусностями или просто хорошо приготовленным кофе. Если откажется - сам виноват - пускай ходит голодный. Для Гексли это будет хорошая возможность пообщаться и получше узнать друг друга. Кроме того, делать что-то полезное черезвычайно приятно, а помощь девушке вполне укладывается в гендерные стереотипы. (То, что Габенка вполне могла справиться и без него, конечно, уточнять не нужно).
Кстати, вот вам и прямой смысл приятельских отношений - приятеля-Гексли всегда можно как-нибудь использовать. Конечно, со своей базовой стоит при этом предусмотреть, чтобы Гексли было удобно, а возможно даже полезно. Например - он вам помог мебель перетащить, и вполне может попросить вас помочь ему обои поклеить или просто выбрать в магазине более подходящие. Вот вам и полезная взаимопомощь получается, и приятное общение. А там по ходу Гексли и с отношениями определится.
Когда я еще не был знаком с соционикой, одна Габенка позвонила и попросила оказать серьезную помощь. Я сначала опешил - мы ведь даже приятелями не были - так, просто знакомые. Ну, сказал, что сейчас ответить не могу, надо сначала подумать. После того как трубку положил, первая мысль была - меня хотят использовать!!! ] Ну, глупенький был - еще не дуализированный. Хотя, и интересно было - а почему именно меня? Поразмыслил немного и думаю - "А почему бы и нет?". Ну, поехал - помог. Вот после этого уже какие-то отношения стали складываться. Ведь правильно говорят, что мы ненавидим людей за то зло, которое им причинили, а любим за добро, которое мы им сделали. Сделал доброе дело человеку - отношение появилось. И вообще, я думаю, когда люди просят меня о помощи, мне их благодарить надо! Ведь они дают мне возможность сделать доброе дело, что само по себе приятно.
Shantee, очень похоже
Уточнение: приятельские отношения поддерживаются, только количество затраченных усилий зависит от категории объекта :
- объект "любимые": сделаю всё
- объект "прочие близкие": сделаю всё, что должен
- объект "друзья": сделаю многое (поэтому друзей много не бывает )
- объект "приятели": общаемся приятно, не затрачивая БОЛЬШИХ усилий (типа оторвать афедрон от дивана, когда уже удобно устроился )
- объект "всё прочее человечество": будем относиться хорошо, пока нам не сделали плохо
- объект "тот, кто сделал плохо": обычно исключается из сферы восприятия (не физически, так психологически). Вообще, ответную пакость лучше делать сразу. Потому что потом мстить - лень, а оставлять гада безнаказанным - несправедливо. Нарушает гармонию мироздания
Кстати, дуалы-тождики, поделитесь опытом мести
(возникало ли желание, за что, как осуществлялось... Интересно)
Для того, чтобы действительно ответить на эти вопросы, нужен определенный период времени. Зачастую Габенка и сама не знает, что ей нужно от Гексли. Ну вроде интересно, не скучно, НЕ НАПРЯЖНО, но ведь любви с первого взгляда не бывает, а если бывает, то там уже возникают совсем другие вопросы. Габен ведь никуда не спешит, он подолгу может присматриваться к объекту своих симпатий, прислушиваясь к тем ощущениям, которые тот у него вызывает. Поэтому само предложение Гексли «дружбы» очень даже приветствуется Габеном, он ведется на эту этическую игру, потому как дружба расценивается Габеном именно не как дружба в полном смысле этого слова, а как намек на далеко идущие отношения. А вот более прямолинейные формы отношений Габена наоборот отпугивают. То есть границы отношений размыты, а существующая неопределенность и Гексли и Габена вполне устраивает.
Другое дело, если Габенка не видит смысла в «дружбе», изначально не рассматривая Гексли как потенциального партнера. В этом случае она вряд ли будет дружить. Я бы, к примеру, конечно могла общаться, провести как-то время вместе, сходить на какие-нибудь мероприятия, но если для меня это ничего не значит, то может быть для Гексли это будет что-то означать. И как мне потом объяснить ему, что «мы же только приятели». Лучше по-моему, вообще ничего не начинать.
Вообще-то, Габен любит сам задавать тон в отношениях, изменять психологическую дистанцию (и очень не любит, когда это делают за него, что, кстати, оправдывает нерешительность Гексли) - он то распаляет, то охлаждает Гексли, то как будто прекращает свои отношения с ним, то как ни в чем не бывало снова возобновляет их. Но если честно, особо не задумывается над тем, что от этого кто-то страдает.
Такое поведение Габена подогревает интерес Гексли, ведь интересы у Гексли не отличаются стабильностью.
Может у меня небольшой опыт общения с дуалами, и я не берусь утверждать, но Гексли по моему восприятию живут вроде как и в тесных отношениях с социумом и абсолютно независимо от него. Мир как будто оборачивается вокруг Гексли, где для всего есть свое место, а то, что туда не вписывается, очень быстро заменяется чем-то другим, более интересным. Может на первый взгляд это выглядит нестабильно, поверхностно, но с другой стороны, это и привлекает, потому что человек не живет в прошлом, не заморачивается на проблемах, не зацикливается, не ограничивает мою собственную свободу. От такого человека приятно получать внимание, потому что оно непостоянно, а дарится тебе порционно, на какое-то мгновение и потому оно имеет ценность.
[quote author=2_steps_behind link=6507-0.html#6 date=16 Мар 2007 19:44]
Не забывайте, что совсем не всякий дуал - это "ваш" человек...
Так и хочется добавить, что "не все йогурты одинаково полезны".
Так же не стоит придавать особого внимания Габену, ни стоит пытаться узнать ближе или полюбить его ещё сильнее за его трепетную и многогранную душу, которая будто бы скрыта на дне айзберга, укрытая сверху толщей льда.
Хотите привлечь его внимания будте искренны, но не навязчивы, а лучше молчите сами, держите паузу как настоящие актеры-это гораздо действеннее произведет на него впечатление, нежли другие попытки завоевать его доверие.
Не стоит так же забывать то, что под толщей льда на том самом дне Вы можете обнаружить для себя либо груду сокровищь либо груду черепков. в первом случае все будут счастливы, во втором вы будете бежать от него как можно дальше. Но не думайте, что расставанье будет легким и он отпустит Вас с легкой душой и сердцем. Ведь Вы теперь знаете его тайну, он открылся Вам, а Вы его предали и придались побегу... Конец может быть страшным для Вас. Ведь свидетелей всегда убирают...
Потому всегда держите паузу и он откроется Вам сам(считая Вас незаинтересовынным лицом, следовательно будет доверять). Но если вдруг придется бежать после того как это шкатулка Пандоры-Габен откроется Вам, то Вы будете живы ибо во всем он обвинит только самого себя, ведь это его ошибка.
абсолютно согласна с этим и с выше перечисленными делениями объектов на категории
ответную пакость обычно делаю сразу - действительно потом лень становится и кажется, что это быдет уже не в тему - обычно задеваю человека словами (если конечно не удается ответь анологичной пакостью)- собственно сарказм рулит
а вообще в споре или ссоре придерживаюсь мнения, что лучше действовать так же как партнер: если он кричит, то почему бы и мне голос не повысить, ударит - и я ударю, проматерится - выскажусь в том же духе. но первая переступать границу почти никогда не буду! вот
Интересно, что можно подумать о Гексли, когда она/он молчит и держит паузу, как настоящий актер (кстати, у меня точно не получится, я с ума сойду от ожидания - ну когда же, когда можно будет стать самой собой - веселой и непосредственной )
Другой вопрос, что своего общества, как правило не навязываем. Есть время и желание общаться - гуд, нет - ну не в этот раз. Кстати, что еще мне нравится в Габенах, так это то, что меня в принципе всегда ждут. Хоть я рано утром заявлюсь, хоть в конце дня. Нет НИКАКИХ временных рамок и никто не читает нотации, что, дескать, снова опоздала ты, дорогуша "Приезжай, когда сможешь" - золотые слова
Так, что-то я не в теме, похоже.... Допустим, Габены сильно не любят, когда в душу им лезут... Но особого значения не придавать? Так, типа, пустячок, завалящий Габен какой-то... Что-то мне не кажется, что Габен не ценит ОСОБОЕ отношение к себе... Не стоит пытаться узнать ближе? А как же не пытаться понять, если человек интересен?
Вот так и будут сидеть два молчуна... Гек - наступив себе на горло, а Габен от природы не болтлив... И процесс сближения при обоюдном молчании приобретет лавинообразный эффект...
Найду и убью, значит...
А мне кажется, что Габен пока 200 раз не убедится, что можно приокрыть замочную скважину, так никаких тайн не будет... И по-моему, нет никаких страшных тайн. Самая страшная тайна Габенов - это то, что им (подумать только!) бывает одиноко и (представьте себе!) хреново на душе... Вот когда он это вам покажет - считайте, что в подноготную заглянули...
Габен будет доверять НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ??? Да, по-моему, ни в жисть даже случайному попутчику в поезде не поплачется... Сами подумайте - а если завтра заинтересованность к нему возникнет? Да ну, наоборот! Габенам не столько нужно излить душу, сколько быть железно уверенными, что их поймут, воспримут, не ткнут в момент слабости в уязвимое место, потому открываеются они ТОЛЬКО близким людям... Габен может начать доверять тому, кто им искренне интересуется, кто к нему не равнодушен, в чьем ОСОБОМ отношении к себе Габен уверен.
А у меня вопрос к дуалам. Почему так бывает, что вот было общение Гексли и Габена на протяжение достаточно длительного времени... И очень было взаимно интересное и ценное общение имело место... Конечно, информационный поток на 90% исходил от Гексли, но всем было интересно - Гексли делиться, Габену - воспринимать... Но Гексли несколько раз (по мнению Габена) совершила ошибку... И Габен отказался с ней общаться.
Я вот не могу понять - из-за (объективно) небольшой ложки дегтя Габен действительно отказывается от всей бочки меда? Или это частный случай?
Вопрос, похоже, не ко мне, но я все же выскажу свое мнение. Чтобы расстаться с человеком иногда достаточно и всего одной ошибки. И здесь дело даже не в том, чтобы прощать или не прощать. Иногда человек просто выбирает путь и эти пути могут разойтись. Иногда после понимаешь, что выбрал не ту дорогу, но как говориться, в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Остается извлечь уроки из свои ошибок (если действительно ошибся) и идти своей дорогой.
А в вашем случае Гексли, похоже, даже ошибки-то не видит - иначе, зачем эта ремарка "по мнению Габена". А как сам Гексли считает - были ошибки или нет? Если были, следовало разобраться сразу, а не повторять (надеюсь, хоть ошибки-то были разные, а не одни и те же грабли? ). Не получилось сразу - так хотя бы после разобраться.
Потом интересно - вот вы говорите про "информационный поток" - оно, конечно, хорошо, но ценность ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ (в отличие от интертипных) отношений в том, чтобы реально ПОМОГАТЬ человеку, а не просто выдавать информацию. Вопрос - информация Гексли реально помогала Габену или нет?
Наконец, можно было и не спрашивать - может ли ложка дегтя испортить бочку меда. Это и так ясно. Не только может, но и испортит наверняка. Для примера - вы когда-нибудь кашу с машинным маслом пробовали? Если нет, то уверяю вас - никакие доводы о полезности каши не перевесят мерзкого привкуса машинного масла. Полагаю, для Габенов с их сенсорикой ощущений и стремлением к комфорту даже небольшая ложка дегтя может испоганить весь вкус.
А вообще в отношениях разные шероховатости бывают. Люди либо притираются друг к другу, либо расходятся - это нормально. Возможно, Гексли преувеличивает ценность и качество выдаваемой им информации и недооценивает неудобство, которое причиняют Габену его ошибки. В любом случае - рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Если Габен уходит, значит для него так лучше.
кстати, иногда мы (по крайней мере лично я) можем довериться незаинтересованному попутчику, если еще уверен, что видишь его первый и последний раз в жизни так вообще здорово - все узнал по интересующему поводу и расстался с человеком - и собственно никто потом не тыкает (это действительно очень важно =)...другое дело, что спрашивать совета тоже не у каждого первого встречного будешь, а только у того, кто опять же по твоему собственному мнению компетентнее (что ли) в данном аспекте , т е чьему мнению можно довериться (хотя в любом случае это доверие будет примерно на 65-70% - не в коем случае ни на 100 )
по-моему это не частный случай, просто для кого-то (Гексли) это ложка дегтя, а для кого-то (Габен) лишние проблемы в общении, что-то что жудко бесит - а пытаешься смериться и никак - а потом заключаешь, что овчинка выделки все таки не стоит самое интересное, что партнеру это никак не объяснишь - на словах как-то глупо, несуразно и неубедительно получается, а на деле не показать - вот и получается, что проще уйти (исчезнуть в неизвестном направлении )
Я вот не могу понять - из-за (объективно) небольшой ложки дегтя Габен действительно отказывается от всей бочки меда? Или это частный случай?
[/quote]
Из-за небольшой - нет. Любимому человеку можно вообще почти всё. Если это действительно МОЙ человек. Не в смысле "принадлежит мне", а в смысле "тот, кто мне нужен и тот, КОМУ Я НУЖЕН". Но вот иногда бывает, что какой-то поступок (объективно мелкий!!! и даже по собственному мнению вполне объяснимый) дает понять, что ТЫ НЕ НУЖЕН, не интересен и не так для идущего рядом важен, как до сей поры имел неосторожность думать.
Мы, конечно, эмоции привыкли контролировать и все такое, и даже себе едва ли признаемся, что....обидно. Больно.
Мы ни в коем случае не будем винить идущего рядом, признавая его право быть собой, а не нашей фантазией.
Но это уже будет НЕ НАШ человек. Категория "приятель", наверное.
Ничего, тоже неплохо.
Помочь приложить силы и решить проблему, помочь проявить терпение и принять неизбежность. Или, наконец, мудрым советом помочь разобраться в происходящем. 
Или наоборот - сделаешь что-нибудь, а потом думаешь - "Уж лучше бы совсем не встревал..." 
А бывало и так, что сделанное оказывалось как раз тем, что надо! Это, конечно, самое лучшее. 
: Ну, здасьте! Приехали... 
И как же в таком случае строить какие-то более близкие отношения? 
Базовая-то 
При этом переживать 
(Шутку уловили? 
Для 
Хотя, и интересно было - а почему именно меня? Поразмыслил немного и думаю - "А почему бы и нет?". Ну, поехал - помог. Вот после этого уже какие-то отношения стали складываться. Ведь правильно говорят, что мы ненавидим людей за то зло, которое им причинили, а любим за добро, которое мы им сделали. Сделал доброе дело человеку - отношение появилось. И вообще, я думаю, когда люди просят меня о помощи, мне их благодарить надо! Ведь они дают мне возможность сделать доброе дело, что само по себе приятно. 
самое интересное, что партнеру это никак не объяснишь - на словах как-то глупо, несуразно и неубедительно получается, а на деле не показать - вот и получается, что проще уйти (исчезнуть в неизвестном направлении