Именно так лично я и реагирую на необпределенность в отношении с Габном. Первое - я теряю время. Второе - я упускаю альтернативы.
Про лучшие годы - это Дарлана к примеру сказала. Но аргументация - частенько связанная со временем.
ПОСТЮ еще раз, потому что меня все проигнорировали
Что значит "психологически созреть" для Габена? Как вы о психологически созреваете? Что чувствуете?
Допустим, вопрос очень важный, многофакторный, серьезный. Как у Вас происходит процесс принятия решений? Сбор и анализ информации по теме имеет значение? И как наступает момент принятия решения - одним махом, или как-то склоняясь в одну сторону по чуть-чуть?
Хотелось бы и другие Габенские мнения услышать...очень хотелось бы!
Дронт, мы о Волевой Сенсорике говорим , я не ошибаюсь? Речь, вроде, шла о силе и о слабости... Ну, так посудите сами какой человек может "неожиданным ударом сбить с толку" Жукова с его базовой Волевой Сенсорикой? Да даже если и сможет - базовая бывает тоже прокалывается, Жуков уж никак не потеряется. Ответ будет мгновенным и адекватным.
Если исходить из соционической теории, у Габенов Волевая Сенсорика послабже, но только чуть чуть... Она не может строить прогноз по своему аспекту, но по ситуацию оценивает и реагирует вполне адекватно. Может противостоять практически любому внешнему давлению. На сайте была любопытная тема - "Габеново детство", там имелись прекрасные примеры работы ограничительной Волевой Сенсорики маленьких Габенов.
Это я теряюсь в ситуации неожиданного наезда или покушения на территорию. Не знаю как реагировать - потом, задним числом приходишь к выводу, как надо было поступить, но сразу - сложно... На явного врага - это просто - любой человек отреагирует. Даже Достоевский с Робеспьером. Но так очень редко случается. Моя ролевая может среагировать, если ситуация по нормам выглядит угрожающей... Что, кстати, далеко не всегда соответствует действительности - человек ничего такого и не имел в виду, а я счел за наезд и резко отреагировал... Так бывает.
Да, мне недавно балька разъяснила о своей реакции на ЧС... Если она доброжелательна, то она легко ведется и ей нравится и она способна легко внушаться оценками базовых ЧС-ников по типу "Да он слабее, от него нет опасности, ничего у него не выйдет", она успокаивается, а если ЧС-воздействие негативное, то она теряется, дезориентируется, ей лучше тогда упереться в свою базовую и жить по ее велению и отойти-выйти из под ЧС давления, особенно без компоненты этической наповской корректности и если еще идет воздействие на болевую ЧЭ...
А у Габов по другому. Таки чуют подсознательно и блокируются и понимаешь, что к нему надо идти другим, более тонким путем
Вообще выдавать информацию Габену лучше всего по своим сильным функциям - Интуиции Возможностей и Этики Отношений . И запрашивать информацию по его сильным функциям - Сенсорике Ощущений и Деловой Логике . Это наиболее естественный режим информационного взаимодействия с дуалом.
Что касается ВЛИЯНИЯ на решения - это сложнее. Поскольку решения часто принимаются в соответствии с ЛИЧНЫМИ целями конкретного человека. Но строить взаимодействие между Личностями и ЛИЧНЫЕ отношения лучше все-таки на основе информации по сильным функциям обоих дуалов. К примеру, если Гексли не согласен с Личным решением Габена, можно спросить а будет ли принятое Габеном решение удобным или полезным . Габен обычно не отказывается предоставить такую информацию и не исключено, что в свете новой инофрмации по Гексли согласится с решением Габена. Или, предоставляя Габену качественную информацию по Гексли дает Габену возможность принять более обоснованные решения. Вообще, думаю, что РЕШЕНИЕ всегда принимает Личность, а реализуется оно в зависимости от социотипа - с помощью функций модели А.
Еще немного к вопросу о Слабости. Некоторые люди очень умело пользуются своей слабостью. Был у нас однокурсник. Сидели с ребятами в общаге, пили водку... Он тоже с кем-то в другой комнате бухал... Вдруг приходит - морда разбита, очки набок, жалкий до невозможности - обидели бедненького. Ну, наши по пьяному делу, сорвались конечно разборки устраивать - что за фигня. Я тоже пошел, хотя мне эти разборки нафиг не нужны были... Ну, думаю, я здесь единственный трезвый - надо проконтролировать ситуацию... Пришли. Этот "слабенький" как увидел своего обидчика, сразу раздухарился - "Ну, все, тебе пипец!!! Я вот чуваков привел - щас они тебя на деньги поставят. Ты мне очки разбил!!!" Не, нормально так дело поворачивается! У меня было большое желание этому "слабенькому" второй глаз подбить! Ну, ладно, там разобрались в конце концов, но честное слово, такие люди меня просто бесят! Как сила не на их стороне, так он маленький и слабенький, а стоит только силу или власть почувствовать, так смотришь - прям орел - никого не боится! Может хоть на бандюков наехать! А ответственности-то ни на грош! Понятно - потом его наезды не ему разруливать. Он же маленький, слабенький, а слабеньких обижать НИЗЗЗЯ!!! ]
В народе по этому поводу есть хорошие поговорки - "Взялся за гуж, не говори, что не дюж" и "Назвался груздем - полезай в кузов!"
С моей точки зрения, это всего лишь безответственность - сам должен решать с кем пить и в какой компании тусоваться. Свои проблемы надо решать самостоятельно, а не перекладывать на других! Конечно, дружеская помощь бывает порой весьма кстати, но создавать своим друзьям лишние проблемы - это верный способ лишиться друзей! Дружба - это тоже ответственность.
Так что, не надо рассказывать, что слабых обижать нельзя ПАЛЮБОМУ! "Палюбому" - не получается. Я думаю, что у каждого имеется собственная Совесть и собственная Ответственность и каждый должен за себя решать - кого обижать нельзя, а кто и сам обидеть может так, что мало не покажется!
А знаете, Дмитрий, а мне на минуточку польстило...
Ну как же, это ж если взрослые дяди публично признаются, что они слабые, и их обижать низзя - так это ж я типа сильная?)
Почти что лесть Вот так вот закамуфлированно признали во мне сильную женщину, способную за себя постоять
Гы-гы, а чем мы не Напко?)
Дмитрий, а по Вашим наблюдениям, если Гексли делится с Габенкой мечтами, но эти мечты не так чтоб воздушные замки, а вполне реалистичны, хоть и не до уровня продуманного планирования, как Габены на эти мечты реагируют (я имею в виду не какие-то частные реакции на частные, ну если обобщенно)? Такие мечты относятся к ЧИ?
Ань, ну что они могут тебе ответить? Один Габен понимает одно, другой другое, третий вообще не понимает о чем идет речь - никогда этим не заморачивался... Психология у нас - по части Гексли. Это же по аспектам как раз к Интуиции Возможностей и Этике Отношений относится. У Габенов одномерная суггестивная и двухмерная референтная. Относятся к индивидуальному неосознаваемому блоку (ИД), основываются на СОБСТВЕННОМ опыте и ОБЩЕПРИНЯТЫХ нормах.
Это Гексли должны рассказывать как Габен "психологически созревает" и что при этом чувствует...
Да и к теме поближе будет - "Габены глазами Гексли"
У Габенов лучше про Сенсорику Ощущений спрашивать и про Деловую логику. Тут и Габенам есть что рассказать, и Гекслям приятно послушать... Может, расскажет кто-нибудь, что для вас комфорт и удобство? Как вы их понимаете, как добиваетесь? Какие ощущения кажутся вам приятными и почему... Да и еще - а какими с вашей базовой Сенсорики Ощущений Гексли представляются?
P.S. Хотя, если кто из Габенов захочет рассказать про психологию, я с удовольствием послушаю... Тоже интересно!
Дмитрий, но почему же процесс принятия решения не относится к Деловой логике?
Ну фиг с ним, не смогут Габены пояснить его механизм и свои колебания, но понаблюдать, накапливают ли они дополнительную информацию, или располагают имеющейся, в единый момент принимают решение при накоплении "критической массы" информации, или постапенно склоняются в пользу какого-то решения? Или по-разному?
Я-то вообще принимаю решение как-то быстро. Потом могу так же быстро передумать, если получила доп.информацию.
Ань, помнишь как в Мимино говорилось - "Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся!" Нечем здесь гордиться... Посмотрел я на все это со стороны - неприятное ощущение. Ну, было и прошло - проехали. Каждый сделал для себя выводы - не стоит опять вспомнитать.
Да и не тянут Гексли на Наполеонов... С Напками не знаком, а Напы иногда такие попадаются - прям восхищаюсь! Это СИЛА, ВОЛЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! И все - с большой буквы! Куда мне до них... Как в народе говорят - "со свинным рылом, да в калашный ряд!" Лучше быть хорошим Гексли, чем недоделанным Наполеоном. Я тебе совершенно точно говорю - пробовал я в юности Жуковым подражать. Некрасиво выглядит... Да и не получится Гексли Напом прикинуться - блоки другие. У Гексли Этика Отношений с Интуицией Возможностей связана - творческая для других целей предназначена. Неправильно ее использовать - извращение получается. Волевая Сенсорика у Гексли с Логикой Соотношений связана и на нее опирается - на правила, права и обязанности.
Зря, я наверное, вообще об этом заговорил, но уж что-то меня это НЕЛЬЗЯ зацепило. Наверное, это НЕЛЬЗЯ моя базовая плохо воспринимает. Как это нельзя, когда еще как можно, а иногда даже и нужно! Как в фильме про арапа Петра Великого, где Высоцкий играл:
- А сестрица говорит, что детей пороть нельзя!
- Да не просто можно, а нужно. Сами станете офицеры да мичмана - возьмете палку в руки. Так сперва на собственной шкуре почувствуйте, чтобы не наказывать понапрасну.
Я сам не считаю себя сильным человеком. Приходилось и по морде получать - иногда за дело - таким людям я благодарен... Иногда просто так... Людей этих я не уважаю, но Жизни за науку тоже благодарен - возможно этот опыт и извлеченные уроки помогли мне проявить твердость в гораздо более важных случаях... Такое тоже случалось...
Вот к кому стоит прислушаться - так это к Достоевским. Потому, что для них базовая Гексли тоже вполне понятна, а их базовая Этика Отношений позволяет понять какие-то базовые, основополагающие принципы гуманизма. А рассказывать Гексли прописные истины... Не самый лучший выбор. Видение Гексли несколько более объемно. Он и сам прекрасно видит как справедливость этих правил, так и их ограниченность.
Знаю-знаю... Минутная слабость Жуковым - да... Хорошо знаю, что Вы имеете в виду.
А вот что интересно. Почему-то Гексле, косящей под Жуковку, частенько говорят - тебе бы следовало быть мягче, и почему-то никто не говорит это Жуковке...)
Неужели не свойственные личности, натянутые функции так заметны окружающим?
На "нельзя" и "должен" я реагирую сходно. После "ты должна" я уже фразу не дослушиваю. А "нельзя" у меня порождает дикое желание докопаться - а почему это, собственно, нельзя!
Нельзя - оно по сути своей ограничивает. Тем более, что у меня частенько получается находить исключения из правил...
Так я уже говорил в одном из постов выше - мне представляется, что принятие решений зависит от Личности, а не от социотипа. А вот реализация решений - это уже социотипом определяется. Раньше думал, что принятие решений к Волевой Сенсорике относится, но похоже, что тут не все так просто... Если принятие решений в болшой степени зависит от личности, то узнать Габенов вообще это не слишком поможет... Хотя, для того, чтобы выяснить наверняка - согласен, будет полезно. Ну, так я про психологию, главным образом, говорил...
А как насчет Сенсорики Ощущений? Неужто тебе не интересно? Вот уж что точно поможет лучше узнать Габенов, так это информация по их базовой...
Я только пришёл. Потом включусь в обсуждения
А что касается психологии-то считаю её лженаукой. Больше вредной, чем полезной. Ни знаю ни одного примера, когда психолог или психиатор смог бы оказать реальную помощь. Не на уровне восторгов открытий после какого-нить семинара, которые быстро проходят, а реальные достижения в изменении качества жизни.
Для меня психология- скорее забава. Прикол :D
Особенно вредными считаю всякие практики типа НЛП, которые служат тому, чтобы обмануть человека ради достижения личной цели и получения личной выгоды.
Среди моих знакомых есть люди, проходившие разнообразные тренинги, которые я даже не помню. Что-то там типа "всемирного центра взаимоотношений", "фиолетовых", "симорон" и прочая ересь. Никакой реальной пользы. К соционике я тоже отношусь с сомнением. Но она меня устраивает больше, чем гороскопы. Тем более, что есть примеры из моей личной жизни, которые подсказывают, что Гексли в природе всё же встречаются
Забавный пассаж, в высшей степени Все в одну кучу и психология и тренинги (многие из которых вообще никакого отношения к психологии не имеют), и гороскопы и соционика.
Давайте уж и правда, лучше к обсуждению , что ли перейдем. Хотя мало себе представляю обсуждение ее в виртуале. Вот хотя бы на вопросы Митича поотвечайте :
"Да и еще - а какими с вашей базовой Сенсорики Ощущений Гексли представляются?"
Так всё это- явления, по сути, одного порядка. Это всевозможные системы, первоначальная задача которых- описание человека. И тут нет принципиальной разницы- гороскоп это или соционика. Рациональное зерно я вижу и там, и там. Это, в большей степени, описалово субъектов.
Тренинги и психология- это следующая ступень. После того, как всё разложено по полочкам, наступает время использования полученных знаний для достижения того или иного результата.
Любопытное мнение... Вы всерьез, или это прикол такой?
Ну, что ж, тогда могу продолжить вашу мысль...
1. Считаю Историю - лженаукой! Не знаю ни одного историка, который оказал бы реальную помощь. Только на моей памяти Историю два раза уже переписывали как захочется. А человечество ничуть не меняется - сплошной секс и насилие. Достаточно взглянуть в телевизор и почитать бульварную прессу.
2. Философия (особенно китайская у-вэй ) - даже не лженаука, а вообще ЕРЕСЬ и ПОЛНЫЙ БРЕД!!! Ну, какая реальная польза может быть от ничегонеделания? Не стоит и удивляться, что китайские философы вымерли тыщу лет назад! Щас китайцы гнут спину за гроши, штампуя ширпотреб и электронику - вот это я понимаю - реальная польза без всякой философии!
И так далее...
Как говорится, любой абсурд можно довести до маразма!!!
Какие системы, какие полочки? какие рациональные зерна?
Психика - парадоксальна. Но закономерности, конечно, свои есть.
Если очень примитивно, обрисовать, это выглядит так: вслух человек говорит "не хочу", "не нравится", "не буду" причем настойчиво так говорит, упорно так говорит и так и эдак об этом говорит.
И живет он с этими установками и вроде добивается, как ему кажется своего, или не добивается, как в данном случае, но что-то как-то не приносит удовлетворения по жизни.
Ага, понятно, на самом деле это и есть его реальная зона интересов, скрытая, так сказать, бессознательная к чему он стремится на самом деле, но скрывает это и сам от себя и от других. Почему это другой вопрос и требует хорошего анализа.
Или, наоборот, декларирует человек: "вот этого хочу", "без этого свет не мил", "только это мне и нужно". Тоже самое, стоит посмотреть на это с другой стороны, как оно обстоит на самом деле, это ли ему нужно? При хорошем анализе выясняется, что нужно-то прямо противоположное.
Психология позволяет выявить и осознать истинные мотивы и избавиться от ложных.
Как-то так, слишком может примитивно изложено, но не теоретик я, хотелось просто на пальцах показать.
А вообще, психология, как наука и как практика - очень неоднородна. На данный момент в ней присутствует очень много школ и направлений, в том числе и те, которые Вам не нравятся и мне не нравятся - дешевые манипулятивные техники. Это, конечно, многих сбивает с толку. Почитайте что-нибудь из классиков экзистенциальной психологии, психологии смысла: Фромма, Франкла, к примеру.
Да, и к тому же подруга у Вас психолог и Гексли, может она что хорошее посоветует.
Я могу рассказать про белую сенсорику габена немножко. Раз есть желающие послушать.
Тем более за примерами никуда идти не нужно .
Только нужна точка опоры для толчка, т.е. о чем хотелось бы узнать? Спрашивайте.
Для меня важнее всего комфорт. Внутренний и внешний. Даже если делаю тяжелую физическую работу, то НЕОБХОДИМО знать, что кому-то на пользу (себе или близким людям), иначе труд преврящается в истязание.
Если дома нахожусь, то составные комфорта для меня: сон (8 часов как минимум), возможность остановиться и подумать (не могу жить на бегу, восхищаюсь теми кто умеет), относительный порядок в квартире (бардак вгоняет в депрессию) и (!) возможность хотя бы раз в несколько дней ничего не делать - бездельничать (посидеть с ногами на диване, посмотреть дурацкий фильм, никуда не торопиться). Если темп жизни не позволяет - учеба, работа, семья - устаю НЕВЕРОЯТНО!
Очень многие люди столкнувшись с чем-то поверхностно впадают в отрицание.
Вам никто скорее всего обратного доказывать не будет. Попросите Менделеева доказать местоположение определенного химического элемента в общеизветной таблице. Он Вам скажет (сказал бы): Возьмите вводный курс по химии, потом первый курс, второй and so on, а после этого я Вам смогу что-то доказать.
, я не ошибаюсь? 
Речь, вроде, шла о силе и о слабости... 
Ну, так посудите сами какой человек может "неожиданным ударом сбить с толку" 
Да даже если и сможет - базовая бывает тоже прокалывается, 
и Этики Отношений 
. И запрашивать информацию по его сильным функциям - Сенсорике Ощущений 
и Деловой Логике 
. Это наиболее естественный режим информационного взаимодействия с 
Ну, наши по пьяному делу, сорвались конечно разборки устраивать - что за фигня. Я тоже пошел, хотя мне эти разборки нафиг не нужны были... Ну, думаю, я здесь единственный трезвый - надо проконтролировать ситуацию... Пришли. Этот "слабенький" как увидел своего обидчика, сразу раздухарился - "Ну, все, тебе пипец!!! Я вот чуваков привел - щас они тебя на деньги поставят. Ты мне очки разбил!!!" 
Ну, ладно, там разобрались в конце концов, но честное слово, такие люди меня просто бесят! Как сила не на их стороне, так он маленький и слабенький, а стоит только силу или власть почувствовать, так смотришь - прям орел - никого не боится! Может хоть на бандюков наехать! А ответственности-то ни на грош! Понятно - потом его наезды не ему разруливать. Он же маленький, слабенький, а слабеньких обижать НИЗЗЗЯ!!! ]
Может, расскажет кто-нибудь, что для вас комфорт и удобство? Как вы их понимаете, как добиваетесь? Какие ощущения кажутся вам приятными и почему... 
Ну, было и прошло - проехали. Каждый сделал для себя выводы - не стоит опять вспомнитать.
