Я бы вас попросил!!! Самоидентифицироваться можете так, как вам угодно. Можете идентифицировать себя, хоть как реинкарнацию Будды! Это ваши личные проблемы! Меня лично ничего с толку не сбивает. Это вы никак в толк не возьмете!!! Вы незнакомы с функциями модели А и информационными аспектами, поэтому не можете здраво и аргументированно судить даже о своем собственном тиме. Для вас "все эти кружочки" являются китайской грамотой, а выводы основаны исключительно на вашем личном отношении к нескольким описаниям. Причем, поняли вы эти описания субъективно. Никто из людей более-менее знающих соционику не разъяснил вам СМЫСЛА этих описаний и что стоит за этими описаниями.
Ваше незнание соционики не позволяет вам даже понять смысл того, о чем я говорю. Так с какой стати вы берете на себя смелось судить о моей правоте или заблуждениях? Еще раз вам говорю - ваша самоидентификация - ВАШЕ ЛИЧНОЕ дело. То, что вы себя самоидентифицируете себя как Габена для меня вполне ОЧЕВИДНО. Но ваша самоидентификация и основанная на фактах соционическая действительность - абсолютно разные вещи. Я не утверждаю своей правоты. Но я КАТЕГОРИЧЕСКИ УТВЕРЖДАЮ, что вы, в силу незнания соционики, не имеете никаких оснований судить о моей правоте или моих заблуждениях. Сперва изучите соционику, тогда можно будет говорить предметно. А в процессе, может, вам станет ясно о чем я говорю. И если вы решите, что я неправ, вы сможете аргументированно изложить свою точку зрения.
Мое личное мнение - я не вижу в вас дуала. Для меня это вполне очевидно.
А делать выводы или самоидентифицироваться можете как вам угодно.
P.S. У меня есть к вам деловое предложение - попробуйте протипироваться у специалиста. Есть Владимир Миронов, есть Вера Новикова. Давайте попробуем?
Думаю, вы откажетесь... Найдете ЛЮБЫЕ причины для оправдания... Найти отмазки не сложно. Но это не изменит одного простого факта - вам важна САМОидентификация, а вовсе не ДОСТОВЕРНОЕ определение собственного тима. Я даже это готов принять - мало ли людей заблуждаются... Но я попросил бы вас не судить о причинах моего мнения - вы их не понимаете, а судить о том, чего не понимаешь - признак невежества!
Слушайте, Дронт, какое классное стихотворение... Я впечатлилась. Очень респект, очень.
И вот не Бальское оно, это да... Кто его знает, что у Вас там в душе в тот период делалось, видимо, больно было очень. Но стих - супер...
Спасибо, что поделились.
Оставим пока что тему идентификации господина Дронта. До получения убедительной информации.
Давайте-ка поговорим вот о чем. Что такое для Габенов дети?
Может кто-то прокомментироват свое отношение к детям, причем не только своим, но и детям людей, которые относятся к своему кругу, и совсем посторонним детям? Ну, к примеру, в детском саду.
Я не знаю, как кто, а вот меня чужие дети (ща провалюсь сквозь землю от публичного признания)... в общем...раздражают. Честно. Я детские утренники не переношу всей душой...
Но вот стоит только человеку войти в "мой круг" - капец, я к его ребенку начинаю относиться как к части его самого, то есть принимаю и его ребенка полностью тоже. Чем ближе ко мне человек, тем "роднее" для меня становится его ребенок... Я не знаю, как это объяснить. А чужих детей я не переношу, и максимум - могу быть с ними сдеражанно-приветливой. Может, я моральный урод какой...
Подумать только "СТИХОТВОРЕНИЕ НЕ СОДЕРЖИТ ПРИЗНАКОВ БАЛЬЗАКА"!!!
Афигеть! Творчество отражает более ЛИЧНОСТЬ, нежели социотип.
А если посмотреть на информационные аспекты, в которых ЛИЧНОСТЬ проявляет свое творчество - опять-таки Интуиция времени получается. Размер стиха, рифма, ритмика, созвучие - это аспекты Интуиции Времени. То, что свое творчество вы проявляете именно в стихах - весьма характерно. Есть два социотипа с базовой Интуицией времени - Есенин и Бальзак.
Насколько я знаю, Габенам вообще не свойственно строить из себя "возвышенные натуры"... Гораздо важнее твердо стоять на ногах! А полет фантазии оставить Есям... Ну, или Гекслям на крайний случай!!!
На этот случай, есть отличное решение - говорить О СЕБЕ ЛИЧНО. "За весь социотип не скажу, но у меня лично..." Вот это будет вполне справедливое высказывание.
)
Ну вот, зачем же мешать в кучу личные симпатии и антипатии с ТИМом. Как по мне - лучше уж больше всяких дуалов и миражников, чем ревизоров и конфликтеров.
Митич, и все-таки Габены пишут стихи... Я сама несколько раз сталкивалась... Ведь это не только творчество, это ещё иногда и неспособность выразить эмоции никаким другим способом, а в стихах это бывает легче... Не знаю, как объяснить..
И на ногах они успешно стоят при этом, но вот и стихи бывает пишут... Не ТИМное оно...
Человек может считать себя кем угодно - хоть реинкарнацией Будды - это его личное дело.
Но для того, чтобы судить о социотипах вообще нужна определенная ответсвенность и определенные знания. Напок назвать "бесцеремонными особами", Гекслей обвинить, что "без необходимости умножают смыслы"... Не слишком ли большая ответственность, для человека, не разбирающегося в соционике?
А насчет этики - как сказано в Библии - "не судите и не судимы будете"!!!
21 Июн 2007 17:34 Mitych_0010 сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
Насколько я знаю, Габенам вообще не свойственно строить из себя "возвышенные натуры"...
--------------------------------------------------------------------------------
Cообщение полностью
Однако же в суперэго у них Есь. Значит, работая по суперэго - могут и "строить" из себя. Но это так, к слову. Кстати, знаю одного такого. Причем, очень приятный чел. Просто думает, что будет лучше, если будет весь такой душевный, возвышенный и лиричный. Старается. Хотя так и прут, а он просто не понимает, что за это-то его и ценят, что вполне достаточно быть самим собой.
Я вот не знаю, что насчет ТИМа г-на Дронта, но вижу, что Бальзаки ему не нравятся. А зря! Бальзаки очень хорошие, и у Гекслей с ними очень теплые отношения. И никакие они не рохли и не тормоза, как видимо, кажется Дронту. Вообще, описания - зло, конечно . Потому что не существует чистых типов, как не существует и среднего человека. А описания страдают такой конкретикой, которую невозможно распространить на миллионы разных людей одного и того же ТИМа.
Не говоря уже о том, что нет, пожалуй, ни одного Гексли, которой прочитав свое описание у Стратиевской, не ужаснулся и не испытал бы хоть на минутку желания побыть кем-нибудь другим, только не ЭТИМ.
ПыСы На фотке Дронт сидит точь в точь, как любит сидеть мой отец. А он - Бальзак. Но это само по себе, конечно же, ничего не решает. ИМХО, поза не сенсорная.
Да пишут, конечно... Но стихи - это ЛИЧНОЕ. Предполагаю, что это понимают и Гексли и Габены... А представлять как доказательство принадлежности к социотипу - на мой взгляд, нонсенс!!!
Стихи, как и музыку принято относить к аспектам . У Габенов это социальный блок - отвечает за взаимодействие с социумом. Это те требования общества, которым человек должен соответствовать. Общество, слава богу, не требует обязательного владения основами стихосложения. И зачем Габену выставлять свои личные стихи на всеобщее обозрение? Это только для своих, знак доверия.
А ЭГО - это как раз то, что Личность может и будет отдавать обществу. Это ее дар обществу... У Габена это . А если человек считает, что должен поделиться с обществом своими стихами, это скорее, говорит о наличии в блоке Эго. Бывают, конечно, разные ситуации и разные люди. Есть предположение, что Высоцкий Габеном был... Но приводить стихи как доказательство принадлежности к тиму Габен - по-моему, совершенно бесполезное занятие. Вы только представьте - приходит Гексли домой, усталый, набегавшийся, а Габен его начинает стихами развлекать... Вы уверены, что вас это устроит?
В целом согласен. Но я рискну предположить, что если Габен СТРОИТ ИЗ СЕБЯ Еся, то самоидентифицировать себя он тоже будет с Есем, а вовсе не с Габеном!
Да уж...
И каких только выводов можно не наделать, если очень хочется видеть что-то одно.
По поводу стихов и Габенов. Здесь на сайте есть ветка, возможно двухлетней давности, лень искать, там Гексли и Габены писали свои стихи. И никто никого не укорял, что он залез в суперэго, а просто получали удовольствие от поэзии, от искренности, от таких разных стилей своих дуалов.
Написание стихов само по себе не может быть доказательством для определения тима. Так 2_steps_behind, на мой взгляд, имеет в виду другое. Форма стиха, его стиль, словесные обороты в нем вполне могут дать какую-то дополнительную информацию к определению тима.
Тут у нас прозвучало 2 стихотворения. И какие разные. И если одно было наполнено белой интуицией, то второе совсем иное.
Как-то странно считать, что свои стихи могут выносить на общественность только белые интуиты.
Как-то даже и разбирать этот момент не хочется, слишком он привязанный за уши.
Мы все в той или иной степени судим о других. И эта тема не исключение для всех ее участников. Если обозначить в качестве критерия тот уровень этичности, о котором Вы пишите, боюсь на этом форуме некому будет писать.
На мой взгляд Дронт никого не обвинял, высказывание своего мнения - это не обвинение.
Насколько мне помнится для типирования здесь есть специальный раздел. Эта тема для этого не презназначена, тем более для довольно агрессивного типирования.
Есть смысл поменять тему.
А фразу
"СТИХОТВОРЕНИЕ НЕ СОДЕРЖИТ ПРИЗНАКОВ БАЛЬЗАКА"
вы не считаете "привязанной за уши"?
Это нормально? Значит, признаки социотипов у нас теперь в стихах ищут, а на модель А можно наплевать с высокой колокольни? Да какой Бальзак, ведь стихи "не содержат признаков Бальзака"...
Да нет, достаточно просто говорить о себе. Ваш опыт - это ваш опыт, это факт и суждение о нем каждый может составить самостоятельно. Я что касается суждения о социотипе в целом - вы правы - лучше никакого суждения, чем ошибочное!
Насколько мне помнится, для того, чтобы уважали ваше мнение, сперва надо научиться уважать чужое. И не высказывать пренебрежительные суждения о других людях или, тем более, социотипах в целом!
Вы хотите, чтобы здесь звучали только академически выверенные фразы? Это от Гекслей?
2_steps_behind, на мой взгляд, имеет в виду другое. Форма стиха, его стиль, словесные обороты в нем вполне могут дать какую-то дополнительную информацию к определению тима.
Я хочу чтобы высказывания были обоснованны и осмыслены! Особенно, когда дело касается общих признаков социотипов. Не можете обосновать или осмыслить - пишите про ваш личный опыт. Я всегда стараюсь так делать, когда не уверен в ТИМности того или иного свойства.
Еще раз подчеркну - я не настаиваю на своей версии и никого не собираюсь насильственно типировать. Но давайте договоримся - если ТИМ человека определен путем "самоидентификации описаний", ему следовало бы избегать обобщений и проявлять поболше уважения к чужому мнению.
Хорошее пожелание, вполне могла бы к нему присоединиться, и думаю не только я. И вместе с тем, зачем забывать, что реальность не тождественна нашим идеализациям. Можно конечно каждый раз подрезать все, что не укладывается в прокрустово ложе, только есть риск, что все живое останется за рамками этой правильности.
Да, Габены пишут стихи. Но не читают перед всеми и не показывают всем подряд. Есть три варианта как я могу показать свои стихи.
1. на каком нибудь стихотворном форуме где меня лично никто не знает, но где я могу получить оценку моего творчества от людей, которые в этом деле что-то смыслят.
2. Очень близким и проверенным друзьям. Многие люди общаются со мною годами и не знают, что я пишу стихи.
3. На таком вот форуме, если они подходят для иллюстрации ответа по теме, для улучшения донесения информации, но без указания что стихи мои.
Доказывать стихами что бы то нибыло не приходит в голову. Стихи для меня ОЧЕНЬ БОЛЕЗНЕННАЯ И ЛИЧНАЯ тема. В них действительно выражаюсь по болевой.
Как правильно подметила 2_steps_behind: "Ведь это не только творчество, это ещё иногда и неспособность выразить эмоции никаким другим способом, а в стихах это бывает легче..."
В принципе dront, обезопасил ЧЭ тем, что взял стих 10 лет давности. Я к примеру свежак тоже долго не показываю, привыкаю к нему. А 10 лет назад относительно легко, что было то было.
Кстати, В. Высоцкого вроде как считают Габеном.
Интересно кто-нибудь еще может что-то сказать на эту тему: Габен и стихосложение?
Это ваши личные проблемы! Меня лично ничего с толку не сбивает. Это вы никак в толк не возьмете!!! Вы незнакомы с функциями модели А и информационными аспектами, поэтому не можете здраво и аргументированно судить даже о своем собственном тиме. Для вас "все эти кружочки" являются китайской грамотой, а выводы основаны исключительно на вашем личном отношении к нескольким описаниям. Причем, поняли вы эти описания субъективно. Никто из людей более-менее знающих соционику не разъяснил вам СМЫСЛА этих описаний и что стоит за этими описаниями.
. Я детские утренники не переношу всей душой... 
То, что свое творчество вы проявляете именно в стихах - весьма характерно. Есть два социотипа с базовой 
так и прут, а он просто не понимает, что за это-то его и ценят, что вполне достаточно быть самим собой.
. У