Нет. Нет такой необходимости, на смом деле. Соглашусь с Вами, если Вы хотели сказать что такой необходимости нет (а Вы правда это хотели сказать, или я не понял того что Вы хотели сказать?)
А я думаю, что он обожгётся опять. А потом - опять. Причём, свято веря в то, что делает всё, чтобы не обжечься снова.
А потом он обожгётся снова, но изменит своё отношение к этому делу и успокоится
А ни ради чего. Я вобще не очень понимаю, как можно хотеть замуж. На мой взгляд, в этом желании кроется самообман, недопонимание самого себя. Ведь если разобраться по сути, единицы из нас именно хотят замуж, большинство хочет встретить человека, за которого захочется выйти замуж. Выйти замуж не ради, а потому что. Потому что уже не представляешь жизни без этого человека, потому что хочешь детей именно от него, потому что хочешь каких-то банальностей (просыпаться каждое утро на его плече), потому что уже готов доверять и деверяться этому человеку. И все эти "потому что" вторичны, первичны отношения, та степень близости, логическим продолжением которой становится брак.
Выйти замуж "ради чего-то" просто. На самом деле много людей, которые вписываются в требования "не_бомж, _не_пьяница, _хороший отец, _без_мат_и_жилпроблем", вот только вероятность того, что с этим человеком сложатся близкие отношения, не поддается прогнозированию. Старая песня: два хороших сапога, да только из разных пар.
Маша, а вы никогда не задумывались, почему из миллиона возможностей вы выбираете какие-то конкретные? На мой взгляд, все зависит от внутренних установок человека. Он и правда имеет только то, во что он верит. Он не видит возможностей (или просто игнорирует), которые не вписываются в его картину мира.
В таком случае, может лучше пересмотреть мыслеформулу, и думать не о предохранении от разочарований, а о поиске очарования? Я понимаю, что сложно не думать о большой зеленой обезьяне, но попытаться-то можно
Я знаю одно - мысли материализуются. Так почему бы не создать этот образ идеального (с вашей точки зрения) мужчины, не отправить запрос во вселенную, а потом просто быть готовой к тому, чтобы этого мужчину встретить.
Похоже на сказку, но работает
Я думаю, что ценности не могут быть совпадающими в точности. Всегда есть люфт, если двое начинают детализировать и уточнять значение и место какой-либо ценности в собственной жизни.
Отсюда, я считаю важным не искать совпадения ценностей, а искать совпадения (ну или приемлемости) способов достижения этих ценностей.
Я допускаю, и даже считаю преобладающей по влиянию, точку зрения, что женщине в семейной жизни чрезвычайно важно присутствие одних ценностей, а мужчине - других. НО если оба договорились, что достижение и тех, и других - обязательно и способ(-ы) достижения приемлемы ими обоими, то у них наверное будет крепкий брак.
Иными словами - не имеем одинаковых идолов, но договариваемся друг другу помогать в получении от своего идола дивидендов.
"Успокоится" - это значит, что человек, обжегшись на молоке, не будет занят дутьём на воду, а научится пить молоко в тот момент, когда его организм позволит и выпить его и не обжечься.
"Научится" наверное вернее было б сказать... Но нет, не подходит.
"Догадается" - тоже слишком вольное объяснение...
"Обретёт уверенность в своих поступках" - наверное точнее всего...
Что-то я потеряла нить... Вы о каких ценностях с Машей разговариваете? Я правильно поняла, что речь идет о шкале ценностей (жизненных приоритетов) человека и о критериях, по которым человека оценивают на предмет его перспективности? В таком случае одним из критериев оценки будет корреляция шкал жизненных приоритетов двух людей.
Если попытаться представить принцип посторения шкалы приоритетов, то, возможно, это будет выглядеть так:
1. То, что у меня в избытке, по этой позиции я сам устанавливаю правила игры и в поддержке не нуждаюсь.
2. То, что у меня есть, в чем я готов оказать поддержку.
3. То, что мне хотелось бы, но относительно этого я нуждаюсь в поддержке.
4. То, что для меня не составляет принципиальной ценности, в чем я готов уступить партнеру полностью.
В идеале наполнение этой шкалы у партнеров должно быть противоположным 1-4 и 2-3, то биш - дополняющим.
Пока что не уточняли. Пока что довольно того, что "ценности - это общественная функция" и "ценности берутся из общественной жизни, из освоения общества".
А уж если шкалууууууу построить! Тогда вообще о чём говорить-то останется?
Наверное, довольно точно.
Мне кажется, Маша поддержит Вас в том что, "критерий - это корреляция шкал". А вот я уповаю на непротиворечивость, чтоли. Чтоб не случилось так, что в одно и то же время одному нужен рояль, а второму - его отсутствие. То есть, мне важно, чтобы способы достижения ценностей были согласованы и устраивали обоих, тогда как сами ценност могут довольно сильно разниться.
З. Ы. Отвлекусь. В этом месте я представляю ценности как предметы, как зафиксированные изваяния. Может, я статик-таки?
Я думаю, что соотнесение себя с обществом - лишь одна из ценностей в шкале приоритетов. Есть еще духовные ценности, например.
О наполнении шкалы
Мне кажется, что по вопросам, которые принципиальны для одного и не принципиальны для другого, способы достижения вполне могут разниться. Точнее, тут будет один способ - способ того, кому это важно. Второй просто согласится.
Ну какой же вы статик Пишите что для вас важно непротиворечивость способов передвижения из одной точки в другую, а сами точки неважны. А мне кажется что неплохо бы иметь и согласование ценностей, а то возможно, что способы их достижения вообще непересекутся
Вот и мне кажется, что сначала надо согласовать начальные и конечные состояния, а потом можно согласовывать способы передвижения . А еще не мешало бы согласовать скорость передвижения
Начальное не надо согласовывать - оно дано.
А конечное согласовать невозможно. Неизвестно, кто покинет этот мир раньше. А даже если и наметить себе конечное состояние - что делать, когда оно будет достигнуто? Разводиться - не вариант, так как решаем задачу создать крепкий брак без развода.
1. не не будете же вы жениться на первой попавшей, все равно будете согласовывать свой набор ценнностей с набором избранницы
2. проблему сходимости в конечных точках решить можно просто - элементарно вводится итерация для которой можно определить начальный и конечный набор ценностей и способы их достижения.
3. проблему достижения конечной точки можно решить вводом большего количества итераций и уменьшения шага итерации. параметры следующей итерации выбираются уже с корректировкой после достижения результатов предыдущего этапа и так до бесконечности - затягивает
Классические рекомендации из теории управления успешными проектами
Ну а что - хороший план получился!
Из которого видно, что дуальность в этом деле (в семейном), нужна не как самостоятельная ценность, а как подспорье в производстве этих самых, многочисленных фрик... ой... итераций!
Итерация - это единица действия такая. Все действия меньше её мы не расматриваем как законченные, а лишь как часть очередной итерации.
Наверное, минимально возможная итерация в каждой паре задаётся совокупностью ТИМов. Это в литературных описаниях иногда называют как "увеличение дистанции между конфликтёрами" (т.е. у них итерации большие по сравнению с насущной необходимостью), или "понимание с полуслова у дуалов" (то есть, они буквально каждое действие могут рассматривать как итерацию, им не в тягость).
