Ольга Пална, "вот здорово!", "интересно" - это не эмоции по болевой. По болевой - страх. Штирлиц знает, что не чувствует время, и знает, что он может его рассчитать. Так он и делает. Здесь не интерес - здесь необходимость.
У Драев такая же болевая, как и у Макса (см. пример выше). Только Драи выходят из ситуации несколько иначе. Драи не любят очень ярких, неординарных, неожиданных людей, выскочек. И просто дистанцируются от них. Не общаются. В любом случае, выходят через .
Про Гексли я уже писала. А вот про Габена у меня есть очень интересный пример. Габенка рассказывала, что ее коллега по работе (Достик) жаловалась, что она вся такая занятая, выспаться некогда - муж, дети, свекровь, дача - а тут еще муж щеночка домой принес... И щеночек такой маленький, хорошенький... И что делать?! [при это положено почти всхлипывать]
Реакция Габенки была мгновенной: "Щенок маленький? В мусоропровод поместится? Ну вот пусть муж его там и вылавливает!" ( и )
Этот пример, кстати, показателен еще и в плане отношений активации, когда активатор с ограничительной бьет по болевой.
Моя подруга Есенин замужем за Бальзаком. Смотрят они душещипательный фильм. Есенка начинает очень эмоционально сопереживать ( ). Бальзак ее "успокаивает" : "Чего ты так переживаешь? Фильм еще 45 минут будет идти, так что его сейчас точно не убьют, это же главный герой". ( и 7-я )
Короче, сломал Есенке весь эмоциональный кайф.
Спасибо за ответ, Вера
Мне еще интересно, как 100% Драйки выходят из ситуаций неопределенности в отношениях, вынужденного ожидания? У меня не получается заниматься ничем полезным или продуктивным в таких случаях, такое чувство, что обо мне все забыли и жизнь пролетает мимо.
Вера, Вы уверены? У Драев Джеки в дуале, Напы в квадре, хуже нас ярких, неординарных выскочек не придумаешь, а в отношениях с Драями почти идиллия. Скорее наоборот - то, что мы с Джеками их любим, и с ними дружим, прикрывает их болевую, потому что мы можем убедить их поверить в свои силы, и рассказать им про них же много хорошего. Меня, например, всегда страшно возмущало, что очаровашки-Драечки часто считают себя несимпатичными, хотя на мой взгляд они ужасно изысканны и аристократичны по физическому типу.
[quote author=Vera0305 link= date=8 Фев 2005 17:00]
По болевой - страх. Штирлиц знает, что не чувствует время, и знает, что он может его рассчитать. Так он и делает. Здесь не интерес - здесь необходимость.
Вера, поскольку мои знания на модель А еще активно не распространились - я по модели Ю о себе скажу. У меня болевая - 3 - материя.
Поэтому слово "страх" у меня постоянно. Я боюсь даже водопроводчиков. Но об этом никто не догадается. Но меня этот страх мучает жутко.
А как себя вести там? А там? При этом я очень контактная, общительная и т.д. Мне в таких случаях - бывает легче, если мне скажут - заплати и твой страх исчезнет. Страх некомпетентности. Приходилось отказываться от очень хороших рабочих предложений именно из-за страха "не справлюсь!". А потом смотрела, как делают эту работу другие и понимала - ничуть не лучше делают, даже хуже! А я из-за страха отказалась. По другому можно сказать - очень высокие требования к самой себе предъявляю. Помочь этому делу можно? )
Это лично мое качество, как человеческой особи, или это свойственно наполеонам?
Важливо Ну что сказать по Наповскую болевую... Если бы логика не нарабатывалась так легко, то всем природным логикам пришли бы полные кранты, потому что Напы бы их затоптали в гневе. К счастью, наша болевая самая небольная, наверно. Потому-то Напы слывут толстокожими и непробиваемыми. Кстати, Напа с наработанной логикой легко отличить от Напа с работающей болевой. Ежели Нап делает серьезную карьеру в бизнесе, значит, болевая не работает. А если выбирает творческую профессию, то это некомпенсированный Нап, и к логике в разговоре с ним лучше не аппелировать. В юности логику нужно разрабатывать, как мышцы, это, видимо, единственный способ компенсации. Хорошо помогает решение логических задачек, и всякие логические игры. Только родителям ребенка-этика нужно объяснять чаду, почему правильный ответ именно такой. Во взрослом же возрасте можно тренироваться с логиком-дуалом. Главное, разговор не должен касаться ваших личных отношений, он должен быть отстраненным. Пусть дуал попробует объяснить с логической точки зрения какой-нибудь конфликт у себя на работе, желательно не на пальцах, а с рисунком, со стрелочками и квадратиками. Тогда через месяц слова "Поговорим конструктивно" перестанут вызывать немедленное желание пришибить контрагента, через два месяца вы научитесь реагировать на них с улыбкой, а через три - начнете сами старательно рисовать стрелочки и квадратики, поясняя начальству, допустим, схему распределения бюджетных средств поквартально. Ну - и никогда, никогда не пропускайте в книжках по соционике таблички и схемки! Кстати, меня фраза "Где твоя логика?" совершенно замечательно выводит из эмоционально накрученого состояния. Я сразу включаю мозги и начинаю слушать.
Только не надо мне говорить, что мой метод напоминает пинки по больному до полной потери чувствительности. Это очень действенное лечение для тех, кто не любит терять над собой контроль. Особенно важно, чтобы помогал любящий, доброжелательный, терпеливый человек, Бальзак, одним словом.
Я общался с одной Напочкой с такой же особенностью, как и у Вас. Но это, конечно, нетипное качество. Все типы бывают уверенные и неуверенные в себе... Просто ищите реальные причины своего страха и не подчиняйтесь ему.
в том то и дело, что ялюблю составлять договора, люблю схемы и цифры. Я могу логически доказать вашу неправоту. Логика мне не чужда и я ее пользуюсь. поэтому полжизни считала себя жуковым. А вот страх перед всем новым и неизвестным! перед любым предложением. Вначале страх, потом азарт. и страх плохо выполнить работу. Я перевожу это, что это болевая - страх не перед логикой, а перед материей! А мой бальзак это знает и умело все подсказывает. И понимает меня. наверное, это чудо - иметь дуала! только, если он не дуал, почему же он меня так понимает тогда?
Может, это страх, что Вы сделаете что-то не так, и Вас обвинят в некомпетентности, в безграмотности, объявят никчемным специалистом? Это часто бывает с Напами. Причем страх действительно иррациональный. Для некоторых Напов это настолько болезненно, что они вообще избегают ответственной работы.(Не Ваш ли пример?) Т.е. Вы боитесь не самой новой работы, а негативных последствий для себя, если Вы, не дай Бог, с ней не справитесь. Причем же здесь материя? Что до страха перед "водопроводчиком", тут другая подоплека, мне кажется. Напы плохо переносят немотивированные "наезды", теряются, не сразу могут сообразить, что делать, если хамят в транспорте, или начинают вымогать деньги за уже оплаченный ремонт крана, а потом злятся на себя за эту растерянность. По-моему, подобная вещь доказывает, что Вы не Жуков вполне определенно. Мой бывший муж, как раз типичный Жуков, умел так отбрить хама или хамку, как мне не научиться никогда, даже за большие деньги.
Уверена. Драи с трудом переваривают проявления базовой , они считают это всезнайством, непредсказуемостью, ненадежностью, беспочвенным выпендриванием, непоследовательностью. И вообще, аморальным поведением! Короче говоря, приличные люди так не думают и так не поступают (по мнению Драев).
1. Болевая "работает" всегда. Вы можете накопить по ней какие-то стандарты и нормативные знания, но эта функция никогда не станет для вас эффективным инструментом. Безусловно, ваша болевая не освобождает вас от необходимости выучить таблицу умножения, но великим математиком вам не стать.
Кстати, еще одно проявление болевой Напа - стремление быть первым. По одной причине: сложно адекватно оценить, второй - это хорошо или плохо. Поэтому, на всякий случай, первым.
2. Логика логике рознь. Болевая у Напа , логика смыслов, теории, структуры, иерархии. А вот , логика процесса, технологии, деловая, у Напа референтная, уже двухмерная (в отличие от линейной болевой) функция. По референтной мы накапливаем информацию с азартом, интересом, куражом. Собственно, там есть, где этой информации задержаться. Напы любят работать, особенно когда знают, что именно им нужно делать, то есть технология отработана. Ленивыми их не назовешь. И в бизнес Напы идут именно по референтной, но никак не по болевой. Тем более, что Нап прекрасный хозяин фирмы (против не попрешь).
При всем. Логика снимает информацию именно о материи, о предметном мире. видит внутренние связи между объектами, а - внешние связи, ресурсы объектов.
Я вам открою страшную тайну: Штирлиц тактик, но это не говорит, что у него проблемы с (базовой функцией). А вот Нап, кстати, стратег, хотя у него заметно слабее, чем у Штирлица. Другой разговор, что Нап статик, а Штир динамик... Но это, лействительно, уже другой разговор.
Ну, и почему тогда они дружат с Напами и выходят за Джеков?
Так ведь большинству логиков тоже никогда не стать великими математиками. А до приличного среднего уровня логики я еще в школе поднялась. Не зря же меня все простые тесты упорно Жуковым показывают. Критику моих деловых способностей я давно воспринимаю на том же уровне, что критику моих коротких юбок.
Знаю классное лекарство от этой болячки - много общаться с теми, кто на одном уровне, либо умнее. И подруг заводить красивее, чем сама. Помогает лучше любого анальгина.
Это уж пусть специалисты разбираются. Я читала, что у Напов болевая логика - именно деловая. Жаль, что здесь ссылок давать нельзя.
Да? Странно... А я всю жизнь профессии меняю. С колоссальным удовольствием. Вы нас с Драями не путаете? Это они любят делать то, что хорошо знают. А мне интересно получить новое сложное задание, разбить его на этапы, поручить каждый этап правильному человеку и получить в результате нечто уникальное.
Ваши бы слова до Богу в уши! Хотя, спасибо, конечно.
Уточняю. Нап прекрасный хозяин маленькой фирмы с небольшой прибылью, где может сам обаять каждого клиента. Ресторанчик, магазинчик, салончик... Менеджеров высшего звена крупных, строго структурированных фирм среди Напов почти нет. Потому что надо уметь подчиняться, уметь делать сложный карьерный расчет, а чего не дано, того - увы. Великие политики, актеры, неформальные лидеры - это сколько угодно. А серьезный бизнес - очень редко. Разве что арт-директором каким-нибудь.
Спасибо, так понятно.
Мне сложно Вам объяснить. Не стратеги Напы. Т.е. сам-то Наполеон был стратег, но он, как известно, был "Жуков". Напы прекрасно просчитывают текущий момент, т.е. тактику. Но долгосрочное стратегическое планирование - это совсем не наше. Мы в принципе не в состоянии учесть такое количество параметров, которое для этого необходимо, мы не видим между ними связи. Тут уже интуит нужен, потому что логики мало становится. Из сенсориков на это вообще один Жуков способен. А мы всегда действуем по принципу: "Ввязаться в бой, а там посмотрим!"
Джек не выпендривается - некогда ему, работать надо.
А Нап, ввиду слабой , не занимается "пустым, необоснованным" прогнозированием, как Гексли или Дон. Соственно, только Драи и Максы считают прозрения по выпендрежем. Тут важна терминология.
Логику не надо становиться великим математиком, чтобы утверждаться в своей логичности. Он так живет. Для него жизнь - структура.
А вот по поводу "приличного среднего уровня" у настоящих логиков может быть другое мнение... Особенно у структурных логиков.
И опять-таки, логика бывает разной.
Тут у вас сквозит, как и положено. Новые горизонты - новые победы. А вот разбить задание на этапы и поручить правильному человеку - это .
Да уж, подчиняться, работать в рамках сложной жесткой иерархии - этоне про Напа. Вы как раз описали проявление болевой.
Стратеги всегда держат в фокусе цель. В этом смысле Напы - стратеги, и просчитывая текущий момент, не забывают, зачем им это нужно.
Это вы каких-то странных Джеков наблюдали. Там выпендреж - суть натуры. А трудоголики они только если работа нравится.
Еще как занимается. Только в отличие от Дона и Гексли - это действительно пустое, необоснованное прогнозирование.
Так ведь - не мое мнение. Тесты показывают. В том числе и на IQ.
Это Вам виднее, что там конкретно работает. Но все время делать то, что знаешь - это с тоски повесишся, разве что работа творческая, типа шеф-повара.
Конечно. Но некоторые - работают. С удовольствием причем. По поводу чего я и говорила о компенсированной болевой.
Ничего подобного. У нас либо вообще нет цели, точнее, она очень расплывчата, типа получения от жизни удовольствия, или чтоб меня все любили, либо это именно тактическая цель, сиюминутная по времени, и с небольшим количеством учитываемых факторов. Есть ощущение, что соционики используют слова "стратегия" и "тактика" не в общечеловеческом смысле, а в каком-то своем, тайном. Может, имеет смысл договориться об определениях?
Я вот тоже так рассчитываю время, которое мне потребуется на дорогу. Отсчитываю его назад, и выходит во сколько мне нужно выйти из дома. Получается это не типично для Доста?
Может ньюанс в том, что даже если я ни разу не ездила по этому отрезку, я могу предположить сколько времени мне потребуется на него.
Именно в этом и нюанс: Вы прогнозируете, а Штир в данной ситуации будет опираться на опыт (он-то по этому маршруту уже ездил). Я со своей ограничительной тоже время Вашим способом рассчитываю.
Тогда что есть рассуждения и действия по болевой?
Я - Гамлет. Мои любимые книжки с 3-х лет - Мед. энциклопедия и Пластическая анатомия. Леплю и рисую, ощущая прорабатываемую деталь "всей кожей". Пространство чувствую - каждым нервом. Мне плохо в загроможденных помещениях. Мне больно за полсекунды до того, как я ПРОШЛА В 5 СМ от острого угла мебели. Когда я леплю или рисую (это в прошлом, не справилась с мощными ощущениями), я физически ощущаю, как ТАЩУ ОБРАЗ ИЗ ПРОСТРАНСТВА - похоже на принятие родов у чистого листа или куска глины. Я чувствую тысячи оттенков простого вкуса и тысячи нюансов в линии, для меня содержится громадный объем информации в простом камне, куске ткани, листе, ручке. Ручка не просто - 15 шариковых ручек с синими чернилами пишут все по-разному, Нажим, мягкость, на ощупь, гладкость... Бумага не просто - впитывает, шершавится, скользит... Это такая лавина, которая меня терзает и мучает. Я страдаю в обжитых помещениях - они говорят со мной голосами живших там или живущих, разверзаются какие-то опасные информационные воронки, которые я даже обозначить не могу...
А теперь скажите мне - это все не сенсорика ощущений???
Это что-то другое??? Да я в своей болевой сижу по горло и стараюсь волну не делать всю жизнь!!!
Смешно будет, если я о выпечке пирогов буду рассуждать, да.
Да меня и не волнует готовка, уборка и прочая.
Но все, что касается мира ощущений, это то, чем я живу.
Без удовольствия. Я даже не могу слушать хорошую музыку - ту, что мне по-настоящему нравится - у меня ощущение, что меня разрывает что-то изнутри, слезы льются.
Так вот резюме: болевая - это неизведанная область, терра инкогнита, как комплексные числа в математике: думали, все, стена, а там огромное нечто разверзлось.
Впрочем, инфу по БС я выдаю через свою базовую, да и проживаю на каком-то этапе тоже.
"Как прикрыть болевую?" Что за фигня? Можно подумать, что болевая - это точка на теле... Никак ее не прикрыть. Приходится ее пользоваться.
У меня болевая ЧЛ. Вот допустим мне нужно пойти на деловую встречу. И тут варианты: либо идти и страдать, либо не идти. Если выбираю первый, то испускаю тяжкий вздох, запасаюсь парой таблеток глицина, чтобы моя творческая была поспокойнее и иду... как на Голгофу...
Или второй вариант. Ответ с базовой: не идти. Отложить встречу на неопределенный срок. Или навсегда. Всё, решение принято - не иду. Спокойно занимаюсь другим делом (поскольку иррационал, то не мучаясь переключаюсь на приятное занятие). Если кто-то мне посмеет напомнить, что я должен был пойти... То сразу ответ с творческой: "А не пойти ли тебе самому... на хутор бабочек ловить!" и т.п.
Vera, вы меня удивляете... Вы профессиональный соционик, и очень интересно бывает почитать ваши сообщения на этом форуме. Но в этой теме вы и правда наговорили ерунду.
Насчет того, как вы описали болевую Штирла - это вообще смех. Верите ли, я, базовый белый интуит, точно знаю, что от дома до ост. Спутник нужно ехать 31 минуту на автобусе 85 (в гололед - 40 минут, а если пробка на мосту, то 45-50). Или идти полтора часа пешком, если точно следовать его маршруту. Или около 70 минут, если идти по более краткому пути. А вот до ост. Цирк ехать на 99-м маршруте не более 25-х минут, а обычно даже 21-22 минуты. Практически, любое место в городе, где я побывал более двух раз - я знаю точное время, чтобы туда добраться. А если не знаю как доехать, то есть хорошая прикидка - из конца в конец города около 2, 5 часов. И если мне нужно проехать "почти на другой конец города", то это два часа дороги. Если нужно "почти на другой конец, но всё же чуть ближе, и только на правом берегу" - то это не больше часа, в крайнем случае - час и 15 минут... Это были прикидки времени на "доехать". Теперь можно подсчитать, сколько нужно на "собраться", "одеться", "дойти до остановки", "подождать автобус", "подождать еще автобус" (если ехать с пересадкой на другой маршрут), "найти нужный дом"... и т.п. Эти рассчеты я могу делать явно, а могу делать на уровне подсознания - в любом случае, я ВСЕГДА владею этой информацией. Я вас не утомил? Могу продолжать бесконечно...
А вот, как точно заметила на этом форуме одна Штирка "результаты экспериментов по болевой не запоминаются". От себя добавлю: в большинстве случаев они даже не осмысливаются. И поэтому мне придется каждый раз спотыкаться об одни и те же грабли при организации дел, пока я не набью на лбу огромную шишку. А Штирлицу придется зазубривать время, которое ему нужно потратить на какую-то деятельность (долго подыскивал подходящее слово, и в конце концов вспомнил ЧЛ-ное словечко "деятельность" ). И будет он наступать на грабли, пока не заучит наизусть временные интервалы этой деятельности.
Espero, вы так категоричны. Мне кажется Vera очень даже хорошо описала болевую Шттирлица (хотя, конечно, Штрлам виднее, не нам судить ), а вот то, что вы пишите, мне тоже не совсем понятно.
Утомил. Без обид. Видите ли, я тоже вроде как базовый белый этик, но я даже до конца дочитать не смогла то, что вы написали. Про время и минуты особенно. Вы бы еще рассчитывали тут "скорость помножить на расстояние - получаем время" (или что там делать надо? Делить? Вычитать? Простите, давно дело было, в смысле школа). Мне кажется так как раз "больные" БИ и рассуждают.
Если вы меня спросите, сколько ехать до конкретной остановки, я пожму плечами и скажу - не знаю. Ну искренне понятия не имею. Может, 20 минут, может 30, может час. Никогда не задумывалась. Просто приеду, когда надо и все. А все эти "ровно 32 минуты" дико для меня звучат, коробит даже. Ну как так можно со временем? Не нежно совсем. Как вообще время можно рассчитывать вот так логически, рационально и даже сенсорно (говорю же, Штирлы так делают, это у них все до минуты просчитано )? Время это такая субстанция чуткая, все по наитию тут делается. Как можно рассуждать нем вот так, грубо? Я, кстати, и часов никогда не ношу. Потому что мне, во-первых, все равно, сколько сейчас часов и минут, во-вторых, я и так знаю, в-третьих, наручные часы - это так некрасиво.
Ну это все ладно, может это вы просто пошутили тут с минутами и секундами, а я не поняла. Я хотела еще о другом. Интуиция времени часто почему-то понимается очень линейно. Типа "сильные БИ никогда не опаздывают, а слабые - всегда опаздывают". Ага, щас! И миф этот о том, что Еси никогда не опаздывают… Лично я всегда опаздываю, потому что мне все по фигу, а вот знакомые Штирлы - никогда, потому что им до всего есть дело.
Другое дело, что я никогда и напрягаться по этим вопросам не буду, а вот для Штирла и чужое и свое опоздание - что-то жуткое.
И БИ - это не только отношения со временем, по-моему.
И "больное место" Есенина вы, Espero, тоже как-то странно (лично для меня) описали.
А я вот нормально схожу на деловую встречу, и без всякого глицина. Потому что ходить и встречаться это вам, знаете ли, не работать. А вот от предложений "поработать" у меня начинается нервное покалывание в конечностях. И осознание того, что я должна что-то сделать - это кошмар просто. Я вам завидую, если вы можете послать кого-то, кто "посмел" напомнить о работе, и запросто переключиться на "приятное занятие". А я вот не могу. На то она и болевая, чтобы болеть. И если мне кто-то "посмеет напомнить" (то есть заедет прямо по болевой), буду сильно нервничать, переживать, мучиться из-за своей "корявости", и мысли такие, что "все вот люди как люди, а я ничего не могу и не умею". Задевает, когда лентяйкой обзывают, если честно.
Но навыков каких-то по болевой добиться сложно. Если я три дня мешок с мусором вынести из дома не могу, о чем тут говорить? Может, он сам как-нибудь дойдет до помойки, а я пока полежу с книжкой? И вообще, днем раньше, днем позже…
Так что больное место Есей - это всепоглощающая, захватывающая лень и героическая, ничем не перебиваемая уверенность в том, что работа когда-нибудь сделает себя сама.
2 Cosy
Наверно эт я выпендривался. Иногда хочется побыть Гамлетом.
"Так что больное место Есей - это всеп оглощающая, захватывающая лень и героическая, ничем не перебиваемая уверенность в том, что работа когда-нибудь сделает себя сама."
Вот!!! Вот именно!!!
По-моему, это как раз прямо еследствие программной установки "всё, о чем мы мечтаем - обязательно сбудется"... Как бы так, что оно само... без меня... и вообще, Иван-дурак из русских народных сказок был несомненно Есем!
"Но навыков каких-то по болевой добиться сложно. Если я три дня мешок с мусором вынести из дома не могу, о чем тут говорить?"
Ага. Точно.
"Задевает, когда лентяйкой обзывают, если честно."
Ой держите меня!... Сейчас буду доказывать, почему Еси не лентяи... Спокойно... Спокойно... Всё, уже не буду. Отпустило.
Задевает страшно, да. И похоже, что это правда.
"все вот люди как люди, а я ничего не могу и не умею"
У меня таких мыслей нет. Вообще я знаю, что есть области, где я способен на многое, и там и применяю свои силы. Но если нужно выйти за пределы этой области то же долго мучаюсь из-за "корявости". Так что и тут похоже.
"Потому что ходить и встречаться это вам, знаете ли, не работать."
"Ходить и встречаться" - это одно, а "идти и работать" - другое. Если бы все ограничивалось только "ходить и встречаться"... (мечтательный вздох)
"И больное место Есенина вы, Espero, тоже как-то странно (лично для меня) описали."
А по-моему как раз похоже. Вы почти то же самое описали.
"Интуиция времени часто почему-то понимается очень линейно. Типа "сильные БИ никогда не опаздывают, а слабые - всегда опаздывают""
Вот-вот... А я разве где-то говорил, что я не опзадываю? По-моему такое утверждение как раз и было бы работой слабой функции - точно так же как отчаяние сопротивление Еся признать, что он лентяй. Наоборот, опаздываю без молейших угрызений совести. Но в большинстве случаев я прихожу вовремя.
И БИ это только "опоздать / не опоздать". БИ - это еще образное мышление, скорее даже "видение" и "чувствование" любых вещей - даже совершенно абстрактных. Как выглядит гигабайт? Какого цвета двенадцатый час ночи? Что значит это бессмысленные вопросы? ведь я точно знаю, что гигабайт темно-серебристый, высокий и прямоугольный.
А еще это ощущение будущего. Сенсорики даже не представляют, какое потрясающее "шестое чувство" у них отняла природа (правда она наделила их обестренными прочими чуствами... но мы им не завидуем! :-P )
"(говорю же, Штирлы так делают, это у них все до минуты просчитано )? "
А где я говорил, что я это СЧИТАЮ? Я это просто ЗНАЮ. На сознательном уровне я никогда не занимаюсь рассчетами, вида "так, встреча назначена на 15:30, ехать на одном автобусе нужно 25 минут, на втором 10 минут..." и т.п. Я просто выхожу из дома ровно во столько, чтобы успеть точно в срок. А Штирлы - считай, не считай, а всё равно опоздает или приедет "за 5 секунд до начала" у них же все события по времени так прижаты друг к другу, что никаких зазоров не остается, ни единой щелочки для свежего воздуха.
"Ну как так можно со временем? Не нежно совсем."
А чего с ним трепетно относиться? У меня его много...
"(или что там делать надо? Делить? Вычитать? Простите, давно дело было, в смысле школа)"
Я милую узнаю по походке... В смысле тождика узнаю по образу мыслей.
(Следующие несколько строк Штирлам советую не читать. А то придушит меня какой-нить Штир за такое...)
"скорость помножить на расстояние - получаем время"
Ага... чем больше скорость, тем больше время... Мне такая физика нравится... Отсюда выводы: работа не волк, в лес не убежит; как не торопись, а всё-равно опоздаешь; в мире нет ничего постоянного; будущее неизбежно, и всех нас коварно поджидает там тотальное счастье; всё, что вы хотели сделать, прекрасно сделают и без вас; познание бесконечности требует бесконечного времени, а потому работай, не работай - а результат один, а потому в целях неувеличения энтропии Вселенной лучше не работать...
. 
и 
)
). 
)
, логика смыслов, теории, структуры, иерархии. А вот 
). И будет он наступать на грабли, пока не заучит наизусть временные интервалы этой деятельности.