14 Ноя 2006 15:35 Dosia писав(ла): А я никогда не пойму, что делает этот умный, красивый, цельный и сильный человек рядом со мной, такой серой и неинтересной
ИМХО, очень субъективная оценка как Штирлицев, так и самих себя При ДОСТаточном желании Дост, особенно женщина, может выглядеть не хуже любого другого представителя социона. Однако, при некотором общении с Достами понимаешь, что притягивает в них нечто совершенно другое. Не знаю как назвать точно - некое "поле доброжелательности" (или Шарм - если говорить о женщинах). Поэтому находясь рядом с Достом на работе можно ещё взревновать и от того, что к Досту люди тянутся, а к Штиру нет
Для Штира хорошие отношения могут повлиять на качество работы и когда он видит, что работа выполняется плохо, цена отношений может оказаться ниже, чем качество работы, за что он вспоследствии будет расплачиваться нелюбовью окружающих. А для Доста наоборот, чтобы не случилось, он будет спасать отношения, что может сказаться на качестве работы и собственном продвижении как специалиста.
Так что, со служебными романами всё не просто, и на одной работе Штир и Дост могут выступать как два разных полюса
14 Ноя 2006 17:58 Ichi-chan писав(ла): Ревность - грех. Разрушает душу и портит отношения.
Мне кажется, что небольшая доля здорового чувства ревности может присутствовать в отношениях, иначе оба могут заскучать
14 Ноя 2006 18:04 Ichi-chan писав(ла): Кстати выражение "не ревнует, значит не любит" - ложно. Может не у всех так, но у меня не так. Я могу любить и не ревновать. Ревность сродни ненависти, если ты ревнуешь человека, то автоматом ненавидишь соперника и свою же подружку (парня). Ненависть к подружке разрушает любовь к ней.
И что же, выражение "От любви до ненависти - один шаг" полностью неверно для Достоевских?
А сочетание: начальник Штирль (одинокий), секретарь - Дося (красивая). Чем не служебный роман? А? Думаю, что в таких отношениях как раз всё получится Так будем же добрее!
15 Ноя 2006 18:43 Ichi-chan писав(ла): А сочетание: начальник Штирль (одинокий), секретарь - Дося (красивая). Чем не служебный роман? А? Думаю, что в таких отношениях как раз всё получится
Если секретарь хорошая то романы с ней заводить - только портить . ИМХО смешивать деловые и личные отношения не стоит, ибо чревато. Да еще если она у тебя в непосредственном подчинении - как же ты ее распекать будешь, или там применять меры взыскания если она твоя девушка? Конфликт деловых и личных интересов это вам не фунт изюму! Отож!
Хотя вообще-то у меня на работе чисто мужской коллектив, так что я скорее всего просто завидую - самому-то служебный роман точна не грозит Штирлиц подумал... Ему понравилось и он подумал еще раз
15 Ноя 2006 18:43 Ichi-chan писав(ла): А сочетание: начальник Штирль (одинокий), секретарь - Дося (красивая). Чем не служебный роман? А? Думаю, что в таких отношениях как раз всё получится
Извините, что вмешиваюсь, но этот вариант очень неудачный, вне зависимости от ТИМа. Дело в том, что секретарь, как правая рука шефа, слишком много про него знает, через ее руки проходит вся документация, и, допускаяя ее в личную жизнь, руководитель очень рискует сам и вешает на девушку огромную ответственность. Если возникла такая связь, самым мудрым решением будет поменять девушке работу и общаться дальше уже в неофициальной обстановке. Звезда "греческих трагедий"
Cогласна с April - это во-первых.
Во-вторых, один человек учил меня: никогда не...(тут было грубое слово, означающее интимные отношения ) там, где работаешь, учишься или живешь. И знаете что? абсолютно с ним согласна. Потому что если отношения ваши не продолжатся так, ка надо, чувтво стыда сожжет тебя. И то, что отношения ваши никому не видны, - не обольщайтесь! если не видны сначала, то потом о них узнают.
И - третье: мне порядком надоели истории об отношениях боссов и секретарш. Я - личный помощник с серьезным стажем, и поверьте, НИКОГДА я не позволю себе иметь какие-то планы в отношении босса, и ему не позволю. Потому что
а) как правило, все боссы женаты и ловить нечего) Красивые истории о суперумном красавце супербоссе и суперумной красавице-спортсменке-комсомолке-секретарше - это сериалы и женские романы, а не реальность
б) есть секретари, а есть "диванные секретарши", и такая работа оговаривается отдельно и предварительно, но не является секретарской. Кто на что учился
в) я дорожу своей работой, и заводить отношения, которые могут сломать мою...ммм..может, и не карьеру, но уничтожить источник дохода и сломать репутацию - о таком я даже и помыслить не могу.
Легкий флирт (не с боссом!!!!!) на работе считаю приятным, полезным, и даже необходимым, но я заведомо знаю, что ДАЛЬШЕ ничего не будет, потому что - см. начало.
И поэтому грустно, потому что работа-дом-работа - это действительно про меня, и получается вот такая вот западня ( Leya
15 Ноя 2006 18:43 Ichi-chan писав(ла): А сочетание: начальник Штирль (одинокий), секретарь - Дося (красивая). Чем не служебный роман? А? Думаю, что в таких отношениях как раз всё получится
Боюсь, что нежелание компроментировать начальника подвесит такой роман в неопределённости.
Совет уволиться секретарше - уже давали, а уволиться начальнику обдумывался?
15 Ноя 2006 19:00 Cruel_Stone писав(ла): Если секретарь хорошая то романы с ней заводить - только портить . ИМХО смешивать деловые и личные отношения не стоит, ибо чревато. Да еще если она у тебя в непосредственном подчинении - как же ты ее распекать будешь, или там применять меры взыскания если она твоя девушка? Конфликт деловых и личных интересов это вам не фунт изюму! Отож!
УУУ! Согласна на все 200% Об этом речи нет - мешать работу с личным. ЗАЧЕМ? Чтобы дейсвительно, у всех на виду мелькать? Я даже дружб никаких не завожу на работе. Потому что дружба порой ОЙ как может помешать. Вот придет человек ПО ДРУЖБЕ и начнет просить сделать что-то, что повредит работе. И что тогда? Фигня, люди. Придется друга обижать... Потому что все же общественные интересы... как никак
15 Ноя 2006 23:51 Chase писав(ла): А если начальник и подчиненный полюбили друг друга? Не убивать же свои чувства.
То, что не заводите дружбу на работе, зря. Всегда можно найти новую работу, а вот нового друга найти очень сложно. К тому же, если он действительно друг, то не станет вредить вашей работе. И отказ поймет.
Собственно никогда не приходила мысль воспользоваться служебным положением друга. Это просто недопустимо.
У меня достаточно друзей В новых не нуждаюсь
Да в том и дело. Достоевский отказывать не умеет. Всем давно известно. Тем более друзьям. Потому, чтобы не попадать в идиотские положения - лучше разделять личные и рабочие интересы
15 Ноя 2006 23:02 Chase писав(ла): Если человек не принимает мое отношение с друзьями, принимает ли он меня?
А что такое "Ваше отношение с друзьями?". Если вас не удовлетворяет человек, который не принимает ваши отношения с друзьями (а точней сказать не понимает) - то почему этот человек должен принимать ваши отношения с друзьями? Вопрос в том что важней - данный человек - или определенное выражение отношений к вашим друзьям (замечу с т.з. этого человека двусмысленное, как минимум). Что для вас менее значимо - тем и поступитесь.
На отношения дружеские никто не посягает, а вот на их неадекватное проявление с т.з. сенсорики... Это да - будьте добры.
Кроме того отношения - понятие двустороннее (в моем понимании) и ставить вопрос о полном принятии человека в ущерб другому неверно, такие отношения не нужны. Соционика есть в Донецке! Подтягивайтесь!
15 Ноя 2006 16:30 Vadim-E писав(ла): Мне кажется, что небольшая доля здорового чувства ревности может присутствовать в отношениях, иначе оба могут заскучать
По-моему ревность никогда не может быть здоровой, так же как не могут быть здоровыми чувства ненависти, злости, зависти. Это однозначно говорит о том, что любви нет. Может быть все, что угодно привязанность, привычка, желание потешить свой эгоизм, страх остаться одним и т.д. По-моему ревность и любовь просто несовместимые вещи, чем больше ревности, тем меньше любви и наоборот. Потому что любовь – это желание отдать без условий, так как сам акт отдачи приносит счастье. Счастье уже есть, поэтому не надо ничего взамен. А ревность - это боязнь потерять, это хоть и тонкое, но покушение на свободу личности.
Хотя мне понятно Ваше желание не заскучать Для этого отношения никогда не должны останавливаться в развитии. Можно наполнить свою жизнь и жизнь любимого маленькими приятными сюрпризами, учиться видеть человека каждый день, как в первый раз, ценить даже незначительные проявления заботы и внимания До определенной стадии огчаг любви нужно поддерживать, чтобы он не угас Но потом любовь прорывает все плотины, сжигает все мосты...
16 Ноя 2006 10:35 parsvita писав(ла): Т.е. вы за то что отдали "без условий" получаете "счастье"? Это уже тоже не бескорыстно...
Логику етика сложно понять.
Для этика приятнее любовь отдавать , от этого и отсутствие ревности. Логику приятнее любовь принимать, чувствовать себя любимым и логическими методавы любовь "вычислять". От сюда и ревность ИМХО. Есть логическая цепочка, набор поведенческих моделей и если нестыковка - ревность. Цени то, что имеешь
16 Ноя 2006 10:35 parsvita писав(ла): Т.е. вы за то что отдали "без условий" получаете "счастье"? Это уже тоже не бескорыстно...
Счастье я получаю не за то, что отдаю, а в момент отдачи. Если подумаете, в этом есть большая разница, потому что тогда Ваше счастье не зависит ни от чего, кроме Вас и Вашего желания отдавать. Только в этом случае любовь действительно может быть безусловной. nika
16 Ноя 2006 10:04 Nika7 писав(ла): По-моему ревность никогда не может быть здоровой, так же как не могут быть здоровыми чувства ненависти, злости, зависти. Это однозначно говорит о том, что любви нет. Может быть все, что угодно привязанность, привычка, желание потешить свой эгоизм, страх остаться одним и т.д.
Ревность как у Отелло и Дездемоны действительно разрушительная вещь. Но замечал в жизни и на этом форуме, что для придания отношениям большей динамичности некоторые Досты могут в лечебных целях прописать пару таблеток Также как и Штиры из-за пункта 9 в инструкциях могут подлить масла в огонь
16 Ноя 2006 10:04 Nika7 писав(ла): По-моему ревность и любовь просто несовместимые вещи, чем больше ревности, тем меньше любви и наоборот. Потому что любовь – это желание отдать без условий, так как сам акт отдачи приносит счастье. Счастье уже есть, поэтому не надо ничего взамен. А ревность - это боязнь потерять, это хоть и тонкое, но покушение на свободу личности.
Хорошо, конечно, чтобы поводов для ревности не было вообще, но с одной стороны и Досты не хотят, чтобы ограничивали их круг общения и то как это общение выражается, а с другой Штир с его субъективной оценкой такого общения и собственным уровнем свободы. Так что многое зависит от взаимного доверия и уважения к свободе другого.
16 Ноя 2006 10:04 Nika7 писав(ла): Хотя мне понятно Ваше желание не заскучать Для этого отношения никогда не должны останавливаться в развитии. Можно наполнить свою жизнь и жизнь любимого маленькими приятными сюрпризами, учиться видеть человека каждый день, как в первый раз, ценить даже незначительные проявления заботы и внимания До определенной стадии огчаг любви нужно поддерживать, чтобы он не угас Но потом любовь прорывает все плотины, сжигает все мосты...
Спасибо. У меня очень похожее видение и именно к таким отношениям и хочется стремиться.
16 Ноя 2006 11:45 Nika7 писав(ла): Счастье я получаю не за то, что отдаю, а в момент отдачи. Если подумаете, в этом есть большая разница, потому что тогда Ваше счастье не зависит ни от чего, кроме Вас и Вашего желания отдавать. Только в этом случае любовь действительно может быть безусловной.
Нет здесь никакой разницы. В любом случае человек как минимум знает что он "отдает бескорыстно", а с этим знанием тоже может быть приятно. Если бы человек ничего не получал взамен - то он и не знал бы отдает он что-либо или нет.
Разница между "корыстной" и "бескорыстной" любовью - только в том что именно получает человек взамен. Соционика есть в Донецке! Подтягивайтесь!
16 Ноя 2006 11:52 Vadim-E писав(ла): Хорошо, конечно, чтобы поводов для ревности не было вообще, но с одной стороны и Досты не хотят, чтобы ограничивали их круг общения и то как это общение выражается, а с другой Штир с его субъективной оценкой такого общения и собственным уровнем свободы. Так что многое зависит от взаимного доверия и уважения к свободе другого.
Повод для ревности может и быть, но в сердце, свободном от ревности, она не возникнет.
Любящий человек сам не захочет чем-то ограничивать своего партнера, т.к. любое проявление личности любимого дорого для него. И с другой стороны, если мы замечаем, что то или иное наше поведение расстраивает партнера, то у нас у самих появится желание изменить поведение, так чтобы это не доставляло неприятностей любимому
Повод для ревности может и быть, но в сердце, свободном от ревности, она не возникнет.
Сытый не станет есть, не испытывающий жажды не станет пить, тот кто чувствует себя любимым - не станет ревновать. Если ревность есть, то возможно просто недостаточно проявлений любви. Насколько я понимаю язык выражения чувств у разных соционических типов разный. Наверное нужно стараться не только сказать о своих чувствах, но сказать на том языке, который будет понят. Поводов для ревности станет меньше. AiOi
16 Ноя 2006 11:22 Zironyka писав(ла): Логику етика сложно понять.
Для этика приятнее любовь отдавать , от этого и отсутствие ревности. Логику приятнее любовь принимать, чувствовать себя любимым и логическими методавы любовь "вычислять". От сюда и ревность ИМХО. Есть логическая цепочка, набор поведенческих моделей и если нестыковка - ревность.
Да ну! вы что? Ну я логик. Но все мои романы протекали с выраженной МОЕЙ отдачей. И любовь приходилось вычислять потому что так она не была видна.
Не надо думать, что логики - сухари бесчувственные. Поможите, люди местные.... Сами мы недобрые.
16 Ноя 2006 17:43 Digest писав(ла): Да ну! вы что? Ну я логик. Но все мои романы протекали с выраженной МОЕЙ отдачей. И любовь приходилось вычислять потому что так она не была видна.
Не надо думать, что логики - сухари бесчувственные.
Сорри, это я некорректно выразилась. Конечно, когда люди любят друг друга, то оба отдают.
Это я больше про ревность, что логику что бы понять что его любят нужно вычислять и соответственно могут быть нестыковки, промахи и т.д., что и может привести к ревности. Этик чувствует, по-этому ему легче довериться и перестать морочиться. Цени то, что имеешь
16 Ноя 2006 17:59 Zironyka писав(ла): Сорри, это я некорректно выразилась. Конечно, когда люди любят друг друга, то оба отдают.
Это я больше про ревность, что логику что бы понять что его любят нужно вычислять и соответственно могут быть нестыковки, промахи и т.д., что и может привести к ревности. Этик чувствует, по-этому ему легче довериться и перестать морочиться.
Да уж, наверное, это только Достоевские - неревнивые этики, да и то, скорее всего, по причине - что ЧС в болевой. Остальные - склонны ещё как "морочиться"!
Мне кажется, что как раз логикам легче прийти к выводу, что ревнуют они чаще всего необоснованно. Поэтому можно это нехорошее чувство - дальше в себе не культивировать. ander