Если не ковыряться в деталях а выделить основное (сферического инфантила в вакууме из первой квадры) то очень даже откровения Hermina справедливы и для меня.
Против одного не могу удержаться только и не уточнить, что для меня соционика не "феноменологическая модель психики" а все таки "феноменологическая модель информационного метаболизма". Для полного комплекта психики соционика маловата.
По моим ощущениям, это писал гексли ... или про гексли
Слишком уж большой акцент на неприятии ограничений (БЛ) любого рода.
Вот все что выше для меня лично не особенно характерно. Правила, законы, схемы - это ведь по большей части. Которая может не только ограничивать, но и давать возможности
Для меня "инфантил" - просто короткое обозначение интуитов I и IV квадры
Вот это самое:
_Общие_ "вкусности" (ценности) для всех инфантилов - это БС и ЧИ. Но детали в зависимости от квадры и вертности будут отличаться. В дельте вот БЛ не в цене:
А в альфе БЛ как раз в блоке с ЧИ Посему "всяческие типологии" вполне могут восприниматься одной из "вкусностей"
Или вот это:
Вот меньше всего как-то мысли возникают про ограничения и несправедливость. Несправедливым разве что может показаться (на каком-то глубинном уровне) _навязывание_ своих желаний без согласования желаний партнера. А кого-то как раз навязывание заводит, а согласование расхолаживает
В "четком распределении ролей", кстати, зла не вижу никакого. Как и в постоянных экспериментах . В сексе, на мой взгляд, допустимо все, что приносит радость (ЧЭ, БС) обоим.
За ушком - это, безусловно, приятно
Для меня главное не столько сам факт заботы (завязывание шарфика чужими руками вполне способно ощущение неловкости, неуместности вызвать). А то что заботящемуся человеку это доставляет удовольствие. Если близкий радуется, улыбается, то радуюсь и я
Родитель-Взрослый-Ребенок - это, кажется, из трансактного анализа? Но по трансактному анализу вся конкретная, сиюминутная деятельность - компетенция Взрослого. А по соционике это ЧЛ, которая у меня фоновая. Получается, что Взрослый у меня постоянно в игноре, а в ценностях - Ребенок с его интуицией и глобальными проэктами. Ну да, за это нас и прозвали инфантилами.
вот аналогичное ощущение, только не именно БЛ, а скорее общее неприятие рациональности
вообще, статья вызывает улыбку, какая-то попытка перевернуть с ног на голову (прорвать "рамки?)
давайте всё-таки вспомним, что отношения заботливый-инфантил - это про . не про логику или этику, хотя это и очевидно, но почему-то местами забывается (например, "иногда Робики ведут себя с Гюго как родители, которые наставляют, объясняют, поучают ..." ). так же это не про ЧИ, хотя автор и пытается показать, какие инфантилы изобретательные ну да, инфантилы - это люди с ЧИ в эго, однако это отдельная тема, всё же рассматриваемая связка - это отношения неравенства, и не нужно доказывать, мол, а вот у нас тоже есть чем похвастаться
может быть дело в неготивизме и робам куда проще понять, чего у них нет, но для меня "социональная инфантильность" не является чем-то ругательным. это скорее некая особенность, возможность снятия с меня "проблемных" обязанностей или внешняя стимуляция (это, скорее всего, активационная БС), что естественно раскрепощает, высвобождает силы для основных функций. так же это возможность партнёру проявить себя, свои сильные качества, почувствовать себя нужным
Это как большие деньги, вместо того чтобы хранить у себя дома (прятать их, переживать, подозрительно относиться к окружающим) лучше пойти положить их в банк
или же, если я буду, например, в Лондоне, было бы просто здорово если бы кто-то взял на себя функции непосредственного общения с окружающими. я-то сам пару слов знаю, но этого мало, будет крайне неудобно и неловко, смажет общее впечатление от поездки.
вообще, стоит отойти от определения инфантила через ребенка, т.к. для 4й квадры такое описание будет куда меньше подходить. я для себя определяю как "Акцептор заботы", или "человек, которому хорошо быть объектом чужой заботы
по поводу равных отношений: с точки зрения соционики равенство возможно лишь глобальное, в каждом конкретном вопросе будет доминировать либо один, либо другой партнёр
PS: в целом не претендую на общность, но хотелось бы к ней стремиться, а то получается у иррационалов своё определение инфантилов, у белых логиков своё, у белых этиков своё...
Мне очень понравился пост, который Izumrudinka процитировала (отдельно интересно было читать про отличие инфантила от виктима, потому что виктимы для меня остаются непостижимыми и соответственно очень меня интересуют:-))) Согласна с Xattri в том, что речь скорее всего идет об инфантилах 4 квадры. Но в том посте есть принципиальные неточности - вроде бы нюанс, но он важный. Инфантил (4 квадры)) не "хочет нарушать запреты и правила", он их просто не видит. они у него в слепом пятне. Потому что никак ценностными не являются. Я их либо не помню, либо не вижу, либо не чувствую сколь бы то ни было существенными для того, чтобы их учитывать. Я действительно не могу держать постоянно в зоне своего внимания правило "Не влезай, убьет", потому что не знаю, с какой целью и на каком основании его придумали. Я смотрю на этот столб с табличкой, на который нельзя влезать, или на немытое яблоко на рынке, которое есть непомытым нельзя, но надо попробовать, чтобы знать, покупать кг или нет - и мне надо самой убедиться (еще и потому, что очень хочется быть экспертом в ЧЛ, отличиться в этой области:-)Для меня тут работает мерность моего опыта и ничего больше. Вот отравлюсь, попробовав немытое яблоко - с тех пор буду только не попробовав покупать. А так - чепуха, придуманная неизвестно кем, и совершенно не факт, что это действительно работает:-))
Я тоже благодарна за поднятие темы, за разбор как Штиро-Достовских, так и альфийских тем в сближении. Актуальная тема, когда начинаешь с кем то знакомиться поближе + идея групп в соционике мне нравится и помогает в типировании, в понимании своего восприятия других. На 1-й странице была упомянута вскользь идея о повышении активности Гексли по ЧС в начале сближения. Интересно, что скажут об этом Доны? Я припомнила довольно много собственных случаев - что-то вроде того, что появляется желание о человеке таким образом "заботиться", заодно себя показать ("с плохой стороны", - как говорил подпоручик Дуб) )))). А если партнер, допустим, сближения не желает - моя повышенная активность ищет выход на поверхность, порой в чуть более агрессивном поведении, чем обычно. У И.Хмелевской (я думаю она Дон) - помните "Клин клином"? Так что если инфантил "взбесился" можно искать подвох. Но лучше бы - выход )))
Я скажу, что вполне, хотя тут еще в гендерных стереотипах собака порылась. При виде красивой женщины мущщине, как водится, охота расправить плечи, втянуть живот, окучивать дорогими подарками и заботиться-опекать-защищать, конечно же. Правда, на полноценную осаду крепости мерности, как правило, не хватает, и довольно быстро ролевая сдувается. Женскому разочарованию нет предела.
Спасибо за ответ, хотя я и не мужчина ) Почитала про СуперИд - активируется базовой дуала, да, значит это один из признаков сближения, наполнения детского блока. У нас с Вами ЧС. И вот еще: "В деятельности по этой функции индивид опирается на нормы своего окружения" - узнавание своих, чувство уверенности, дома.
Как же я обожаю Донок. Hermina, примите заверения в глубочайшем почтении. Я серьезно. Но для чего все продвинутые Донки так много и так обстоятельно пишут (и говорят) - этот вопрос меня всегда занимал. Я понимаю ПОЧЕМУ, но не понимаю ДЛЯ ЧЕГО. Суть можно было выразить вот этой фразой:
"Если рядом есть кто-то еще, то я тут же теряю большинство бытовых навыков, становлюсь хрупкой и беспомощной барышней , могу немного капризничать, чтобы получить еще больше заботы и внимания, но если вдруг действительно понадобиться моя помощь, или забота, то я буду делать все возможное и даже немного больше."
Про мужчину-Робеспьера (сферического, условного, модель) можно сказать то же самое. Когда оказывается, что хрупкая женщина вместо тебя что-то делает, взыгрывает внутреннее (ЧЭ+ -> БС-) и ты подрываешься, забираешь у нее орудие труда, и делаешь сам... Вот где-то так у Робеспьеров.
по большей части. Которая может не только ограничивать, но и давать возможности 
. не про логику или этику, хотя это и очевидно, но почему-то местами забывается (например, "иногда Робики ведут себя с Гюго как родители, которые наставляют, объясняют, поучают ..." ). так же это не про ЧИ, хотя автор и пытается показать, какие инфантилы изобретательные 
. 