Больше всего в жизни, Штирлиц боялся Провала... Провал был правой рукой Бормана
Я вообще в жизни боюсь только двух вещей: пауков и стоматологов . Бояться чужой искренности? А зачем? Если человек мне интересен - будьте уверены, я в эту самую душу ему залезу пренепременно. Ну а если неинтересен - просто проигнорирую. Чего тут бояться-то?
Стеснительные штирлицы наверное бывают, но чтоб он был нерешительным? Думаю, что его просто-напросто устраивает нынешний виртуальный флирт, и встречаться с вами ему попросту не хочется.
Мне кажется и судя по себе, что этику, может быть творческому белому этику просто иногда очень сильно хочется выразить, высказать свое отношение, показать чувство (любовь), так как оно просто переполняет.
И иногда это желание столь чисто и сильно и так идет, что просто и не останавливается это действие(выражение чувства или признание) вероятной невзаимностью. Хочется излить душу, хоть и понимаешь, что может и надо поспокойнее и позакрытие быть якобы адекватно объекту чувств.
Но конечно же взаимность нужна всем
Вы не поняли, уважаемый оппонент (или не захотели понять, что одно и тоже). Я нисколько не умоляю умение логиков сводить все в одну точку по их четырехмерной базовой. Вопрос был в том, что часто в отношениях логик не использует эту свою способность в той степени, в какой бы мог…. если этому мешают, например, эмоции. Я приведу пример из жизни.
Девушка (этик) признается мужчине (логику) в исключительном к нему отношении. Мужчина тоже относится к девушке крайне трепетно. Они проводят дивный вечер в ресторане, но продолжения вечера в рамках БС радостей не следует потому, что девушка за вечер узнает нечто такое, что подавляет ее энтузиазм. Мужчина обижен и чувствует себя обманутым, считая, наверное, что ему морочат голову. Он провел прямую линию в своих рассуждениях между фактом признания и отсутствия «доказательств» трепетного отношения к нему девушки. Через пару дней девушка все переварила и устаканила в душе, но никто ее никуда уже не приглашал. Продолжение последовало только через несколько месяцев, когда заботливый логик все-таки задался вопросом: «А какой резон-то ей меня было морочить?»… все, конечно, вспомнил (логики памятливые на мелочи) и картинка сложилась правильная.
Так бывает, наверное, когда этик не использует свои сильные стороны на полную катушку (в данном случае нужно было быть снисходительнее к чужим слабостям), а логик – свои. Отсюда вместо сближения симпатичные друг другу люди отталкиваются на месяцы, а то и на годы.
Я думаю вы согласитесь, что логика и этика очень даже причем в плане привнесения уникальных особенностей в развитие отношений. Может на фоне общей картины в целом это и не играет роль, но вот в деталях многое отличается.
Вот вы говорите убедили своего Штирлица в целесообразности отношений. На лицо логика. А я бы не взялся за такое гиблое для меня дело. Мне проще этически сопровождать любое действие Штирки(т.е. побольше сдержанных позитивных эмоциональных реакций и результатов непрерывной работы ), бессознательно давая ей понять что "ты мне нравишся ВО ВСЕМ без исключения".
Вот именно. Хотя... Свои внутриквадренные особенности таких отношений в Альфе и Дельте тоже должны быть, и привносит их, наверное, именно логика-этика. Инфантил-этик проявляет эмпатию (как раз вот это: "ты мне нравишься во всех проявлениях"), а инфантил-логик объясняет, в каких именно проявлениях и как происходит совпадение мыслей, взглядов и эмоций, от которого обоим так хорошо
Это понятно, различий может быть великое множество. Но вполне можно допустить, что в сближении заботливой четверти социона с инфантильной четвертью имеются некоторые общие черты. Которые связаны с особенностями модели А у этих четвертей, а именно, положением - Думаю, чисто теоретически, инфантильный черный интуит дает понять партнеру, что есть возможность сближения. И если заботливому это интересно, он начинает белосенсорно сближаться
И я сомневаюсь. Скорее после ужина, когда вы будете вдвоем, на кухне, прочтет стихотворение о любви, и будет смотреть выразительно, чтобы было понятно, что он говорит от своего имени.
Очень интересно! А если ко мне мужчина подходил молниеносно и прямолинейно, то так-же я его и разворачивала. А вот если мужчина как бы показывал своим поведением, что нуждается в подбадривании, то у него есть шанс. А в решающий момент инициативу я беру на себя.
Кгм.. Простите, а с чего вы взяли, что Дост возьмется рассказывать чужое стихотворение, а потом еще и приписывать авторство стиха себе? Во-первых это пренебрежение своими способностями говорить о любви своими словами, во-вторых это неуважение автору стиха, в-третих не знаю как остальные Досты, но мне всегда было тяжело учить стихи. Я их всегда зазубривал. Для меня это абсолютно чуждая форма выражения мысли. Я сказал бы даже, что стих несет в себе огненную природу мыслеформ. Мои же мыслеформы имеют больше водную природу, т.е. одно должно вытекать из другого и в результате должно получатся очевидное мне третье.
И кстати от одной Штирки доподлинно знаю, что как раз стихи она и не понимает. Не знаю на сколько это тимно.. Хотелось бы услышать от других Штирок, которые будут читать эту тему на сколько хорошо они понимают стихи..
А то, что описал Mitych_0010, так это просто для пущего ощущения духа романтики. Это фиеста духа любви, его драйв..
Ну правильно. На то вы и агрессивный Жук, а не инфантильный Гексли
Мне кажется, контекст немного другой. Будет приписываться не авторство, а чувства, выраженные в стихе Хотя, согласна, стихи и притчи - это все-таки не наш репертуар
В своем ТИМе я сомневаюсь. А Вы написали точно про меня. Вначале он выражает мне симпатию, а потом, если я к мужчине испытывая положительные чувства, то не говоря о них стараюсь их показать делом: накормить, обнять, поудобнее усадить, потом уложить.
Нет. Авторство никто не приписывает. Моя мысль была такова: если человек стесняется сказать о своих чувствах, то можно рассказать как бы просто стихотворение, но чтобы было понятно, что это не просто стихотворение. Помните в фильме про Шурика, когда он пришел к Лизе во втрой раз, то стал читать ей стихотворение про "Хорошая девочка Лиза".
Спасибо. Вы правильно меня поняли.
Но вот насчет агрессивности... С человеком который мне дорог, я обращаюсь очень бережно. И для меня проявление агрессии между близкими людьми недопустимо. Я ни разу в жизни не повышала голос на мужчину, не говоря уже о других действиях.
Да я не про агрессивность как свойство характера вообще. Я про агрессивность как наличие в блоке ЭГО. Не далее как сегодня мне попалась тема про различия в заботе у "заботливых" и "агрессивных" (Штир и Жук, кажется). Очень интересно
Еще интересный момент в сближении заботливого сенсора и инфантила-интуита.
Интересно ЗАЧЕМ сенсорик, приглашая на свидание интуита говорит: «мы просто посидим в кафе пару часиков»? Что он хочет услышать в ответ или какую информацию получить?
свое мнение по этому вопросу я придержу и, чтобы дать определенное направление мыслям, скажу, что вариант «не рассматривает как объект для БС-удовольствий» не подходит.
А вариант - просто посидеть и пообщаться с интересующим тебя человеком уже не катит? Может быть у рекомого сенсорика времени ни на что другое нету, а так хоть положительный заряд эмоций получить...
), бессознательно давая ей понять что "ты мне нравишся ВО ВСЕМ без исключения". 
- 
в блоке ЭГО. Не далее как сегодня мне попалась тема про различия в заботе у "заботливых" и "агрессивных" (Штир и Жук, кажется). Очень интересно 