[quote author=Atuanya link=710-20.html#1 date=17 Фев 2005 22:43
1. держаться от конфликтов и мочилова подальше.
2. сочувствовать обоим враждующим сторонам и “продавать им оружие”.
3. искать компромисс там где его нет, делая уступки, то одним то другим.
4. делать за других их работу, чтобы не плакали.
5. не добивать и не мочить врагов, а бросать им спасательный круг когда они тонут.
6. брать на себя вину и ответственность, чтоб им стыдно было
7. не стучать руководству, это надо делать тонко и умеючи
8. отвечать за свои слова и качественно делать то, что обещаешь,
9. предлагать свою помощь
Соблюдая эти правила через пару месяцев вас в коллективе все будут любить и лелеять и cобственно врагов уже не будет. [/quote]
Я думаю, что кузина моя наверное Гексли- но я могу заблуждаться
А что касается Ваших советов- очень дельные
Я бы и себе взяла их на вооружение- сама постоянно в коллективе конфликтую с одной "зарвавшейся" особой..
Но увы...у меня вряд ли так получится- слишком "ГАРЯЧАЯ КРОВ"
Да я и не сомневалась! Просто наслушалась его рассуждений о том, что Досты могут быть не только белыми и пушистыми и решила попробовать...
Не обижайтесь!
А, если обратиться к действительным персонажам Булгакова. Кто есть кто?
Борменталь, очень похож на Доста или Роба. Меня смущает его решительное и немного агресситвное поведение во второй части произведения. Но, если прав мой тождик Atuanya, и, доведенные до определенного предела Досты перестают быть "белыми и пушистыми", то Борменталь - скорее Дост.
Проф. Преображенский, по-моему - чистый Штирл. Четко прослеживается рациональность и логика, создание атмосферы постоянной работы даже дома. При этом - чувствуется интровертная сенсорика ощущений : комфорт в работе и чувство эстетизма. Экстраверт - однозначно. Максимальное количество диалогов - его и направлены они на "слушающего" Доста Борменталя. Негативист. И его негативизм часто "гасится" и уравновешивается Борменталем.
Согласны ли Вы, что в этом произведении/фильме рассматриваются классические дуальные отношения Штирл-Дост?
А Шариков - кто??? не получается его определить... Шарикова вообще неэтично типировать. Неэтично по отношению к любому социотипу, с которым можно было бы его сравнить. По-этому я предлагаю посмотреть
на вопрос по другому: представитель какого социотипа мог бы так "довести" Штирла своим поведением, отношением, мировоззрением? Как вы думаете?
И со Швондером у меня "непонятки"... Он Драй (в хорошем смысле этого слова)? Или я ошибаюсь?
Думаю, вопрос о Шарикове "неэтичен" и в такой постановке. Он раздражал профессора своим уровнем развития: социальным и культурным, точнее бескультурным. А так долго он терпел, потому что чувствовал свою ответственность за то, что создал.
Мне кажется, что Шариков может быть где-то около второй квадры. Точнее я бы не стала углубляться из соображений соционической корректности
Все равно в вопросах типировани персонажей сколько людей - столько и мнений.
Швондер слишком мало описан. Просто человечек, дорвавшийся до власти, у которого закружилась голова и он пытается изображать из себя начальника. Но действует явно по слабым функциям. Драй, вряд ли. Гюго, Гексли - может быть.
Спасибо за ответ! Полностью с Вами согласна, что "неэтично" типировать Шарикова и, даже, Швондера. Но, можно ли из сложившейся ситуации сделать вывод о том, что Штирла раздражает "недоразвитость" мышления, невоспитанность, бестактность и бестолковость?
И ещё по поводу моих сомнений о Борментале... Кто же он?
Да я и не сомневалась! Просто наслушалась его рассуждений о том, что Досты могут быть не только белыми и пушистыми и решила попробовать... 