Не замечаю болевой Напов вообще. ))
Вижу хорошо болевые Джеков, Драев (Драям сочувствую очень), болевые других типов. А Напскую болевую не вижу в упор почему-то.
Ну да, и с моей точки зрения напы и гексли обычно - очень умные и толковые люди, просто копаться в некоторых вещах им скучно. А не делать того, что скучно - что может быть естественнее )).
Может, кто-нибудь подскажет, почему Максы пинают по болевой? Никак не могу этого понять.. При этом, я никогда и ни от кого не слышала таких выражений о себе, только от дуала
У меня сразу опускаются руки вообще на все.. на работу, на жизнь, на общение с кем-либо. Хочется забиться в уголок, чтобы никто меня не видел и самой не видеть никого, все в черном свете, обидно до слез. И почему-то на тему своей внешности я не могу истерику закатить, я вообще ничего не могу, только рыдать сутками. И сказать не могу, что мне больно это, почему-то мне кажется бесполезно все и он не поймет..
Может, я не гамлет?
почему то чаще всего, говоря о болевых функциях, люди используют штампы. Или мне так кажется?
: нап - плохо знает арифметику или правила.. Думаю, это может задеть 17-летнего напа! но вряд ли лет 30!
: штирлиц, гюго - вечно ты опаздываешь! - эти люди научились не опаздывать! а если опаздывают - то это тоже не такая большая беда.
и т.д...
мало в ветке рассуждений о том, как еще выглядит болевая.
Допускаю - таких рассуждений мало потому, что носители болевой научились скрывать истинное проявление болевой. А оно - значительно глубже...
как пример. Считается, что у достов болевая ЧС - т.е. страх надавить и дать в морду (простите за грубость).
И мало кто пишет, что ЧС - это НЕУВЕРЕННОСТЬ в себе. в своем праве на что-то! так же, как и у балей. Только баль говорит на эту тему легко, а дост редко когда говорит.
думаю, изучать болевую проще через 5, суггестивную функцию...
Хотите понять, как выглядит болевая напа и гексли, вытяните на разговор гамлетессу и драйзера...
А зачем? Как вы это видите? Думаете, болезненности не будет при этом? Кто захочет в таком садизме участвовать? Или я нарисовала в голове себе страшную картину с пытками? Хотелось бы более подробно прочитать, как вы видите этот разговор и каким образом через суггестивную будет видна болевая? Лично мне непонятно.
В соционике неуверенность связана с работой именно по маломерным функциям, а не конкретно по .
Права и обязанности - , причем тут ЧС? Если ЛИИ уверен в своем праве на что-то он будет его отстаивать, просто иными методами чем ЛСИ.
...как-то мы сидели с подругой-Напкой и рассуждали о том, каким бы бизнесом ей заняться...(у нее уже есть один салон красоты)..
так вот планирование, чтение договоров до конца, вникание в данные договоров, оформление планов и прогнозов - то, что вызывает в ней раздражение...Данные мероприятия считаются обременительными формальностями
Честно говоря, и меня это тоже раздражает, обычно это делают юристы. Только в очень ответственных случаях делаю сам.
Что же касается прогнозов, то, по моим наблюдениям, как раз Жуки и Напы любят на эту тему порассуждать. Я это делаю, только в профессиональных целях, когда кого-то на деньги развожу.
Болевая БЛ, как мне кажется, проявляется, например, так: человек может рассуждать абсолютно последовательно и логично, не придерешься. Но когда доходит до дела, этот же человек может поступить совершенно вопреки тому, что сам же и говорил. Т.е. принимая решение руководствуется не логикой, а какими-то более значимыми для него вещами.
По собственным наблюдениям болевой БЛ
1) Мама-Наполеон иногда берет у меня разные книги по философии и отдает с комментариями вроде: "Тема, конечно, очень интересная, но зачем же он так все это запутанно написал..."
2) Слабое ощущение субординации. Сначала поругаться, а потом только вспомнить, что лучше не надо было...
Вообще часто нежелание следовать формальным, общепринятым нормам, чтобы адекватно встраиваться в социальную систему. "А я не хочу по расчету, а я по любви хочу". И так постоянно.
3)В пылу какой-либо ссоры для Напки очень страшно бывает услышать что-то вроде: "С какого потолка ты взяла эти аргументы?" Она как-то сразу начинает сомневаться в себе и очень переживает.
Я бы сказала - индифферентно. Восхищения 4-й БС у меня нет (да и с чего вдруг восхищаться маломеркой?), но и раздражения тоже, просто спокойное отношение. У меня есть своеобразное принятие чего угодно по БС, если мне так удобно, а удобно почти всегда, мне нравится видеть мир красивым, поэтому я как бы настроена во всем, что вижу, замечать плюсы, а не минусы (исключение - неприятные запахи и грязные волосы, меня это раздражает). По этой причине от меня практически невозможно дождаться критики по БС (особенно в категоричной форме). Ко всему, что людям кажется неадекватным, у меня отношение: "и это имеет право на существование".
Это как? Буквально: если я хочу понять, что собой представляет БЛ, то надо общаться с тем, у кого она суггестивная? Но тогда это Гамлет и Гюго. А Драйзер тогда при чём? Или имелось в виду что-то другое?
А, ну тут да. Просто я особо не обращаю внимание на такое. Сама не люблю все эти договорные и документальные заморочки.
Подруга-Напка - директор по персоналу и юрист. Она вполне грамотна в юридических делах, хотя, конечно, удовольствия от работы не испытывает. (
А вот приятель-Нап конкретно боится и не любит всего, что связано с правилами, бумагами.
Я, собсно, о том, что мне в глаза болевая Напа не бросается, я принимаю ее как данность.
Существует соционический подход для решения проблем неуверенности в себе у взрослых. Можно наблюдать случаи, когда человек не может выйти из переходного возраста - не может с развития блока супер-эго перейти на эго и в основном обрабатывает информацию по блоку супер-эго. Следствием работы по этому блоку является: неуверенность в своих решениях, словах, действиях, торопливость - в общем неуверенность в себе или по другому состояние вечного переходного возраста. Для решения этой проблемы человеку достаточно показать его блок Эго и научить им пользоваться. При этом нет необходимости в болезненном поиске причин этой неуверенности в прошлом человека, что делают психиатры в подобных случаях.
Вторгаться в чужую психику должен квалифицированный аттестованный специалист, иначе это шарлатанство. В соционике таких специалистов нет, по крайней мере, с общепризнанными дипломами.
Как вы это видите? Думаете, болезненности не будет при этом? Кто захочет в таком садизме участвовать? 
Или я нарисовала в голове себе страшную картину с пытками? 
Хотелось бы более подробно прочитать, как вы видите этот разговор и каким образом через суггестивную будет видна болевая? Лично мне непонятно. 
.
, причем тут ЧС? Если ЛИИ уверен в своем праве на что-то он будет его отстаивать, просто иными методами чем ЛСИ.