Голосовала за агностика, хотя резануло противопоставление знаний и нравственности Какой-то вариант для базовых логиков получился... (Которые таким образом безнравственными могут показаться )
Логика и не может быть нравственной, иначе это и не логика уже. Только если по совпадению. А нравственные поступки, часто могут быть нелогичными...
Агностик же не может ни опровергнуть, ни доказать существование Бога, т.к. считает наличие для этого научных знаний недостаточным. Поэтому осознанное знание ставится во главу угла. Хотя в принципе, агностик в состоянии быть как неверующим, так и верующим.
Пожалуйста! По-моему, эти вещи в разных плоскостях вообще. Как кислое и зеленое.
А также - как безнравственным, так и нравственным... И верующий тоже, кстати, хотя верующий скорее всего будет пытаться произвести нравственное впечатление даже при плохой игре (лицемерить или искренне "не видеть" своих грешков, оправдывать себя). Неверующий тоже может быть порядочным человеком... лицемером... а также вызывающим аморалистом... ой, щас по ЧИ накидаю вариантиков
Когда я говорю "верующий", то подразумеваю оживотворенную в душе веру, которая стала сутью человека, его убежденностью. Безнравственность здесь исключается. Формальная, заученная, вдолбленная и слепая вера к этому не относятся. Для меня такие носители "веры" - суть неверующие. Мне, наверно, следовало бы это пояснить изначально.
Мне показалось интересным, что Вы считаете, что глубоко верующий в Бога человек может при этом иметь свое мировозрение, отличное от священых писаний, т.е. не принадлежать ни к одной из существующих конфессий, тем самым отвергая волю Бога, проявленную в священных писаниях. Странно, очень странно
Ни на один вопрос не смог подобрать ответ. Нет адекватного.
Ни к одной из конфессий не принадлежу – ни формально, ни фактически.
Мое мировоззрение не подразумевает веры в бога.
Не разделяю знание и нравственность в самом общем контексте, так нравственный опыт – тоже является объективным знанием о мире, потому что является частью этого мира. То есть, познавая мир через нравственность, мы приумножаем знание.
Об атеизме я здесь уже говорил (это тоже вера).
Все очень просто - как бы не хотелось - Творца не запихнуть ни в какие священные писания - и слава Богу! Это из разряда, что спасутся только Православные/Католики/Протестанты (ненужное зачеркнуть). Это несерьезно! Зачем так ограничивать человеческим умом, То что не имеет границ?
Извини, Victorr-San, что не предугадал твоего выбора. Не хотелось уж очень развозить с определениями, подумал что предоставленного хватит. Как бы ты охарактеризовал свою категорию, куда бы себя зачислил? Дай определение.
Да, но не наоборот, следовательно разделить все же придется.
Ну, надеюсь, не сочтут за флуд, ибо на этом форуме я где-то уже говорил об этом. Мое мировоззрение в нынешнем своем состоянии во многом соответствует концепции даосизма. Однако, даосизм, как философское течение, ранее специально и глубоко не изучал. Просто познакомившись с ним, обнаружил много общего с собственным уже устоявшимся мировоззрением, суть сошлась. Получилось примерно так же, как в случае, когда я в первый раз прочитал описание своего ТИМа – удивительно сошлось. Из основ даосизма следует, что бога нет (во всяком случае, такого, каким его представляют в основных монотеистических религиях) – поэтому, в равной степени могу назвать себя верующим атеистом.
Хотя, по большому счету, даже верующим не могу себя назвать – просто я вот так специфически вижу мир. А вера это или знание – сложно сказать. Это мой опыт.
Да, Даосизм, также как и Буддизм не считается официальной религией, скорее духовным учением. Культ в этих учениях избегается из принципа, но правила существуют. Ты также прав, что понятие Бога там другое, чем в западных культурах, не такое жесткое и ограниченное. В качестве примера обрати внимание на комментарий ув. Nika7 - очень узкие рамки, в которых люди позволяют проявится Вездесущей Силе. В восточных учениях больше гибкости и следовательно мудрости, там если чего-то не знают непосредственно, предпочитают не обсуждать, дабы не искажать истины. Поэтому ты и не найдешь в Даосизме прямого указания на Бога, но оно там есть, оно сквозить через все учение. И насколько мне известно, в Дао даже существуют высокие посвящения для продвинутых учеников, которым преоткрывается Тайна. Только, как ты заметил, это другое понятие Творца, лишь другая Его грань. Для меня вообще не имеют значения различия всех религий и учений, т.к. понятно, что Творец открывается каждому народу и культуре по-разному, в соответствии с их особенностями.
Недавно в "Вавилоне 5" услышал представления о вселенной расы минбарцев, что через все живые существа разумная вселенная познаёт саму себя. Хотя при этом вовсе не исключается вопрос о Создателе. Кто-то нас создал и закинул сюда, определённо.
Думаю, в наше время уже нет необходимости держаться за какую-то определённую религию, кроме внешних обстоятельств конечно. Суть одна.
Да, это теория об эволюционирующем Боге, т.е. познающем Самого Себя. Просто перед тем, как познать себя, надо сначала проявиться ("в живых существах").
Если это учитывать, тогда становится понятна фраза, что божественное в каждом из нас. В общем, мне такая точка зрения на мир кажется логичной и наиболее адекватной. Причём она ведь не исключает наличие вокруг нас более высоких существ, которые можно было бы называть богами, ангелами и т.п. Универсально получается и одухотворённо
А даосские алхимики на протяжении веков искали путь к физическому бессмертию. Также в даосизме, как в религии, существуют свои ритуальные практики, молебны и прочие священнодейства. Существует еще так называемый "простонародный буддизм", где имеет место поклонение духам, целому сонму мелких бжеств и прочее. Так и в религиозном даосизме существует так называемая "иерархия знания", уровень посвященности и т.д. - как в любой другой религии. Только вот это все имеет такое же отношение к концептуальным основам даосизма, как поклонение духам к основам буддизма.
Я никак не прочувствовал присутствие "Творца" в даосской доктрине. Если этот аспект там присутствует, значит, в этом отношении мое мировоззрение расходится с даосизмом (ведь я не говорил, что считаю себе даосом).
Меня заинтересовала сама "постановка темы".
Духовность как таковая, по-моему, понятие внесоционическое. Вы хотите просто собрать статистику по взглядам тождиков (учитывая распространённое мнение о том, что ЭИИ особенно склонны к религиозному мировоззрению и духовной жизни)?
(Желательно, чтобы представители других ТИМов как=то видели результаты голосования - возможно, когда наберётся пара десятков голосов, скопируете статистику в топик? )
В священные писания Творца никто не запихивал , Он сам их проявил, причем множество писаний, на любой вкус - только суть одна. А Вы не находите, что сами ограничиваете Бога, отрицая Его возможность проявить Себя там, где Он пожелает?
Меня привлекают учения (практики духовного развития, самопознания?)даосизм и дзэн-буддизм. Глубоко не копала, но интуитивно чувствую, что мне это близко.
Нет навязывания догм, привязки к Богу, нет границ, нет борьбы, нет кары, нет страха... Умиротворяющая Гармония Души в осмысленном состоянии "просто быть здесь и сейчас". При этом "просто быть...", не ищя в жизни высший смысл. Он иллюзорен. Научиться принимать мир таким, какой он есть. Мы не в силах его изменить - мораль, нравственность, истину невозможно навязать искусственным путём.
Чистота помыслов, неделание зла, терпимость, благожелательность, созвучие с природой - неплохой посыл во Вселенную
Есть такая греческая пословица: "Верующий счастлив - сомневающийся мудр". Здесь всё подвергается сомнению, именно оно ведёт к глубоким поискам и просветлению. При возникновении веры сомнение рассеивается. Нет ничего святого, потому что всё свято...
Какой-то вариант для базовых логиков получился... (Которые таким образом безнравственными могут показаться 
) 
)