Ну... Во-первых у меня мерзкий характер, во-вторых я на редкость злопамятна, в-третьих я всегда играю только по своим правилам... и ещё я порядочная "сибирская язва"
А предмет гордости потому, что я отнюдь не считаю всё это своими недостатками
Хочется сказать что нету логики, но логика же говорит, что и ее и не будет.
В общем стерва это внеТИМно.
Тут надо задуматься, от хорошей ли жизни девушка такой стала?
Может у нее было тяжелое бедное детство или ей парень психику поломал или она психически больна - в любом случае прежде всего ее стоит -.. пожалеть.
Она ведь тоже человек, а даже самый недостойный представитель рода человеческого хочет чтобы про него думали хоть чуточку лучше, и может тогда он и в самом деле найдет в себе силы стать чуточку лучше.
Так что воспитание, жизненный опыт и прочие несоционические вещи намного лучше помогут нам понять "кто такая стерва".
1) Для кого-то стервозность - это утверждение своих желаний и борьба за них, не считаясь с интересами других, для других - иначе. По-моему, стерва - это самообман, поверхностный подход к людям. Если глубже взглянуть - никакой пользы ведь нет от проявления. Я по работе должна всё улаживать так, чтобы соблюсти интересы всех сотрудников, а не кого-то одного. И меня Стервой назвали однажды, когда мне удалось наказать провинившегося сотрудника (он подвёл меня несколько раз, при том, что я обычно вижу ложь и предупрждаю об этом, что со мной лучше договориться, но правду сказать)... Не послушался, думал, обойдется. А при увольнении я ему штраф наложила, когда он меньше всего был заинтересован в этом... Ругался, что это я его подставила. Хоть и понял, что справедливо, но Стервой назвал.
2) Мужчины, которые Стерв любят - самоеды. Не стерв любят, а страдания, через которые вроде как бы что-то интересное происходит (ведь по их мнению наверное ничго интересного нет).
Так как определение "стервы" мы так и не вывели, то трудно на эту тему полемизировать. Кто- то ими Гекслей называет, кто- то Гамлетов. Я сама такое слово и в лексиконе не имею
По-моему, это словечко чаще мужчины употребляют, когда женщина пытается вторгнуться в их "мужской мир", а то и попрать его смеет. Смеет настоять на своём. Как в Вашем случае.
Для меня же лично "стерва" - это человек на пограничном состоянии психики, женщина, которая уже находится за границами добра и зла...и не ведает, что творит. Но это мой- женский взгляд.
И во втором случае я с Вами абсолютно солидарна... Только я таких мужчин не самоедами называю, а истами. Или жертвами.
С нормальной женщиной им не интересно. За счёт таких "стерв" они самоутверждаются..приручают, страдают и балдеют!
Вам-сенсорикам проще понять "хочешь ты отдавать свою интимность" или нет.. У интуитов все сложнее - нужно время. К сожалению, иногда мужчина, действительно, остается ни с чем ... НО это никак не связано с женской стервозностью
В тему: по-моему это свойство личности - быть стервой и кого считать стервой. Соционически больше подходит под "классический" образ стервы Напки, но на деле это далеко не всегда подтверждается.
Ух, ты! Какой Вы большой спец по стервам! Аж мурашки по коже. Про "интуитивных" особенно понравилось - эдак каждую женщину можно назвать стервой, особенно, если она еще этик. Этик-интуит и интуитивный этик - самые большие стервы в соционе! ну, ясно дело, манипуляторы... Вообще-то все мы в той или иной степени "себе на уме".. не находите?
на мой взгляд, классической стервой может быть Драйка:
рациональность(способность к трезвому расчету),
интроверсия(равнодушие к тому, что думают окружающие), да еще
БЭ(ой, как манипулировать можно...) и
ЧС(а если просто манипуляций не хватает, еще и надавить) -
все условия.
Так товарищи, давайте не будем падать ниже плинтуса!
1. Иррационалы тоже способны на трезвый расчет, причем в не которых ситуация больше, чем рационалы.
2. Интроверсия - это не наплевательское отношение к мыслям окружающих, а формирования собственного круга людей, чьи мысли интересны.
3. Все творческие этики манипуляторы, а не базовые, так что это скорее к вам.
4. Творческая ЧС давит тихо и аккуратно, это не болевая.
1. вот именно, что "тоже" и "в некоторых ситуациях"
2. во всяком случае, по моим наблюдениям экставерты более восприимчивы к чужому мнению
3. творческие просто сознательно манипулируют. а базовые без всяких усилий бессознательно организовывают нужные отношения-настроения
4. а я и не говорила, что давление должно быть явным.
Прочитала всю тему- грустно.
Много некорректных высказываний, и что, печальнее всего, продиктованных завистью или обидой.
(((
Слово " Стерва " мне не нравится активно.
Вспомнилась переделанная фраза из Экзюпери " Мы в ответе за тех, кого возбудили". Так вот - ИМХО - не в ответе.
И слово " манипуляция" тоже не нравится. Когда говорят о манипуляциях обычно имеется в вид умение добиваться своего не с помощью силового давления и без сильных сенсрных ( черных и белых ))) затрат. Конечно, это вызывает естественную зависть у тех, кто так не умеет.
Что сказать? только выразить сочувствие ))
Помоему "Стерва", это не тип личности а всего лишь "раскрученный бренд". Очень уж стало модно быть стервой и много всяких книжонок написано про них! А в жизни все мы стервы, по отношению к людям которые нам безразличны или неприятны!
Интересное наблюдение. Это кто ж у нас такой восприимчимый к ЧУЖОМУ мнению? Доны? Гюго? Жуки? Гамлеты? Джеки? Напы? Гексли? Штирлицы? Или они только от интровертных речей тают?
Это получается, тридцать три коробля манипулировали манипулировали - не вышло, началаи тихоничко давить. Как говорил мой знакомый Макс: "Люди, перечитывайте то, что пишите, а иначе двойка на сочинении": - ))
То есть, в основном иррационалки трезво не мыслят и поэтому не могут быть стервами?
Об этом процессе поподробнее, что имеется в виду? Разница только в том, что базовые этики, сами не зная, манипулируют. Интересная особенность. Бедненькие.
Это камень в огород логиков?
Поэтесса...)))) Ты оправдываешь свой ник, согласен.
1. Трезвость, расчёт - это скорее к нормальной и ненормальной психике, которая с сильными отклонениями, к уровню интеллекта, к характеру в конце концов. Это нетимно.
2. Интроверсия, как тут коллега правильно заметил, это ограничение социума кругом людей, имеющих к тебе отношение и общение главным образом с ними (грубо говоря).
Драй отличается тем, что в связи со спецификой своей болевой () и творческой ( ) чётко очерчивает круг, внутри которого "свои", а за ним "чужие", к которым чаще всего подозрительное отношение априори.
Напомню, что манипуляция реализуется через блок, т.е., если скажем дост создаёт такие ситуации (), когда человек неосознанно уходит на нужную дистанцию отношений, либо просто реализует задачу (условно говоря) из области отношений (), то драйзер для оных же целей просто управляет волевым воздействием, проявляет ответственность там, где надо, берёт под своё крыло, защищает и т.п.
2. По сути, вы правы, т.к. они банально больше учитывают объектную информацию, а интроверты меньше. Однако же, тут есть тонкость. Может быть установка на учитывание чужого мнения, либо неучитывание. Тогда это уже снова нетимно, а личностно.
Но, первое, это совершенно не обязательно равнодушие к тому, что думают окружающие, просто приоритет разный. Если я не здороваюсь с соседом, это не значит, что я его не уважаю Я его просто могу не знать, не особо им интересоваться.
3. Ну, базовые этики зато сознательно манипулируют творческой. И вообще, любая манипуляция может носить как сознательный, так и несознательный характер. Это нетимно.
Базовые БЭ не особо говорят, что ты хороший, я к тебе так хорошо отношусь, что вот блин я тебя безмерно уважаю за то-то и то-то, ты мне столько хорошего сделал... и вообще, ты такой милый и добрый, что я к тебе всей душой Или там, мол я же знаю, что ты ко мне расположен, сделать плз то-то и то-то, ты же не хочешь, чтобы я обиделась. Вот я к тебе хорошо относился, а ты такое натворил, даже не знаю, что теперь и думать, вот сделай за меня отчёт и ты снова станешь авторитетом в моих глазах Для них БЭ не инструмент, это видение самого мира. Нет, обычно они констатируют факт (если склонны говорить правду конечно же), давая оценочную информацию. А доказывают своё отношение делом. Драйзер будет делать это главным образом через свою .
4. Давление бывает разным (даже в рамках одной мерности). Зависит от кучи факторов. Важную роль играет наполнение.
Так что, да, не стоит забывать о матчасти, не стоит скатываться с соционики на стереотипы и личностное, сколь это не было бы соблазнительным
Мне кажется, что стервозность не зависит от типа получаемой информации из окружающего мира и механизмов его переработки(собственно от ТИМа).
Скорее за стервозность ответственны установки и приоритеты нашей системы ценностей, описываемые Психойогой.
Каждый человек в своей первой функции по ПЙ стервозен по определению. Сама установка самой важной для нас черты Я+ТЫ-порочна по подходу. Именно в проявлениях первой функции ПЙ нам важно только собственное мнение, в то время как на мнение и нужды окружающих изначально наплевать.
В каждом человеке намешано достаточно добра и зла. Каждый стервозен по своему.
Например:
1ФИЗИКА отличается "толстокожестью" по отношению к физическим проблемам других людей, ищет материальной выгоды для себя, ставит во главу угла нужды собственного обожаемого тела.
1ЭМЦИЯ равнодушна к чужим переживаниям. От обуреваемой собственными страстями 1Эмоции никогда не дождешься сопереживания или душевной близости.
1ЛОГИКА безразлична к вашему мнению. Ставя во главу угла свою голову 1Логика считает вас изначально глупее себя и поступает соответственно этой установке.
1ВОЛЯ не учитывает ваших желаний и плюет на ваши решения.(В оправдание 1Воли могу сказать, что за свои решения она никогда не снимает с себя ответственность). Вот тут вы хлебанете и напора и нахрапа при достижении задач 1Воли. Но методы никогда не будут низкими, тк Чувство собственного Достоинства для 1Воли главное.
Вобщем выбирайте сами, какой тип стервозности Вам больше импанирует.
Как раз ищу у себя первую функцию - днем с фонарем ) С большой натяжкой могу туда отправить логику, потому что больше, вроде, совсем нечего. ))
Да, "первологик" может быть отвратительным "догматиком" или ученым занудой (вот это мне ближе, чем догматизм...), но стервозность ли это по большому счету?..
А так хочется немного "постервить" )) Модно ж, действительно...
Попробуйте определить, что из этих понятий для Вас самое главное в жизни и без труда станет очевидным, к какому сорту стерв Вы относитесь.
Уверяю Вас, существуют люди, которые не посчитают данные черты отрицательными, а для других(например счастливых обладателей этой же функции в болевой третьей позиции) наиболее отъявленной стервы не сыщется.
Диссонанс, какой камень??
Я же ясно написала - сочувствую.
Вообщем-то в этом ничего криминального нет. Я вот во многиз темах нет да и повозмущаюсь тем, что некоторые " бульдозеры" давят так, что у меня не хватает сил сопротивляться. Ну, так что с того? моя слабая воля - мои проблемы. А не их.
Марина, а первая интуиция - это какой стип стервозности и игнорирования чужих потербностей? Про первые функции - с некоторых пор считаю их в каком-то плане проблемными. Ведь человек не может ими управлять в полной мере - он просто такой какой он есть.
Почитайте пожалуйста внимательнее пост, я там сделала предположения, что вид стервозности от ТИМа не зависит, а похоже зависит совсем от других вещей.1Функция имелась в виду не социаническая, а из классификации в Пихойоге.
Имея базовую интуицию, вы мажете быть счастливой обладательницей одного из всех четырех видов стервозности.
Знакома я с Бальзачкой с 1Волей(ховайся кто может!) Мой сын, Есенин с 1Логикой итд...
... НО это никак не связано с женской стервозностью 
ну, ясно дело, манипуляторы... Вообще-то все мы в той или иной степени "себе на уме".. не находите? 
) и творческой ( 
) чётко очерчивает круг, внутри которого "свои", а за ним "чужие", к которым чаще всего подозрительное отношение априори.
), то драйзер для оных же целей просто управляет волевым воздействием, проявляет ответственность там, где надо, берёт под своё крыло, защищает и т.п.