Я передёргиваю на самом деле. Просто я злюсь, что он со мной не обсудил. Полез туда куда ему не хотелось ради того чтобы исполнить мою мечту, которую он сам же и выдумал. А мог бы работать на офигительной работе. Я гордился, что у меня отец книжки продаёт, хотя его в депутаты звали... А теперь он просто директор фирмы - не знамо зачем вкалывает как невольник, перед хозяевами фирмы прогибается, зарабатывает деньги, а я в институт так и не пошёл учиться...
Я его уважаю, и поступок сильный очень, сильного человека... Но... Эгоистичный и бессмысленный
Странно, право слово.. если он Штирлиц, значит книжками торговать ему все равно рано или поздно надоело бы - нужна реализация сильных функций - Администратор же! А тут работа подвернулась и ему показалась интересной - вот и пошел директором.
Вроде насчет бессмысленности разобрались.
А эгоизм в чем, объясните?
Ну уж!
Во-первых, папенька вечно директором оказывается - это правда, но сам он утверждает, что ему сие занятие не по душе. Да и я его понимаю прекрасно - с его перфекционизмом и гиперответственностью он чувствует себя виноватым в каждом прощёте своих работников, который он не предотвратил, все не соответсвия между регламентом и потребностями - кожей чувствует... Не скажу что тут сильно порадуешься, когда хочешь многого, а выходит - мало.
Во-вторых, что есть для него торговля книжками? Разведка рынка, налаживание сязей с поставщиками, организация стабильной работы своего мини-предприятия из двух человек, расчёт прибыли-затрат и другая довольно интересная и приятная для него суета. А с десяти до часу - расслабленное чтение отличных книг рядом с приятными соседями, лекции о литературе покупателям и т.п. Это ли не счастье?
А что ж если не эгоизм, когда благодетельствуют без спросу, а потом ещё и благодарности требуют? Я не могу сказать, что это делается для МЕНЯ, не смотря на то, что озвучиваются именно такие мотивы. Я скажу, что папенька чего-то где-то виноватым перед своими родителями себя чувствует, и на родителей до сих пор зуб имеет, и мной компенсировать пытается. Биография у него тоже та ещё - в 18 лет фактически сбежал из дома, больше там почти не появлялся, ни копейки за всю жизнь не взял, но каждое день рожденья - как штык к своим радителям является с подарком. И всё у него официально сыновий долг. В гробу я такой долг видал, и сыновий, и отцовский.
Хотелось бы пожелать вам побольше терпения и терпимости... Не нужно столько эмоций! Или побольше позитивных эмоций! Знаете, у вас еще будет возможность построить со своими детьми такие отношения, какие вы хотите. Принимайте решения отца как должное. Это его право - распоряжаться собственной жизнью так, как он считает нужным. И принимайте это с благодарностью. Вообще, все, что дает жизнь - благо. Не забывайте об этом! А то жизнь имеет обыкновение больно напоминать. "Что имеем не храним, потерявши плачем!" Воспринимайте Мир позитивно и Мир ответит вам тем же!
Ну, ладно... Раз уж влепил "лишнее" сообщение, надо сказать что-нибудь непосредственно по теме.
Нам про интертипные отношениях рассказали, что при общении с Максом Гексли надо больше оперировать временем. Если Гексли задает Максу вопрос с ограничительной, как бы сделать это побыстрее, чтобы не терять времени, Макс ответит со своей ограничительной - деловой логики - распишет технологию.
Ну, это в теории, а при общении с начальником-Максом реально заметил, что обмен позитивной информацией по Интуиции Времени и Деловой Логике идет очень неплохо. Так что, есть возможность наладить реальное взаимодействие.
Да, и что касается Гекслячьей Логики Соотношений - Гексли может разобраться в любой логической структуре!!! ... Просто это займет слишком много времени!
Поэтому, не нужно говорить Максу, что его требования - сплошной формализм , без которого вполне можно обойтись. Это неконструктивный обмен наездами на болевую. Лучше будет сказать, что это потребует много времени и эффективнее будет сделать следующим образом... Ну, и дальше технологию. То есть, когда аспекты своей болевой Логики Соотношений и болевой Макса Интуиции Возможностей Гексли переводит в аспекты времени и технологии , для Макса это вполне понятно и убедительно. Он может реально с этим работать.
И еще - не надо вываливайть на Макса веер возможностей! Это же не наш дуал! Лучше сначала самому принять решение - выбрать из всех возможностей наиболее перспективную (эффективную). И предложить Максу уже готовый способ решения проблемы или вопроса. Не беда, если он окажется не вполне эффективен. По технологиям Макс со своей ограничительной всегда может что-то поправить, а Гексли нормально принять такие поправки.
Безусловно! Причем, не просто план, а план действий - Деловая Логика и Интуиция Времени! . Эти аспекты у Гексли в более сильных функциях - думаю, это в любом случае проще и приятней, чем напрягаться по болевой.
А если всё-таки не план, а, хотя бы, направление? Про эффективность мне понравилось. Точно подействует, особенно, если есть с чем сравнить.
Я вот вчера подумала, что слушая рассуждения Гексли, можно на мир взглянуть по-другому, увидеть аспекты, на которые раньше просто не обращала внимания, либо ситуация ворачивается под каким-то новым неожиданым углом. Правда, для этого надо расслабиться.. что не всегда удается.
Тут проблема вот в чём: сформулировать мысль значит выбрать из многих вариантов один. Причём от того, насколько чётко я его сформулирую ( если не ошибаюсь) зависит то, насколько я уверен в эффективности его применения.
Направление - легко Просто ТИМичным для менябудет предложить с десяток более эффективных направлений
А вообще - можно... Особенно если бы меня ещё кто по губам бил за то что я идеи выдаю как только они ко мне в голову приходят, а не как только я их обдумаю.
Тут, как мне кажется, немного по-другому. При необходимости решить логическую задачу, перебираю разные варианты известных логических схем , потом выбираю наиболее подходящий (эффективный) и стараюсь его изменить , чтобы он подходил под задачу. Максим видит и структуру и технологию . Поэтому, может указать Гексли что надо сделать , чтобы известная Гексли структура превратилась в новую структуру , подходящую для эффективного решения задачи .
Мне это представляется несколько абстрактным, поэтому постараюсь разобраться на конкретном примере.
Максим поручает Гексли разработать какую-то схему или структуру . Гексли попадает на болевую, он в панике - вариантов много , а структурировать сложно. Все эти варианты он начаниет вываливать Максиму - "Можно вот так или вот так, а еще..." Максиму это тоже попадает на болевую и складывается ощущение, что Гексли специально вводит его в заблуждение, чтобы увильнуть от работы. С точки зрения Максима - "Чего уж проще - структуру составить, при чем тут какие-то варианты? Зачем дураком-то прикидываться?" Результат - конфликт.
Другой вариант - получив от Максима задание составить схему, Гексли не паникует, а начинает думать как можно это сделать. "Про себя" перебирает возможные варианты структур. Надо найти какую-нибудь похожую структуру, с которой раньше уже имел дело - одномерная Логика Соотношений Гексли вполне способна учиться на собственном опыте и использовать уже знакомые логические схемы. Совсем не обязательно, чтобы эта схема точно подходила - в этот момент она нужна просто чтобы с чего-то начать. Мне, в большинстве случаев, удается с помощью интуиции найти что-то похожее - вариантов-то у нас много. Найдя какое-то знакомое логическое решение , которое интуитивно представляется мне подходящим для эффективного решения задачи, принимаю его за исходный вариант.
Далее, Гексли говорит Максиму - считаю, что можно использовать вот этот вариант и если изменить его следующим образом, получим то, что требуется. Максим видит, что Гексли старается выполнить задачу - диалог становится конструктивным. Но со своей базовой логикой Максим видит и то, что предложенный Гексли вариант - это не совсем то, что нужно. Но Максим также видит что именно надо сделать , чтобы получившаяся структура была именно такой, как надо. Соответственно, указывает необходимые действия . Гексли это попадает на референтную и он с энтузиазмом принимается за работу. При этом, Гексли нужно прикинуть, сколько на это уйдет времени и сказать Максиму. Я был удивлен, но Максимы нормально воспринимают то, что для выполнения работы требуется время. Во времени Гексли ориентируется лучше, соответственно, может обеспечить себе комфортные условия, не забыв предусмотреть резерв на случай непредвиденных осложнений по логике . (Общение со своими ревизорами - Робами помогает Гексли понять, что потратив достаточно времени, он может решить любую логическую задачу! ). По ходу работы, Гексли по необходимости (или периодически - на всякий случай, но не слишком часто) консультируется с Максимом, которые вносит необходимые изменения в техпроцесс. В итоге - на выходе сделанная работа и новая логическая структурка, которую Гексли может использовать в дальнейшем.
На всякий случай предупрежу - это не руководство к действию, а всего лишь попытка осмыслить отношения Максима и Гексли. Поэтому на истину не претендует, но может служить отправной точкой в конструктивном диалоге Гексли и Максимов, чтобы сделать даже конфликтные отношения более эффективными!
Насчет направления - нужно пояснение, что имеется в виду. У Гексли и Максима базовые функции конфликтующие, поэтому в оценке ситуации они расходятся. Соответственно, и цели могут приниматься разные. Но творческие функции Гексли и Максима могут конструктивно сотрудничать. Поэтому способы достижения цели они могут успешно согласовать. На мой взгляд, определять цели, должен кто-то один в зависимости от ситуации. Если ситуация требует логического подхода - Максим, если интуитивного - Гексли.
Но проблема, что они саму ситуацию видят по-разному...
Если под "направлением" понимается сама формулировка цели - возможен конфликт. А если имеется в виду "направление", как способ достижения цели - сотрудничество вполне возможно.
Вообще, я считаю, что конструктивные отношения с конфликтером - это вещь очень ценная. Ведь, это не просто "дано от Бога" (как дуальные отношения), а является результатом труда и совместных творческих усилий! Для Гексли видеть результаты своего труда черезвычайно приятно!!!
Так сами Максимы и бьют!!! Только не "по губам", а "по болевой". Если Гесли своими вариантами Максиму на болевую попадет - Максим по своей базовой как раз на болевуюГексли и ответит! Так что в этих отношениях Гексли следить должен. Если Максим вдруг "ни с того, ни с сего" негатив на болевуюГексли выдал, это, скорее всего, означает, что Гексли, сам того не замечая, задел болевуюМаксима. Поэтому на наезд по болевойГексли нельзя отвечать ни в коем случае - Этика Отношений у Гексли сильнее, чем у Максима, так что строить конструктивные отношения придется Гексли. А Максим со своей творческой должен за Волевую Сенсорику отвечать.
Да, и еще... Свою базовую Гексли все-таки стоит иногда задействовать. Только аккуратно - как это у Гамлетов получается - как-нибудь ненавязчиво предупреждать Максима о возможных негативных последствиях . Как именно - точно еще не знаю - надо за Гамлетами понаблюдать, как у них фоновая Интуиция Возможностей работает. Ну. по крайней мере, когда я Максима предупредил, что в прспективе может возникнуть ситуация, когда принятое решение окажется неэффективным, и указал причину, он это нормально воспринял. Ну, может учел эту возможность в каких-то своих структурках. Но это частный случай - а как оно "в общем" должно работать - надо еще подумать.
Базовая от фоновой отличается тем, что фоновая работает молча. Гамлет просто *знает* как может быть, но не склонен это анализировать. Соответсвенно и выдаёт безапиляционно и только когда "слышит сигнал о помощи". Короче молчать надо в тряпочку, пока не спросят, и отвечать коротко и ясно.
100%юИначе Макс подумает что ты-балабол. Не надо Макса грузить более чем ОДНИМ вариантом. Он их и сам эти варианты знает, но если ты их ПРО СЕБЯ проанализировал, выдал лучший (уже вслух) и объяснил СПОКОЙНО почему ИМЕННО ТВОЙ вариант лучше. Но только когда тебя спросят. Или когда он сам ЯВНО спрашивает(хоть и не у тебя).
В другой теме было высказано мнение, что из-за волевого продавливания решений у Гексли часто возникают конфликты с Максимом. Что Максим будет до конца отстаивать свое, однажды принятое решение.
Конфликт с Гексли по Волевой Сенсорики, на мой взгляд, происходит из-за неадекватности Волевой Сенсорики Гексли. Она двухмерная и оперирует личным и социальным опытом. Я не раз за собой замечал - если я решил, что здесь на меня давить нельзя, я упрусь рогом в землю и буду сопротивляться, даже если подчиниться - в моих же интересах и если давление вполне уместно и в интересах дела.
Еще нужно учитывать, что волевая сенсорика - всего лишь инструмент, а кроме того, существует еще критерий оценки - ограничительная деловая логика. Модель А у всех одна и та же и работает одинаково, только информационные аспекты отличаются. Я сужу по себе - у меня Возможности через отношения проявляются. Отношения, с одной стороны, являются инструментом познания сущности, а с другой - инструментом реализации выводов базовой. По отношениям я сужу о человеке и его возможностях, но в то же время, чтобы реализовать те или иные возможности, выстраиваю соответствующие отношения.
Творческая - это инструмент. Причем, я могу менять как отношение других людей, так и свое собственное. Если базовая того потребует, я могу полюбить что угодно и кого угодно. Энергетики с фоновой для этого вполне хватит, а Творческая Этика Отношений Гексли очень гибкая. (Иногда мне кажется - гибкая до беспринципности - можете сравнить с этикой Достоевских - вот там вечные ценности. )
Вот практический пример - ситуация круто изменилась и не в лучшую сторону. Дефолт, катастрофа или прочие бедствия... Вопрос - как жить или вернее выжить... Любая ситуация как несет новые угрозы, так и предоставляет новые возможности, нужно только их увидеть... А для этого требуется изменить свое отношение (Мир не хорош и не плох, все зависит от того, как к нему относиться). Я начинаю позитивно относиться к изменениям, принимаю их с радостью (фоновая энергетика - позитивные эмоции). Воспринимая ситуацию как благо, я вижу ее не "в черном свете", а такой какая она есть. Точнее, мое настроение зависит только от меня, а не от ситуации - это позволяет рассмотреть ситуацию с разных сторон. Если воспринимать как зло - видим угрозы, если воспринимать как благо - возможности. Получаем полную и объективную (всестороннюю) картину возможностей.
Но в то же время, помимо "инструмента" - творческой есть еще и критерии оценки. Это ограничительная Интуиция Времени. Раскопал с помощью творческой Возможность - надо ее проверить. Смотрим - я что эта возможность дает в перспективе? Да, перспективы получаются абсурдные... Это невозможно. Ищем другие. Или оцениваем затраты времени на реализацию той или иной возможности... Не, не успеем - нереально. Причем, по Интуиции Времени оценка бессознательная. Включается только, чтобы просигналить о негативе, но оценивает достаточно точно. Ограничиваем тоже как себя, так и других.
Теперь смотрим как это у Макса работает - Структура и Воля (Власть). Базовая - Структурная Логика. Оценивается с помощью инструмента - Волевой Сенсорики. Действует как в отношении себя, так и в отношении других. Можно заставить других следовать правилам, можно заставить себя изменить правила. Можно взять ответственность на себя или возложить ее на других, можно приложить усилия или их не прикладывать. С базовой оценивается структура, правила, система, иерархия. А критерием оценки (ограничительная) является Деловая Логика. Эффективна ли эта система? Принесет ли пользу применение власти (силы) Будет ли результат от волевых усилий в имеющейся структуре?
Поэтому Макс вовсе не самодур. Он всегда стремится к эффективности. Если система работает (дает результат), он заставит других подчиняться системе. Если система неэффективна и результата не дает, он заставит себя изменить систему.
Высказывалось также мнение, что с точки зрения Гексли субъективно ощущается давление со стороны Макса. Логика (с болевой Гексли) не видна и показывать ее Максим не хочет.
На мой взгляд, ключевое слово здесь - СУБЪЕКТИВНО. Да, с точки зрения Гексли давление Макса может казаться необоснованным. Но ведь Гексли в первую очередь интересует "А как же НА САМОМ ДЕЛЕ?", не правда ли? Базовая-то работает...
Чтобы понять сущность, включаем позитивное отношение! И выясняется, что очень часто волевые усилия Макса приносят результат и построенная система работает... А иногда он не учитывает некоторые возможности... Как ему об этом сказать? Я не вижу его логики - он не видит моих возможностей. Вот здесь и помогают творческие доминанты. Чтобы понять его логику задаем вопрос - как это работает, что нужно сделать, будет ли это эффективно и почему? Напрягаем свою референтную и по Деловой Логике обращаемся к Максу. Тогда задействуется обычно молчаливая ограничительная Макса. Либо он ограничит нас - скажет почему это эффективно, либо себя - увидит неэффективность. Либо скорректирует нашу последовательность действий. Новых образцов на реферетную Гексли не попадет, но оценку деловым усилиям Гексли выдаст адекватную. В конце концов, за счет собственных усилий тоже можно референтную пополнять. На безрыбье, как говорится, сам раком станешь!
А по возможностям - Максу необходимо озвучивать не выводы самой базовой Интуиции возможностей, а косвенную оценку Возможностей с точки Зрения Интуиции Времени. А сколько времени это займет? К чему это может привести? И т.д.
Безусловно, общение получается весьма ограниченным и длительное близкое общение с конфликтером вредно для здоровья. Но общаясь также с дуалами и представителями своей квадры (а также с другими ТИМами социона), когда приходится сталкиваться с конфликтерами, можно вполне нормально с ними взаимодействовать, обмениваться информацией и избегать конфликтов.
Все вышеизложенное является всего лишь результатом моих размышлений, а посему не является Истиной в последней инстанции и может содержать ошибки. Максимум на что я рассчитываю - что в этом есть какой-то смысл и рациональное зерно. Иначе я бы даже не стал тратить свое время на написание этого поста. Поэтому просьба строго не судить, а предложить свое видение ситуации. Не указывайте, где у меня нестыковки, а покажите, как по-вашему это происходит (работает).
Понятно, что общаться с конфликтером не доставляет удовольствия, но принять его можно лично с ним не общаясь. Попробуйте оценить его творчество. Ведь весь окружающий нас мир сделан чьими-то руками. Кто-то из конфликтеров наверняка своим изобретением, музыкой, технологией и.т.д. внес позитивный вклад и в вашу жизнь. Цените его хотябы за это.
Я тоже считаю, что общаться можно даже с конфликтёрами - и весьма комфортно, вопрос лишь в том, насколько правильно выбрана дистанция для общения. В случае с Гексли-Максом дистанцию выбирает Гексли, ему это по определению легче делать.
Что же до взгляда со стороны на пару конфликтёра с дуалом, то вопрос в личных симпатиях (отношении к конкретной личности, а не к ТИМу в целом) и, опять же, от дистанции зависит - чем теснее общаешься, тем больший протест это общение вызывает - ну, и не нужно общаться тесно. Конечно, очень сложно ужиться на работе Максу и Гексли - с таким разным подходом к трудовому процессу, но уверена, что выход есть всегда - в конце концов, иногда проще найти новую работу. Гексли, кстати, легко её меняют - и часто с пользой для себя.
А так - в соционе существование абсолютно любой дуальной пары оправдано. Только представьте, насколько был бы беден мир без артистичных Гамлетов и надёжных, как стена, Максов!
Нет, не отдам соквадренников на расстрел
Вы совершенно потрясающие говорите вещи! Ведь действительно, на сто процентов работает поговорка "скажи мне, кто твой друг..." - наше окружение всегда есть наше отражение
Как все-таки отличить конфликтные отношения от дуальных? Хотя, это кажется, что просто, но как уже не раз писалось, дуальные отношения тоже бывают не сахар. Возможно ли в дуальных отношениях, когда говоришь об одном и том же, но разными языками? Могут ли конфликтеры иметь одинаковые ценности? И могут ли дуалы не уметь договариваться друг с другом? В каких случаях это происходит?
Знаете, у вас еще будет возможность построить со своими детьми такие отношения, какие вы хотите. Принимайте решения отца как должное. Это его право - распоряжаться собственной жизнью так, как он считает нужным. И принимайте это с благодарностью. Вообще, все, что дает жизнь - благо. Не забывайте об этом! А то жизнь имеет обыкновение больно напоминать. "Что имеем не храним, потерявши плачем!" Воспринимайте Мир позитивно и Мир ответит вам тем же! 
, без которого вполне можно 
обойтись. Это неконструктивный обмен наездами на 
и эффективнее 
будет сделать следующим образом... Ну, и дальше технологию. То есть, когда аспекты своей 
Лучше сначала самому принять решение - выбрать из всех возможностей наиболее перспективную (эффективную). И предложить Максу уже готовый способ решения 
у 
отвечать.
Вопрос - как жить или вернее выжить... Любая ситуация как несет новые угрозы, так и предоставляет новые возможности, нужно только их увидеть... А для этого требуется изменить свое отношение (Мир не хорош и не плох, все зависит от того, как к нему относиться). Я начинаю позитивно относиться к изменениям, принимаю их с радостью (фоновая энергетика - позитивные эмоции). Воспринимая ситуацию как благо, я вижу ее не "в черном свете", а такой какая она есть. Точнее, мое настроение зависит только от меня, а не от ситуации - это позволяет рассмотреть ситуацию с разных сторон. Если воспринимать как зло - видим угрозы, если воспринимать как благо - возможности. Получаем полную и объективную (всестороннюю) картину возможностей.
