Кто бы мог подумать, что "теплое, но немного тревожное чувство" стало артефактом
ссылочка:
Артефакт (от лат. artefactum – искусственно сделанное) — экспериментальный результат, возникающий из–за отклонений в проведении эксперимента или из–за дефектов самой методики.
Ну дык, а как вообще можно спрогнозировать у кого что в данный момент на уме? По заданной программе "поступают" только роботы. А на поступки человека, кроме всех прочих побуждений/ настроений/желаний ещё и действуют внешние обстоятельства/среда и т.д. Поэтому, чтобы типировать по поведению, за человеком нужно долго наблюдать, причём не на треннингах, а скрытой камерой.
А с помощью Модели А и других методик можно только предвидеть/предположить, "что может быть, если...", или "почему/отчего так, а не так". Просто, используя Модель А, многое понять/предположить проще. Ведь можно не только свои внутренние ощущения учитывать, но и прикинуть - что может испытывать/чувствовать другой человек в той или иной ситуации и найти к нему правильный подход. И даже в случае, если разговор не получился, всегда более-менее ясен мотив. А когда ясно "почему", то нет поводов для обид.
Нет. НЕ всегда роль в группах зависит от межтипных отношений.
Роли Лидера, Правой руки, Находчивого и Души группы зависят напрямую от подтипов(варинтов типа).
Но это уже не "плоская" соционика уровня 16-ти.
Если тебя интересуют более тонкие подробности состояния современной прикладной соционики - пиши мне в личку, коллега. Дам тебе ссылки на ресурсы.
А чё делать, если члены группы, которым по этим ролям присвоили подтиты, подумают на ночь глядя, не согласятся, соберутся на следующий день и, в результате, получится совсем другое распределение ролей? Какое считать верным?
Не предположишь/не предвидишь с помощью модели А ничьего поведения ты. Не для того эта модель предназначена. Не для прогнозов поведения.
Для изучения энергометаболизма(типного поведения) в соционике есть другая модель. НЕ модель А.
Друга модель, повторю.
А от типного и подтипного поведения зависит роль человека в малой группе. На малые же группы модель А не распространяется.
Не получится так. Никак не получится.
Если в результате наблюдений в малой группе удалось выявить сложившиеся чёткие внутригрупповые роли, то эти роли уже не так легко изменить играя в "театр ролей".
Когда через малую группу прокачивается энергия - когда группе даётся реальная, серьёзная задача и группа начинает не забавляться а РАБОТАТЬ - маски и прочая шелуха слетает.
И первоначальные групповые роли ОСТАЮТСЯ ТЕ ЖЕ. И к эти ролям модель А, повторю, не имеет отношения.
В соционике есть другие модели. В частности модели не статичной структуры способностей а динамичного типного поведения(энергометаболизм).
Если интересуют подробности - пиши мне в личку.
А вот это неправда. Закрываете глаза на примеры - дело Ваше.
У меня о вас нет мнения, а тем более мнения о ваших отношениях. Наверное, вы опять что-то поняли так, как хотели понять.
Ммм... Я что-то не заметил в частности в этой теме применения к вам методик Миронова... Боюсь вы опять что-то поняли неправильно. Или увидели, что хотели увидеть...
2GDS и его "дон кихоту", который идёт с ним вместе уже не первую страницу.
ТИМ ИЛЭ характеризуется в первую очередь наборов сильных аспектов, среди которых - ЧИ и БЛ + набор 15 признаков Рейнина, свойственных этому ТИМу.
Вот уж в чем, так в описании проявлений соционических(информационных) аспектов найти хоть что-то общее между практически любыми школами можно.
Если Вас не отпускает мысль, будет ли отличаться ИЛЭ, протипированный по технологии Миронова с ИПЭ, протипированным иными способами, я Вам отвечу четко (возможно столь очевидное уточнение в своё время пропустил waimaozi, когда познакомил вас с этим Дон Кихотом):
1. Отличаться не будет, если также определены такие ПР/дихотомии как ЛОГИКА/ЭТИКА, СЕНСОРИКА/ИНТУИЦИЯ, ЭКСТРАВЕРСИЯ/ИНТРОВЕРСИЯ, РАЦИОНАЛЬНОСТЬ/ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ.
2. Отличаться будет, если любой из полюсов этих Признаков Рейнина будет определён иначе*.
О каких-то "безусловно-однозначных" отличиях речи не было.
-----
*- у технологии Миронова, в случае сомнений по проявлению к-либо из этих ПР у человека, достаточно способов проверить его как по другим ПР, так по аспектам и невербалике, чтобы прийти к обоснованному выводу. У других школ я пока не увидел практических методик для уточнения.
Значит, либо у нас разный уровень внутренних ощущений, либо разные Модели А. Или ещё есть версия: у меня нет цели неприменно и точно знать ТИМ человека, с которым общаюсь. Картинка выстраивается сама.
По той или иной реакции, которых не 2-3, как на треннинге, а великое множество, я могу определить зоны напряжения/непонимания, и определиться точнее. Ранее, до знакомства с соционикой, мне многие вещи были непонятны и напрягали.
А к теории подтипов у меня скептическое отношение. Считаю, что их придумали, чтобы "типировать по-быстрому". А наличие переменной составляющей, как правило, зависящей от внешних воздействий (сегодня креативный, а через 5 лет нормирующий) при неизменности ТИМа от рождения, лично у меня вызывает вопрос, а стоит ли их вообще учитывать/вводить?
Почему ты так уверен, что на следущий день будет тот же результат? Вы это проверяли?
И если так выйдет, что в группу попадут 3 креативных и один нормик (о чём естественно, ещё никто не знает), то сколько из них получат достоверный подтип?
Я это спрашиваю не от того, что придираюсь. Посто жизнь - штука динамическая, личная жизнь - динамическая, семья - тоже (да много чего динамического влияет на поведение человека в данный момент времени), да и у него самого, как говорил Аркаий Райкин, "шарики постоянно бегают". И чтобы этот эксперимент оказался чистым, нужно: а) "остановить мгновение", б) ВСЕЙ группе задать равные условия (по этим динамическим воздействиям).
Ни первое, ни второе, обеспечить невозможно.
Потому что, к примеру, челоек вдруг вспомнил, что обещал жену в супермаркет отвести, и эта мысль будет висеть у него в ходе всего эксперимента и никакой маски он может не сбросить.
Опять же, наполнением функций, особенно маломерных, можно объяснить: почему один тождик ведёт себя так, а другой иначе.
Картинка чего? Вот вопрос.
Картинка ситуативных наборов ролевых шаблонов и масок? Картинка преобладающей, наиболее частой ролевой маски? Картинка акцентуации? Картинка варианта типа(подтипа)? Картинка, наконец, "чистого" типа?
В большинстве случаев моделью А это - реально существующее - не описывается.
"я могу определить зоны напряжения/непонимания, и определиться точнее. Ранее, до знакомства с соционикой, мне многие вещи были непонятны и напрягали."
Будь беспристрастным и согласись с тем, что для снятия напряжения и непонимания достаточно быть деликатным, выдержанным и вежливым.
Не при рогом, не гони волну. Будь учтивым, и этого достаточно уже вполне.
А СОЦИОНИКА - это прежде всего наука о Соционе. Наука о совокупности малых групп и об отношениях между участниками этих групп.
Об этом думала Аугустинавичюте(для нас она не "Аушра", хотя я был знаком с ней лично), когда задумывала соционику.
Проверялось десятки раз и всё зафиксировано, запротоколировано.
Даже при трёх неизменных креативных подтипах задачи Группы потребуют от участников более точного разделения и внутригрупповой специализации.
И среди участников с одинаковыми подтипами непременно вынуждены будут выявиться доминантные, нормирующие. Этого потребует сама малая группа - совокупность отношений.
Все эти внутригрупповые закономерности изучает релятивная(отношенческая) соционика. И опять-таки полюбившейся тебе модели А в этих ситуациях применения особо не найдётся.
В соционике есть другие модели.
Попробуй обратиться к богатейшему наследию Школы гуманитарной соционики(г. Киев).
"Потому что, к примеру, челоек вдруг вспомнил, что обещал жену в супермаркет отвести, и эта мысль будет висеть у него в ходе всего эксперимента и никакой маски он может не сбросить."
В целом верно.
Но при правильно поставленной тренингово-тестирующей задаче, когда задания интенсивные, нешаблонные, не шутейные и требуют сосредоточенности, человек и о жене родной и о супермаркете забывает, как правило.
Когда через малую группу прокачивается Энергия, когда группе всерьёз ставятся задачи и необходимо не языком ляпать да авторучкой в опросниках пописывать а небходимо РЕШАТЬ ВОПРОСЫ и ДЕЙСТВОВАТЬ - слетает большинство масок. И выявляется подтип. Устойчивый вариант типа.
Который моделью А не описывается НИКАК.
А описывается другими соционическими моделями.
В соционике не одна модель, коллега. И даже не две.
Нет уж, извини-подвинься...
Если я, анализируя происходящее, в состоянии чувствовать воздействие извне на каждую функцию своей личной (внутренней) Модели А, то что мне мешает, хотя бы приблизительно, имея творческую БИ и фоновую ЧИ, прикинуть, что чувствует другой человек, от таких или иных слов. Если сразу не пойму, то потом, подумав, причину близкую истине найду. Опять же, у меня есть возможность искать многократных подтверждений без всяких лимитов во времени.
Понимаешь, когда ты рос под родительской ревизией, а сейчас находишься в отношениях заказа, то быть деликатным, выдержанным, вежливым и учтивым МАЛО...
Интуиция - работа с энергией скрытых задатков (функция I) или с энергией временнЫх событий (функция T) - штука мощная. Функция интуиции - функция неслабая.
Потому смотри сам, как помогает тебе выявить социотип личности знание структуры статичной модели А. Ведь по модели А тип(человек) себя НЕ ВЕДЁТ.
Как обнаружишь тип человека, наблюдая его поведение, глядя на него со стороны? Тип ИЛИ (Критик) как себя ведёт на работе, в коллективе фирмы и дома? Где более учтив, вежлив и деликатен?
И что по этому поводу скажет мдель А?
Ну тут ты меня не убедил. Можно захотеть сбросьть маску, а она останется. Или, наоборот, оставить её, считая, то так будет лучше.
Не знаю, какую силу энергии вы там прокачиваете, но я вот, когда работал на флоте, несколько раз побывал в экстремальных ситуациях, когда половина экипажа (и я в том числе) вполне искренне молились Богу. Вот там была энергетика! И как ни странно, маски послетали далеко не у всех. У некоторых только через 3 дня, когда шторм закончился, начался реальный отходняк.
Мне хватает и того, что есть. Я соционикой не зарабатываю, коллега.
Он-то, может, и не ведёт, но кое на что человек реагирует по аспектам. Если отматывать события назад, то причину можно определить.
Кроме Модели А, ещё я использую физиогномику. По внешним признакам тоже можно много чего прикинуть или отбросить. Заглядываю иногда и в ПР. В комплексе получается "что-то близкое" и уже от него пляшу...
"...кое на что человек реагирует по аспектам. Если отматывать события назад, то причину можно определить."
А вот как это? Приведи примеры.
"Кроме Модели А, ещё я использую физиогномику. По внешним признакам тоже можно много чего прикинуть или отбросить. "
Похвально.
Сенсорная соционика - дело перспективное и благородное. Она на грани искусства, но она работает в умелых руках.
Набирай и пополняй свою коллекцию образов.
Да, но waimouzi сказал следующее: "Далее, исторически так сложилось, что часть терминов в ПР и Модели А одинаковые, из этого многими часто делается неверный вывод о том, что допустим механический перенос понятий из одной системы в другую. Напр., Дон Кихот в системе ПР описывается по иным параметрам, чем в Модели А, обладает иными признаками и качествами. Фраза у Миронова меня затипили в Дон Кихота, а на самом деле я совершенно другой не имеет смысла. В предложенной В. Мироновым системе вы -- Дон Кихот, искать соответствия между этим ИЛЭ и ИЛЭ из модели -- по меньшей мере странно." Т.е. получается они уже разные. Следовательно - ваши Дон-Кихоты не совпадают с описаниями Дон-Кихотов на основе модели А. Далее соответственно хотелось бы попросить от вас ваше описание Дон-Кихота на основе "ЧИ и БЛ + набор 15 признаков Рейнина". В описаниях типов даже если возьмем на этом сайте - ПР нет. Они описаны на основе модели А и ее функций. Раз вы от модели отказались, то необходимо делать и новые описания типов, в которых вместо модели А будут ПР.
Однако же на практике как раз отличия есть, причем именно с вашей школой. И это в общем-то только подтверждает, что ваши Дон-Кихоты несколько "другие" и понимается под этим нечто другое, нежели принято понимать в случае с Дон-Кихотами, описанными по модели А.
Тема вовсе не засорится.
Автор темы намерен найти действительно хорошую школу соционики.
Чтоб показать ему на деле методологические и практические преимущества моей школы, я бы с удовольствием разобрал с тобой в виде примера какой-то показательный случай из реальной жизни.
Тебе и мне это было бы интересно, а автору темы - полезно. Тема вовсе не засорится.
Автор темы намерен найти действительно хорошую школу соционики.
Чтоб показать ему на деле методологические и практические преимущества моей школы, я бы с удовольствием разобрал с тобой в виде примера какой-то показательный случай из реальной жизни.
Тебе и мне это было бы интересно, а автору темы - полезно.
