Не знаю.
То ли я себя веду на людях противоречиво, то ли это какая-то системная ошибка. Первый раз меня типировали у Белецких - в Драйзера. Потом у Удаловой, Бесковой - в Жукова, потом у Веры - в Гексли... Все типирования были групповые, для студентов. Потом поняла, что хочу подробностей и чтобы поговорили только со мной, индивидуально. Выбрала Прокофьеву за опыт, отзывы и красивый сайт.
Общались мы с ней и еще одним молодым человеком недолго. Не больше получаса. В итоге - меня все равно признают Жуковым. ЭВЛФ. Безапелляционно. Предложили задавать вопросы, что вас конкретно не устраивает, когда я робко возмутилась, дали книжку с описанием ТИМов, предложили прочитать про Маршала. Прочитала, поняла в очередной раз, что это не мое. Но мне было сказано мягко, но по смыслу: ты на кого булку крошишь, сказано Жуков, значит Жуков - иди отсюда. Обсуждать ничего не будем.
То же самое было у Бесковой, кстати. Даже картинки, которые нас просили рисовать потом были интерпретированы в пользу имеющейся версии "Жуков". Просто удивительно, до чего четко "подгоняли" под имеющийся материал. Ах, вы рисуете вымышленное животное - Дракона. Ну, конечно, агрессия, ЧС, зубы вон у него какие... И дальше, в каждой картинке подчеркивали ТОЛЬКО то, что подтверждало версию. При том, что я знакома с теорией, на основании которой меня пытались по рисункам типировать, и знаю, как это делается. Сама у себя, и другие друзья-соционики потом на основании ТЕХ ЖЕ картинок увидели явную этику
Короче, ерунда все эти типирования. Пока мне никто не объяснил на 100% логично, что я Жуков или Гексли. Пришлось самой разбираться в тонкостях модели А. Это оказалось намного полезнее. И видимо, именно в этом могут помочь школы соционики - научиться САМОМУ понимать и анализировать...
Кстати, когда в Москву на мастер-класс приехал Гуленко, то он тоже, не сомневаясь определил меня в Гексли... Вариант Жукова даже не всплыл. А вы говорите, методики...
Практически тоже самое, но другими словами в другой теме пишу я.
Всем благодарна в типированиии меня.
Весь опыт ценен.
Типирование-это же не яблоки покупать, где ты можешь понюхать, пощупать, а то и надкусить.
А тут, в типировании тебе могут выдать "Яблоко" ТИМ, но распробовать прийдется тебе самому, понять вкусно ли тебе оно. Подходит ли, или очень кислое, и не подходит твоему желудку, потому что у тебя кислотность повышенная, и вобще у тебя аллергия на этот сорт )))).
И пойдя на другое типирование и получа другое Яблоко, сравнить ощущения, расмоттреть само яблоко, сравнить запах, твои ощущения, понять твое ли это яблоко по ощущениям.
ТИМ все таки это не Яблоко, это надо самому очень хорошо головой подумать, поизучать, многое узнать.
Блин, повторяюсь, но я это практически писала в другой теме.
****Ещё могу сравнить с врачами. И с врачами тоже надо самому головой думать!!
Если вспомнить, что мне некоторые предлагали врачи, так это у меня б и детей небыло б вообще. Говорили, "что уроды родяться двухголовые." Так и говорили, слово в слово.
А у меня вон ребенок, Дон, ему 20 лет, а он иснтитут заканчивает, уничка, добрый, хороший. И второй вон сын (они погодки)в Армии, большой красивый умничка.
Просто все люди, и люди не боги!!!
Своими Ошушениями и своей головой надо жить, просто слушать мнения, думать и думать )))))
А в процессе обучения важно и желание ученика учится (время, силы, деньги) и умение учителя объяснять.
В сегодняшней ситуации, когда нет методик типирования и сходимости результатов у Социоников, остается только учить соционике, чтобы люди могли протипироваться потом самостоятельно.
Меня не устраивает, если вам непонятно, методика определения ТИМа только по фото, или по видео. Это совершенно недопустимо!!!!
До такого совершенства еще, по-моему, не дошел ни один соционик! Даже тот, который этот метод придумал - Филатова Е.
Ну это, безусловно, Ваш выбор, что принимать, а что нет.
Однако мне интересно, на основании чего Вы решаете, что допустимо, а что недопустимо? Только на основании того, что Вам нравится-не нравится, устраивает-не устраивает?
У Вас какие-то риторические вопросы ради вопросов.
Мне кажется, обычно это происходит на основании того, что поставленный диагноз кардинальным способом не совпадает с собственным ощущением, что усиливается досадой от того, что за это еще и деньги заплачены.
А Вы, простите, почему спрашиваете? Из несогласия с утверждениями?
Я решаю, что в методике определения ТИМа допустимо-недопустимо на основании того объема знаний, который имею. На этом же основании я имею свою точку зрения по этому вопросу/
Вы, вероятно, таковой не имеете. Сожалею.
А по поводу спортсменов, которые и так уверенны, что знают свой тип, и все-таки приходят в очередную школу потипироваться - эта ветка хорошо продемонстрировала, зачем им это нужно.
Рекомендую "Соционический практикум" Веры Новиковой!
Не только из-за приятной душевной атмосферы,
и интересной и достаточно легкой форме, в которой Вера подает серьезную информацию
но
прежде всего, именно из-за практичности курса!
Да, этот курс - настоящий практикум!
Самое первое занятие уже дает возможность попробовать полученные знания на практике!
Также хочу отметить приятное соотношения цены и качества! То есть, если есть размышления на это счет, то, на мой взгляд, полученная информация стОит потраченных на неё денег!
После трех лет самостоятельного знакомства с соционикой, в том числе по материалам этого сайта, я пошла на курсы к Вере, чтобы избавиться от своих соционических шаблонов и научиться правильно типировать (не правильно я уже к тому времени умела )... Мне все очень понравилось... Я получила, что хотела..
Я прошла базовый курс и сразу после него курс психойоги (психософии).
Одно другое очень дополняет. Психойога очень корректирует ТИМ.
Сейчас я, вообще, не мыслю соционику без психойоги.
А в школе Веры Новиковой дается и то, и другое. И это еще один большой плюс этой школы.
Очень приятно, что после окончания курса есть возможность ходить к Вере на мастер-класс и типировать. То есть существует и такая пост-обучающая поддержка выпускников!
Я уверена, что Прокофьева - ГАМЛЕТ. Несколько лет назад я приезжала на московскую конференцию и там Владимир Толстиков читал доклад о конфликтах в дуальных отношениях на примере дюмы и донки. Прокофьева набросилась на него с криками о том, что великая Аушра утверждала, что дуальные отношения - самые комфортные и поэтому никаких конфликтов быть не должно. Я тогда страшно удивилась двум моментам: во-первых, откуда в донке (а Прокофьева позиционирует себя донкой) такое слепое поклонение перед авторитетами, а во-вторых, откуда в донке такое полное отсутствие логики - ведь если ты сама- донка, и утверждаешь, что конфликтов у дуалов быть не может, что ж ты с такой яростью бросаешься на своего дуала Толстикова ( Дюму)?! Я тогда поняла, что она не донка точно, а по той страшной ярости даже заподозрила в ней максимку. Но теперь, имея гораздо больше опыта в соционике, просмотрев фотографии и видеоматериалы о Прокофьевой, имею смелость утверждать, что она - гамлет. Мне даже кажется, что она сама знает об этом, и тогда, на конференции, знала, потому что одна моя знакомая дюмочка, которая тоже была там, подошла в перерыве к Прокофьевой и спросила её о том, какого она сама ТИМа. Прокофьева ответила ей:"Не скажу!" Комментарии излишни. А если почитать учебник её, тоненький такой, в мягкой обложке( не помню, как называется и лень посмотреть, как), то однозначно понятно, что вот такое вот ни один дон написать просто не в состоянии))))))) Читать это вообще невозможно...
иногда я из любопытства типируюсь (за деньги) у разных платных диагностов.
результаты забавляют.
один раз по фото меня (достоевского) типировали в Наполеона (потребовалось 15 фото и неделя работы)
еще как-то раз, при собечедовании вдвоем за 1.5 часа определили максимом (еще был вариант - гексли, ну.т.е. диаметрально противоположный)
т.е. точность диагностики - на уровне случайного угадывания
Мне кажется, это происходит потому, что у известных социоников много амбиций и они это дело поставили на поток. Боятся признаться в своих ошибках. Социометра-то пока ещё не изобрели и у каждого здесь свои наработки. Вот только что одна известная соционик затипировала моего знакомого наполеона, который прекрасно знает собственный ТИМ, в бальзаки. И она никогда не признается в своей ошибке. Ещё, думаю, много ошибок из-за психойоги этой. Такую путаницу вносит, что хоть караул кричи! а видно, кстати, что Прокофьева - рационал. Куча видео в интернете. Авторитарная такая дама, к тому же. И книга её - насквозь рациональная...
происходит это потому, что люди беруться не за свое дело))
ведь по той-же модели-а, успешно диагностировать могут представители психотипов-этиков с базовыми интуицией возможностей
Похоже что у семейных пар, которые зарабатывают на соционике есть пунктик: они непременно желают быть дуалами. В данном случае дон-кихотом и дюмой.
меня диагностила одна такая семейная пара, которая представилась джеком и драйзером.
И вот гляжу я 1.5 часа на женщину-джека и четко вижу этика иррационала))
В данном случае я - не об этом. Толстиков - действительно дюма. Он действительно женат на донке. Он просто читал доклад на московской конференции. А хотела я сказать то, что известный московский соционик Прокофьева - не донка, а гамлетесса.
вот им тоже видимо сложно представить))
продиагностировать человека - это значит понять его потенциальные возможности.
если внимательно посмотреть модель-а и функции (1 и 2) то там напрямую видно, что психотип, у которого интуиция возможностьей субъекта это программная функция. Это ИЭЭ. Действующая - у ЭИИ.
Соответственно - Гексли лучшие диагносты.
На практике это подтверждается.
Я видел в работе такого эксперта.
В некоторых случаях диагностика происходила так:
"здравствуйте....и до свидания!"
в среднем время диагностики занимало 10-15 минут.
Для быстрой и точной диагностики нужно "схватывать" образ человека.
Логики этого практически не могут
с другой стороны, поэтому логикам и хочется в основном этим заниматься...
обычно человек своих сильных функций не замечает, а вот слабые постоянно дают о себе знать, и их хочется как-то развить, "прокачать" и пр.
Думаю, хорошо типировать может представитель любого ТИМа. Я также уверена, что если соционик типирует в течение 10-15 минут, то ошибок у него должно быть куча. Мне кажется, что очень плохо, когда типирование ставится на поток.
Хороший гомеопат, например, проводит с пациентом 1, 5 - 2 часа, и то часто бывает, не совсем верно подбирает ему лекарство. Действительно, хорошо, когда типируют одновременно два и более человека, но и здесь неправильно будет, если один из них окажется "гуру", который пренебрегает мнением остальных.
хорошо, если соционик использует сразу несколько методик - и диалог, и монолог тестируемого, и рисунки неизвестного животного, и анализ фотографий, которые вообще не могут солгать, и на фотографиях хорошо видна и этика-логика, и экстраверсия-интроверсия, и интуиция-сенсорика. Можно и тест аспектных метафор использовать, но здесь возможны ошибки, когда уточняют ТИМ, исходя из мерности функций, так как значения мерности на сегодняшний день - неверные. Я в своё время написала статью, где уточнила значения мерности. Её, если хотите, можно посмотреть, например, здесь:
Я уверена, к типированию надо относиться очень ответственно - соционика "кишит" неверно оттипированными знаменитостями, и на этих знаменитостях обучаются люди, у которых формируются неверные представления о ТИМах...
ошибки возникают в основном только в случае усталости.
Да, диагностировать может любой ТИМ, но с разной степенью успешности и у каждого будет свой наилучший метод диагностики. Т.е. вообще говоря таких методов будет 16ть.
Например, ИЭЭ по "образам" психотипов, по "информационному запаху" и атмосфере, ЭИИ по "вкусу отношений", возникающих во время общения, ЭИЭ по характеру эмоциональности человека, ДК анализируя логику поступков человека (процесс естественно длительный) и т.д.
т.е. для диагностики нужно использовать 1ю-программную функцию.
да, проводил я такой эксперимент.
отдал фото себя и жукова. по каждому попросили по 10-15 фото и неделю работы. Помниться, называлась какая-то украинская школа диагностики по фото.
В результате получилось 2 наполеона.
4 из 8 функций были определены верно. Точность - на уровне случайного угадывания. Я даже шокирован слегка был. Ожидал лучшего.
Фотографии отображают статическую картинку, и несут ну 10% может быть информации о человеке.
Ну и понятно, что чем больше информации будет - тем точнее и быстрее диагностика.
вот я и говорю, надо применять несколько метотдов. Конечно, если только по фотографии, этого мало. Как правило, возникает гипотеза, которую нужно проверять. Или наоборот, с помощью фотографии уточнить гипотезу, возникшую после применения других методов...
на это счет, то, на мой взгляд, полученная информация стОит потраченных на неё денег! 