Меня не устраивает, если вам непонятно, методика определения ТИМа только по фото, или по видео. Это совершенно недопустимо!!!!
До такого совершенства еще, по-моему, не дошел ни один соционик! Даже тот, который этот метод придумал - Филатова Е.
Ну это, безусловно, Ваш выбор, что принимать, а что нет.
Однако мне интересно, на основании чего Вы решаете, что допустимо, а что недопустимо? Только на основании того, что Вам нравится-не нравится, устраивает-не устраивает?
У Вас какие-то риторические вопросы ради вопросов.
Мне кажется, обычно это происходит на основании того, что поставленный диагноз кардинальным способом не совпадает с собственным ощущением, что усиливается досадой от того, что за это еще и деньги заплачены.
А Вы, простите, почему спрашиваете? Из несогласия с утверждениями?
Я решаю, что в методике определения ТИМа допустимо-недопустимо на основании того объема знаний, который имею. На этом же основании я имею свою точку зрения по этому вопросу/
Вы, вероятно, таковой не имеете. Сожалею.
А по поводу спортсменов, которые и так уверенны, что знают свой тип, и все-таки приходят в очередную школу потипироваться - эта ветка хорошо продемонстрировала, зачем им это нужно.
Рекомендую "Соционический практикум" Веры Новиковой!
Не только из-за приятной душевной атмосферы,
и интересной и достаточно легкой форме, в которой Вера подает серьезную информацию
но
прежде всего, именно из-за практичности курса!
Да, этот курс - настоящий практикум!
Самое первое занятие уже дает возможность попробовать полученные знания на практике!
Также хочу отметить приятное соотношения цены и качества! То есть, если есть размышления на это счет, то, на мой взгляд, полученная информация стОит потраченных на неё денег!
После трех лет самостоятельного знакомства с соционикой, в том числе по материалам этого сайта, я пошла на курсы к Вере, чтобы избавиться от своих соционических шаблонов и научиться правильно типировать (не правильно я уже к тому времени умела )... Мне все очень понравилось... Я получила, что хотела..
Я прошла базовый курс и сразу после него курс психойоги (психософии).
Одно другое очень дополняет. Психойога очень корректирует ТИМ.
Сейчас я, вообще, не мыслю соционику без психойоги.
А в школе Веры Новиковой дается и то, и другое. И это еще один большой плюс этой школы.
Очень приятно, что после окончания курса есть возможность ходить к Вере на мастер-класс и типировать. То есть существует и такая пост-обучающая поддержка выпускников!
Я уверена, что Прокофьева - ГАМЛЕТ. Несколько лет назад я приезжала на московскую конференцию и там Владимир Толстиков читал доклад о конфликтах в дуальных отношениях на примере дюмы и донки. Прокофьева набросилась на него с криками о том, что великая Аушра утверждала, что дуальные отношения - самые комфортные и поэтому никаких конфликтов быть не должно. Я тогда страшно удивилась двум моментам: во-первых, откуда в донке (а Прокофьева позиционирует себя донкой) такое слепое поклонение перед авторитетами, а во-вторых, откуда в донке такое полное отсутствие логики - ведь если ты сама- донка, и утверждаешь, что конфликтов у дуалов быть не может, что ж ты с такой яростью бросаешься на своего дуала Толстикова ( Дюму)?! Я тогда поняла, что она не донка точно, а по той страшной ярости даже заподозрила в ней максимку. Но теперь, имея гораздо больше опыта в соционике, просмотрев фотографии и видеоматериалы о Прокофьевой, имею смелость утверждать, что она - гамлет. Мне даже кажется, что она сама знает об этом, и тогда, на конференции, знала, потому что одна моя знакомая дюмочка, которая тоже была там, подошла в перерыве к Прокофьевой и спросила её о том, какого она сама ТИМа. Прокофьева ответила ей:"Не скажу!" Комментарии излишни. А если почитать учебник её, тоненький такой, в мягкой обложке( не помню, как называется и лень посмотреть, как), то однозначно понятно, что вот такое вот ни один дон написать просто не в состоянии))))))) Читать это вообще невозможно...
иногда я из любопытства типируюсь (за деньги) у разных платных диагностов.
результаты забавляют.
один раз по фото меня (достоевского) типировали в Наполеона (потребовалось 15 фото и неделя работы)
еще как-то раз, при собечедовании вдвоем за 1.5 часа определили максимом (еще был вариант - гексли, ну.т.е. диаметрально противоположный)
т.е. точность диагностики - на уровне случайного угадывания
Мне кажется, это происходит потому, что у известных социоников много амбиций и они это дело поставили на поток. Боятся признаться в своих ошибках. Социометра-то пока ещё не изобрели и у каждого здесь свои наработки. Вот только что одна известная соционик затипировала моего знакомого наполеона, который прекрасно знает собственный ТИМ, в бальзаки. И она никогда не признается в своей ошибке. Ещё, думаю, много ошибок из-за психойоги этой. Такую путаницу вносит, что хоть караул кричи! а видно, кстати, что Прокофьева - рационал. Куча видео в интернете. Авторитарная такая дама, к тому же. И книга её - насквозь рациональная...
происходит это потому, что люди беруться не за свое дело))
ведь по той-же модели-а, успешно диагностировать могут представители психотипов-этиков с базовыми интуицией возможностей
Похоже что у семейных пар, которые зарабатывают на соционике есть пунктик: они непременно желают быть дуалами. В данном случае дон-кихотом и дюмой.
меня диагностила одна такая семейная пара, которая представилась джеком и драйзером.
И вот гляжу я 1.5 часа на женщину-джека и четко вижу этика иррационала))
В данном случае я - не об этом. Толстиков - действительно дюма. Он действительно женат на донке. Он просто читал доклад на московской конференции. А хотела я сказать то, что известный московский соционик Прокофьева - не донка, а гамлетесса.
вот им тоже видимо сложно представить))
продиагностировать человека - это значит понять его потенциальные возможности.
если внимательно посмотреть модель-а и функции (1 и 2) то там напрямую видно, что психотип, у которого интуиция возможностьей субъекта это программная функция. Это ИЭЭ. Действующая - у ЭИИ.
Соответственно - Гексли лучшие диагносты.
На практике это подтверждается.
Я видел в работе такого эксперта.
В некоторых случаях диагностика происходила так:
"здравствуйте....и до свидания!"
в среднем время диагностики занимало 10-15 минут.
Для быстрой и точной диагностики нужно "схватывать" образ человека.
Логики этого практически не могут
с другой стороны, поэтому логикам и хочется в основном этим заниматься...
обычно человек своих сильных функций не замечает, а вот слабые постоянно дают о себе знать, и их хочется как-то развить, "прокачать" и пр.
Думаю, хорошо типировать может представитель любого ТИМа. Я также уверена, что если соционик типирует в течение 10-15 минут, то ошибок у него должно быть куча. Мне кажется, что очень плохо, когда типирование ставится на поток.
Хороший гомеопат, например, проводит с пациентом 1, 5 - 2 часа, и то часто бывает, не совсем верно подбирает ему лекарство. Действительно, хорошо, когда типируют одновременно два и более человека, но и здесь неправильно будет, если один из них окажется "гуру", который пренебрегает мнением остальных.
хорошо, если соционик использует сразу несколько методик - и диалог, и монолог тестируемого, и рисунки неизвестного животного, и анализ фотографий, которые вообще не могут солгать, и на фотографиях хорошо видна и этика-логика, и экстраверсия-интроверсия, и интуиция-сенсорика. Можно и тест аспектных метафор использовать, но здесь возможны ошибки, когда уточняют ТИМ, исходя из мерности функций, так как значения мерности на сегодняшний день - неверные. Я в своё время написала статью, где уточнила значения мерности. Её, если хотите, можно посмотреть, например, здесь:
Я уверена, к типированию надо относиться очень ответственно - соционика "кишит" неверно оттипированными знаменитостями, и на этих знаменитостях обучаются люди, у которых формируются неверные представления о ТИМах...
ошибки возникают в основном только в случае усталости.
Да, диагностировать может любой ТИМ, но с разной степенью успешности и у каждого будет свой наилучший метод диагностики. Т.е. вообще говоря таких методов будет 16ть.
Например, ИЭЭ по "образам" психотипов, по "информационному запаху" и атмосфере, ЭИИ по "вкусу отношений", возникающих во время общения, ЭИЭ по характеру эмоциональности человека, ДК анализируя логику поступков человека (процесс естественно длительный) и т.д.
т.е. для диагностики нужно использовать 1ю-программную функцию.
да, проводил я такой эксперимент.
отдал фото себя и жукова. по каждому попросили по 10-15 фото и неделю работы. Помниться, называлась какая-то украинская школа диагностики по фото.
В результате получилось 2 наполеона.
4 из 8 функций были определены верно. Точность - на уровне случайного угадывания. Я даже шокирован слегка был. Ожидал лучшего.
Фотографии отображают статическую картинку, и несут ну 10% может быть информации о человеке.
Ну и понятно, что чем больше информации будет - тем точнее и быстрее диагностика.
вот я и говорю, надо применять несколько метотдов. Конечно, если только по фотографии, этого мало. Как правило, возникает гипотеза, которую нужно проверять. Или наоборот, с помощью фотографии уточнить гипотезу, возникшую после применения других методов...
на это счет, то, на мой взгляд, полученная информация стОит потраченных на неё денег! 