Ну вот, нахамили бы и убежали (как есенин... мог бы... наверное ), а потом перевелись бы к другому преподавателю. Или еще как-то... Из-за случайной реплики одного человека, сказанной в раздражении - стоит ли делать такие повороты в судьбе, бросать институт? Поди, поступить было не просто...
А если это решение давно вызревало, и конфликт с преподавателем стал последней каплей, то при чем тут этот препод? Это ВАШЕ решение было... Незачем желать плохого человеку, который взял на себя вольно или невольно роль озвучивателя Ваших неясных устремлений. Он Вам помог в этом случае, а Вы ему вон чего... Кайтесь, пока не поздно. Меняйте настроение-отношение. А то правда, мало ли... Вернется, не вернется... Сама по себе долгая (больше минуты ) злоба на кого-то даром не проходит для того, кто ее испытывает, в первую (да по сути и единственную) очередь.
Когда у меня начинался в ВУЗе новый предмет, всегда интересовалась в начале семестра системой данного преподавателя - одному была важна посещаемость, другому только знания, у третьего пропуски можно было отработать решением доп. заданий или доп. вопросом на экзамене. И исходя из полученной информации о системе уже решала ходить или не ходить. Ибо я - человек зависимый от препода, а не наоборот )) А тут почему то предлагается преподавателю привыкать к системе студента, да ещё и обидки с проклятиями за то что он не пожелал привыкнуть ))
Мне вот это "разрешила" особенно понравилось
Но, может, дочь ещё не совершеннолетняя, или зависит от вас материально?
У меня был забавный опыт общения с женщиной-Жуковым. Других очевидных Жуковых в своей жизни я не припомню. С соционикой я тогда знакома не была, она, насколько я понимаю, тоже. Наверное, к счастью)) Дама была заказчицей, я выполняла, кроме прочих, функцию посредника между клиентом и "своей" фирмой. С самого начала работа не заладилась - заказчица стала вмешиваться в рабочий процесс, исполнители в ответ косячили. Кто первый начал, не скажу, похоже что одновременно - конфликт с самого начала "в воздухе витал". Короче, полный караул. Довольно быстро мне стало ясно, что общение - слабое место заказчицы и предвидеть последствия своих действий в этом плане она не может ну почти совсем. Ну а её пробивная сила была очевидна с первой минуты знакомства. )) В общем, я металась между нею и исполнителями, стараясь хоть как-то наладить спокойное течение процесса.) Удавалось слабо, ибо они предпочитали выяснять отношения. Ситуация исправилась немного только после того, как я начала спокойно объяснять заказчице возможные последствия её шагов перед тем, как она их делала. Я ей говорила: люди отреагируют вот так... А в этом случае вот так... НАМ же не это надо? Нам надо, чтоб они работу хорошо выполняли. Ну и своим без конца напоминала о цели - сдать качественно проект, получить деньги. "А ваше поведение противоречит цели." Доделали мы этот заказ, сказать, что это было тяжело - ничего не сказать. Очевидно, что вклад заказчика и исполнителей в эту нервотрёпку был обоюдный. Но вот что забавно - заказчица сохранила к концу пректа хорошие отношения только со мной)) в процессе я не раз слышала от неё фразу "какая же ты терпеливая". Позже нам приходилось ещё встречаться - и реакция друг на друга была вполне доброжелательной и уважительной.
Моё впечатление таково: при первом же знакомстве ЧС (как я теперь понимаю) я ощутила сразу. Некомфортно, но никакой катастрофы. Просто одно из условий работы в данном проекте. Ну, человек такой. Кстати, весьма разумная и культурная дама. На хорошее отношение и заинересованность в ней откликалась с благодарностью и довольно быстро стала мне доверять на моём участке работы - контролировать перестала совсем. Я, похоже, вообще у неё дискомфорта не вызвала. Думаю, если бы мы общались один на один, то проблем бы вообще не было, только мелкие шероховатости. Что при обоюдной нацеленности на результат вполне разрешаемо.
PS Кстати, высокая готовность идти на конфликт, на мой взгляд - её личностная черта. Как я поняла, она вообще к этому склонна.
Уппсссс...
Мне кажется, в этой ситуации ТИМы роли не играют вообще.
18 лет. Но материально, как Вы понимаете, то меня зависит. Но дело не в этом. Сколько молодых людей в вуз идут, куда родители отправили, на работу скольких родители тыкают, а они там маются, потому что - это совсем не их дело.
Жуковы идут на конфликт ОЧЕНЬ редко, только в принципиальных вопросах и только в тех случаях, когда не видят другого выхода. Болевая - она вынуждает быть осторожными. Вы когда-нибудь ходили по тонкому льду? ВОт так примерно и Жуков нащупывает, с кем и как можно общаться. Другое дело, что в каких-то конкретных этических ситуациях, Жуков может допустить какой-то промах: объясняя объективные закономерности, кого-то задеть. Но уж тут ничего ни попишешь: если Жуков считает, что какое-то дело нужно делать так, так и так - то его не переубедить. И если Жуков руководитель - нужно делать так, как говорит Жуков. Иначе процесс пойдет вкривь и вкось, потому что - остальные части этого процесса Жуков контролирует. Но вот в те сферы, которые не являются сферой его полномочий - Жуков НЕ ПОЛЕЗЕТ. Так что - пересмотрите тип описаной тут Вами персоны.
Там речь шла об организации работ. Не о технологии. Заказчице не понравилось (и совершенно справедливо) то, что не выполнялся первоначально оговоренный регламент - кто когда пришёл, во сколько начали, и с чего. Руководитель работ не счёл необходимым поставить заказчицу в известность о том, что он предпочёл выбрать другую технологию, не ту, о которой речь шла изначально - и отсюда изменения. С этого всё и началось.
А по поводу того, что конфликтность неТИМна, это моё твёрдое ИМХО.
Конфликтность - нетимна. Cогласна. Про технологии и организацию - ничего не поняла. Я имела в виде не ТЕХНОЛОГИИ, а полномочия.
про все остальное. Даже слов нет описать, как часто в нас все плохо организовано, и Жуков как никто видит неэффективность организации. Из-за этого - могут быть конфликты. Ну, а кто обижается - это его личные проблемы. В "СОционике в бизнесе" говорится об этом: главное - наладить производственные процессы. А когда они сбоят, тогда и появляются конфликты, обиженные, недовольные.
Изменение технологии - принципиальный вопрос. Из-за этого и Штиры могут взбелениться. Еще как. Прямое пренебрежение указаниями заказчика, недобросовестное отношение к договоренностям. Плюс еще и Штировская рациональность...
Если бы выполняли согласованный ранее порядок, Жуков не посчитал бы необходимым контролировать так подробно. Большая глупость провоцировать у Заказчика недоверие. Потом и работы ничего выполнят, а осадок недоверия останется. Может быть потеряют постоянного клиента
Тогда немного поясню, о чём это я.
Руководитель работ выбирает технологию. Исходя из этого от заказчика требуется 1, 2, 3. С 1 начнём, 2 продолжим и ты ды. Заказчик вовремя предоставляет эти 1, 2, 3, потому как ему объяснили, для чего это надо и что за срочность. Потом руководитель решает, что лучше сделать по-другому, без потери качества, а просто потому, что он перераспределил ресурсы между проектами и так, типа, удобнее. И начинает с 2 и 3 одновременно, а 1 игнорирует вообще. Я ему сто раз говорила "Предупреждай заказчиков об изменениях, раз уж ты от них требуешь своевременного выполнения твоих условий. Потому что, во-первых, со стороны это может выглядеть как расхлябанность и некомпетентность (если ты просишь от них то, что нафик сейчас не надо), люди могут чувствовать себя по-идиотски, напрягаясь, чтоб твои условия выполнить, тогда как могли не напрягаться и время на что-то более нужное потратить - это же откровенное неуважение к чужим трудозатратам, потеряешь доверие как специалист и ты ды... Ну или сразу говори, что возможны варианты, зависит это от того-то и того-то, почему сейчас ты не можешь быть уверенным в правильности выбора и когда этот момент настанет, чтоб заказчик был готов морально и не думал лишнего" Как об стенку горох. Я обычно старалась подложить соломку, но не всегда успевала. Заказчики напрягались... но до конфликтов не доходило.
Честно говоря, когда он получил по полной от той Жуковки, которая не склонна была выдавать кредит доверия первому встречному, я даже рада была немного. Она ту же информацию подала ему совсем в иной форме))).
Проблема была в том, что она вовремя остановиться не смогла, а руководителю не хватило мудрости признать свою ошибку и хотябы извиниться. Ну а дальше пошло-поехало.
Большинство заказчиков предпочитают в это не вникать - то ли доверяют, то ли лень. Но я всегда считала, что об изменениях их ставить в известность необходимо. Они имеют право об этом знать. Захотят объяснений - спросят, нет - так нет. Не поставить в известность - это проигнорировать. Кому такое отношение понравится?
Вот именно. И никто не станет контролировать, если видит, что исполнитель сам с этим справляется)) и всё открыто и прозрачно. Мой участок она и не контролировала - я сама сообщала, что сделано, что делаю и какие могут быть изменения и почему.
Она, конечно, со своей колокольни на ситуацию нашего общения смотрела, я - со своей, но в выводах мы сошлись)).
Но к чему всё это было: не так страшен конфликтёр, как его малюют)) Можно его и понять, и договориться - было бы желание
Придется Вас разочаровать. В соответствии с действующим законодательством способ выполнения работы относится к существенным условиям договора. Изменение технологии, способа без согласования с Заказчиком не допустимо.
А в целом, принципиальность согласования способа (технологии) все это в сторону ценностной или многомерной ЧЛ.
О чем я и писала в предыдущем сообщении. Как я понимаю, пролетело мимо
Это вы о чём?
Я рассказывала о моём личном опыте относительно близкого контакта с конфликтёром, вроде бы...
Возможно, мне лично об этом не известно. То, что я рассказываю, было давно и договора были не в моей компетенции.
Для меня в первую очередь важны хорошие, открытые и доверительные отношения (лично для меня, вообще-то имея в виду, что цель работы - сделать проект). Я именно с этой точки зрения на ситуацию смотрю. Поэтому и считаю, что необходимо избегать потенциально конфликтых ситуаций, проявляя к людям должное внимание.
Только не говорите, что это не Ваша компетенция и лично Вы об этом ничего не знали. К обсуждению соционического эти обстоятельства никакого отношения не имеют.
а я подумала, Вам не хватает разговоров со мной. Вы уж и процитировать и прокомментировать меня не поленились
По идее, об изменениях необходимо не просто ставить в известность, а согласовывать с заказчиком перед тем, как приступать. Причем желательно в письменном виде и с подписями обеих сторон, если первоначальный план так же подписывается. Тогда обезопасим и себя, и исполнителя, и качественно работу выполнить больше шансов. Тот руководитель - он все еще руководитель?
mwide , а Вы как поняли про очередность выполнения? про 1, 2, 3?
Я так поняла: 1, 2, 3 - исходные данные от Заказчика по этапам работ. Этапы между собой технологически (пардон) не связаны, раз нет необходимости выполнять из в строгой последовательности.
В чем тут изменение технологии? По-моему простая очередность работ. ЧЛ тут никакой
То, о чем Вы написали в посте про 1, 2, 3 - просто бардак какой-то.
И если описываемая Вами дама-Жуков еще ВООБЩЕ работала с Вами - вы должны ее на божницу посадить и челом бить, а не претензии предъявлять. Судя по всему, у нее не было особого выбора, с кем работать ну или еще какие обстоятельства.
Если я правильно понял, речь шла о последовательности этапов, на которых заказчик должен предоставлять что-то исполнителю, чтобы тот мог эти этапы выполнять. Ну да, технологически, получается, не связано, если рассматривать продукт как вещь в себе, а заказчика как автомат с кнопками "вадать данные" и "принять результат". Может логика в том, что работа состоит не только из разработки продукта, но и из коммуникаций между сторонами, и они могут значительно влиять на её выполнение? Тогда описанная ситуация есть рассогласование этой коммуникации и прямое нарушение технологического процесса на уровне проекта, которое может свести на нет все остальные старания и сделать эту придуманную руководителем оптимизацию ни кому не нужной. Вот, вроде логика такая, на сколько могу судить...
Тогда к чему это всё? Действительно, к обсуждаемой теме это не имеет никакого отношения. Тема о личных ощущениях от конфликтёра, их я и описываю. Контекст - только для понимания ситуации, а не для того, чтоб выяснять, разбираюсь ли я в бизнес-процессах. Ну и ситуацию я описываю с позиции, наиболее значимой лично для меня.
Вы участвуете в обсуждении заинтересовавшей меня темы. Так почему я не могу вас "комментировать"? Тем более, что вы вроде на моё сообщение отреагировали. Чем вы отличаетесь от прочих участников обсуждения?
При чём моя суггестивная в этой теме?
Охотно верю, что с вашей точки зрения это именно так и выглядит.)) Вполне вероятно. Но должна заметить, что моё описание - это не сама реальность.
Не уверена, что у меня получится, но попробую ещё раз. 1, 2, 3 могут быть связаны разными способами и в разное время - и это действительно разные технологии (в зависимости от выбора способов и моментов). Если всё равно не понятно - извините, ну нету у меня ЧЛ.
Лично со мной, или с фирмой?
Фирма, может, и должна.
А по вопросам моей компетенции у неё как раз претензий не было. То, что я делала как специалист, относилось к следующему этапу работ.
И, как Вы заметили, она таки зачем-то продолжала работать с этой фирмой. В той сфере выбор есть всегда.
А вообще интересно, как разговор ушёл от обсуждения просто впечатлений от конфликтёра в "разбор полётов" по конкретной ситуации, описанной мною очень субъективно. Очевидно же, что я не могу описать её чернологично), да и задачи передо мной такой не стояло.
Это было действительно давно, времена "серого" бизнеса. Особенно в этой сфере. Насколько я помню, в договорах не очень подробно всё было прописано.
Вообще, как я понимаю, всеобщий ужас ситуация вызвала наверняка тем, что неясен ни масштаб проекта, ни собственно о чём он.
Понятия не имею. Я в этой сфере лет 6 уже не работаю.
Мадемуазель - умоляю - поясните.
ВЫ не ходите на занятия.
Хотя ходить вы на них ОБЯЗАНЫ.
Вы, достаточно грубо и нахально ИГНОРИРУЕТЕ правила данного ВУЗа.
После пояснения вам, причем в достаточно жесткой форме, недопустимости подобного поведения, вы ПРОДОЛЖАЕТЕ действовать в том же духе.
По капслоку пройдитесь. ОБЯЗАНЫ - ИГНОРИРУЕТЕ - ПРОДОЛЖАЕТЕ ИГНОРИРОВАТЬ.
Вопрос - в чем конкретно вина данного Жукова и почему именно ему на голову беды и несчастья?
Он то при своем высшем образовании и так останется. Это вы - без. Причем сугубо по своей собственной вине.
Еще раз, конкретизирую вопрос по максимуму - в чем вина Жукова?
А все дело в том, что Вы путаете деловые и человеческие отношения. Была конкретная деловая ситуация, в которой Жуков был ЗАКАЗЧИКОМ, т.е. ПЛАТИЛ ВАМ ДЕНЬГИ. И за эти деньги требовал выполнения договоренностей. Почему он должен был еще и приседать в реверансе перед сотрудниками ВАшей фирмы - мне непонятно.
Вообще, в данном случае, я этой даме не завидую. И мне непонятно, почему она работала с Вами, если есть выбор в этой сфере. Либо она все-таки не Жуков. Фактически Вы запомнили не то, как с ней работалось, а как - выясняли отношения. Скорее всего, она какой-то этик, возможно, Гамлет.
При всем
Вы же пишете, что Вы дуализированная Дося. Я хочу понять, как Вы определяете для себя суть ЧЛ. Слово "технология" относят к семантике ЧЛ. Уверена, Вы читали об этом.
От положения аспекта ЧЛ в модели А по принципу домино посыпется все. ТИМ участников, их квадральные ценности, вид интертипных отношений.
На будущее....
Вы хотели поговорить со мной, Вы нашли возможность. Если нет желания разговаривать, то можно оставить реплику без цитат. Типа - "музыкой наявело размышления". Как это сделала я
Я могу написать " 100% достовская позиция" и на этом закончить разговор на веки вечные. В дельте уже стольким Робам, Максам и Жуковым это писали "на голубом глазу", что от моего сообщения хуже уже не будет.
Вы за этим признанием ко мне пришли...?
А где я говорила, что она должна была приседать?
Я говорила только то, что конфликт явно вышел за рамки деловых отношений. Там деловые и человеческие отношнения были смешаны участниками ситуации. И так вообще часто бывает. Ну и существует куча вариантов между "приседать" и вообще никак не относиться.
А что я с самого начала описала именно ту сторону, которая относится к области человеческих отношений, так это потому что именно она, как мне кажется, и есть тема данного раздела.
Ну да, я запомнила то, что мне лично интереснее.
Бедные Гамлеты, чуть что не так... )))
Я хотела поговорить в этой теме со всеми, кому есть, что сказать по сути. Если я хочу поговорить не по теме, а с кем-то лично, я ему в ящик пишу).
Писать типа "музыкой навеяло" не вижу никакого смысла, потому что очевидно же, что не музыкой, а чьим-то конкретным высказыванием. Так к чему этот маскарад?
К вам - это в эту тему? Я думала, она не ваша личная, а общая.
И зачем мне ваша оценка моей позиции?
), а потом перевелись бы к другому преподавателю. Или еще как-то... Из-за случайной реплики одного человека, сказанной в раздражении - стоит ли делать такие повороты в судьбе, бросать институт? Поди, поступить было не просто... 
- она вынуждает быть осторожными. Вы когда-нибудь ходили по тонкому льду? ВОт так примерно и 
