Может, это не эхо войны, а остаточные(хоть и многочисленные) проявления социализма, типа раскрепостившего женщину и подавившего всякую инициативность мужчины, так как какой-нить кусок хлеба в любом случае был гарантирован, а за убийство мамонтов/изобретение флэшек мерседесами не премировали?
Да нет..я о войне которая в наших душах. Кстати, отталкиваясь именно от совдеповских времён, когда приучали быть победителями природы, победителями своих характеров, страха, пережитков в себе, вообщем "быстрее, выше, сильнее"и....коллективнее, когда всё у всех на виду и на устах, когда нужно быть зубатым и при этом уметь это не показывать так как ещё зубы выбьют. А когда открытым текстом одно, а подрозумевается другое, тогда это война двух правд в человеке, и вот я говорила именно об этой войне. Когда у человека нет доверия к самому себе "и хочеться и колеться и мама не велит", то о каком же доверии может быть в отношении с женщиной, которой к тому же что то ДОЛЖЕН.
Нам это слово насаживали, а оно плохо вяжется с доверием, в противовес слову "ХОЧУ".
..................................................
Ну, а про мерседессы, удивили...во все времена имелись свои бонусы и свои стимулы, и у женщины и у государства...
Или я что то не поняла?
Почитал все это, и почему то захотелось сказать немного о другом. Не знаю, может это у меня такой глюк, но складывается ощущение, что женщины как-то острее воспринимают свою половую принадлежность, и активно рассматривают и анализируют свою роль в группе "женщины". Мужчины как-то больше идентифицируют себя по роду занятий или по увлечениям, или по чему либо еще. Вот даже тут в анкетах знакомств если посмотреть, половина девушек хочет видеть рядом с собой непременно "МУЖЧИНУ", иногда еще с таинственной припиской "НАСТОЯЩЕГО". А юноши как-то не очень ищут "НАСТОЯЩУЮ ЖЕНЩИНУ", все больше другие запросы. Уж не знаю, с чем это связано, но вот такое наблюдение.
У юношей понятно, что на уме. А с возрастом, все тоже начинают искать "настоящую" женщину. Почитайте газеты, объявления, письма и т.д.
А женщина, наоборот, потом всё конретнее и конкретнее высказываются (чтобы не пил, не изменял и т.д.).
ну да, если про возраст - то с возрастом понимание приходит, что рядом с настоящей женщиной мужчина тоже становится настоящим, и наоборот.
Что касается О ПОИСКЕ, МУЖЧИНАХ, ЖЕНЩИНАХ И, НАВЕРНОЕ, ЧЕРНОМ ЮМОРЕ - я согласна с Таней kinofoba, - по всей видимости у автора нет опыта равноценных отношений, потому и описываются перегибы.
Женщины - взрослые, мужчины - дети; или мужчины - взрослые, женщины - дети, - это всё в какой то степени игры в нужность друг другу. На самом деле оба взрослых, просто в каких-то ситуациях одни позволяют себе быть как дети, а другие это поддерживают. Одни снимают с себя ответственность, другие вовлекаются в не свои проблемы, - кстати, это прекрасный повод не заниматься своими собственными, переключаясь на решение проблем другого.
Какой высокий штиль: МУЖЧИН НАДО СПАСАТЬ! Пардон, а от чего мужчин надо спасать? или от кого? - от самих себя?
Уже давно пора изобрести прибор для измерения Половой Энергии, результат работы которой бывает как положительный так и отрицательный.
Мужчина может чего-то достичь благодаря Женщине или вопреки ей (как собственно и женщина благодаря Мужчине или вопреки).
Один из примеров "Благодаря", по моему мнению, - М. С. Горбачев.
"Вопреки" - мне неизвестен. Думаю "вопреки" многие, как мужчины, так и женщины, имеют возможность читать это сообщение. Как пример отрицательного результата известны лишь случаи, когда жены сделали своих мужей неудачниками, алкоголиками, импотентами, преступниками, или просто загнали их в могилу.
Как правильно выбрать Женщину (всё равно ведь выбираем ) может быть можно узнеть из книги Гуленко В. В., Молодцов А. В. - Введение в соционику (по описанию отношений, выбирая в какие хочешь попасть, да кто эти рекомендации в молодости применяет). Или другим способом (а это уже отдельная тема) [imagepitervolkov1262935532].
Есть мнение, что Индивидуальности одного пола, соответствует только Индивиуальность другого пола. И мы приходим в этот мир для того, чтобы её найти.
Однажды я спросил у своего товарища: "Что он считает главным для своих детей?". Он мне ответил: "Воспитать их психически здоровыми, что бы они могли найти себе психически здоровую пару!". Как видите, есть и такое мнение.
Её инстинкты – божественны, а логика – дьявольски замысловата.
То, о чём она молчит, оглушительно.
То, о чём она говорит, журчит убегающим ручьём в океан смыслов.
Ею движут простые желания, но они обёрнуты в шуршащие слои причуд.
Уверенность в том, что ею можно полностью обладать – наивна.
Сомнения в том, что она отдаёт всю себя без остатка – глупы.
Она отдаёт – её становится больше. Её потери – её приобретения.
Даже её слабость и уязвимость – её сила. Она – сама природа.
Она – жизнь и смерть. Она – суть любви. Она – суть силы.
Она – суть тайны. Она... Кто она? Это Я. Это Ты.
P.S. В каждом из нас заложено мужское и женское, нужно только найти золотую середину
Если честно, то всё зависит от воспитания и восприятия мира.., и себя в этом мире. А какую роль захочет играть женщина в жизни мужчины, и каким мужчина захочет быть для женщины, эти роли распределяются частным образом.
Конечно хочется, чтобы всё было идеально... Но не получается... Не всегда и не со всякими мужчинами и женщинами.
Роль женщины в жизни мужчины бесценна - она его мать. И она мать его детей. Она источник его жизни и его продолжения.
В этом смысле мужчина слишком зависит от женщины и часто мстит за эту зависимость, обесценивая значимость женщины.
Первая женщина в жизни мужчины - его мать. И отношения с ней определяют его отношения с другими женщинами в течение его жизни. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и др. к женщине не что иное как ненависть к матери и/или злость на себя за неспособность внутренне сепарироваться от матери.
Мужчина и женщина дополняют друг друга своим различием и непохожестью. Мы разные и, думаю, такими будем всегда. Бессмысленно оценивать степень важности М и Ж друг для друга. Роль мужчины в жизни женщины - равноценна. Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.
((( вы по видимости суть с полоборота только из названия и определили
"Великие силы, ворочащие миром" - и "аксессуар, пусть даже наиважнейший", вообще диаметрально противоположны...
отсюда и ваше недоумение.
Да, скорее всего так и есть, мстит за зависимость. Собствено по Фрейду именно это и является источником всяких комплексов.
Я бы не стал так запросто Шопенгауэрами бросаться - не так уж их и много, так и пробросаться не долго. Предмет его писаний - метафизика половой любви, а вовсе не этика отношений. Мне его идея "бессмертия в роде" -тоже "соцзаказ" сплошной, но под многими его наблюдениями (но не выводами) я бы подписался. Например, "...
Браки по любви [читай - без учета знания соционики с психософией ] заключаются в интересах рода, а не индивидуумов. Правда, влюбленные мнят, что они идут навстречу собственному счастью: но действительная цель их любви чужда им самим, потому что она заключается в рождении индивидуума, который может произойти только от них. Соединенные этой целью, они вынуждены впоследствии уживаться друг с другом как знают; но очень нередко чета, соединенная этой иллюзией инстинкта, которая составляет сущность страстной любви, во всех других отношениях представляет нечто весьма разнородное. Это обнаруживается тогда, когда иллюзия в силу необходимости исчезает.
Вот почему браки по любви и бывают обыкновенно несчастливы: в них настоящее поколение приносится в жертву для блага поколений грядущих. «Кто женится по любви, тот будет жить в печали», — говорит испанская пословица...."
А вот и о роли женщины в жизни мужчины. Попробуйте просто заменить экстравертные "род" и "все" на их интровертные аналоги - и получится бальзаковский манифест Любви практически.
"
Итак, почему же влюбленный так беззаветно смотрит и не насмотрится на свою избранницу и готов для нее на всякую жертву? Потому что к ней тяготеет бессмертная часть его существа: всего же иного желает только его смертное начало. Таким образом, то живое или даже пламенное вожделение, с каким мужчина смотрит на какую-нибудь определенную женщину, представляет собой непосредственный залог неразрушимости ядра нашего существа и его бессмертия в роде. И считать такое бессмертие за нечто малое и недостаточное — это ошибка;
... именно эта внутренняя сущность и есть то, что лежит в основе нашего сознания, как его зерно, что поэтому непосредственнее даже, чем самое сознание, и что как вещь в себе, свободная от принципа индивидуации, представляет собою единое и тождественное начало во всех индивидуумах, существуют ли они одновременно или проходят друг за другом. Эта внутренняя сущность — воля к жизни, т.е. именно то, что столь настоятельно требует жизни и жизни в будущем, то, что недоступно для беспощадной смерти."
И Вы действительно видите в этом фрейдовский комплекс?
да я ими и не бросаюсь
((( да и то, что предмет его философии не этика отношений тоже понимаю
"действительная цель их любви чужда им самим, потому что она заключается в рождении индивидуума, который может произойти только от них. Соединенные этой целью, они вынуждены впоследствии уживаться друг с другом как знают; но очень нередко чета, соединенная этой иллюзией инстинкта, которая составляет сущность страстной любви, во всех других отношениях представляет нечто весьма разнородное"
- надо полагать вот это "вынуждены уживаться" и есть этика отношений ))
Бальзаковским манифестом любви вы меня просто таки поразили, по мне так это манифест логики, а не любви.
Что касается комплексов, то их много разных всяких есть, но вот фрейдовского я не знаю
По приведенной цитате, связь фрейдовского бессознательного(Ид) с бессмертием в роде и волей к жизни философии Шопенгауера безусловно есть. Философия Шопенгауэра, психоанализ Фрейда, архетипы Юнга, многое-многое другое - это так называемое схватывемое единство, оно есть.
ну да, если про возраст - то с возрастом понимание приходит, что рядом с настоящей женщиной мужчина тоже становится настоящим, и наоборот.