Наверное, тема исчерпана. Оказывается, никто ни с кем не спорил. Все говорили об одном, рассматривая со ВСЕХ сторон. Хочу всех поблагодарить за увлекательную беседу. На соседнем форуме "КТО ГЛАВНЕЕ" вроде как продолжение нашей темы.
если у меня будет внук. Я научу его элементарным "женским" вещам и скажу: "Надо уметь быть независимым от женщин. И не жить с нелюбимой только потому, что борща захотелось и глаженной рубашки".
Это да
Желание борща и глаженной рубкашки уж точто не та причина, чтобы жить с женщиной.
Плюс еще и ценить чужой, такой незаметный труд будет.
Я не считаю, что разговорами о том, кто должен варить суп, а кто - чинить электропроводку вы, уважаемые участники темы, ее исчерпали.
Уливляюсь я вам!
И это СОЦИОНИЧЕСКИЙ ФОРУМ?
Я понимаю, если бы знаменитую дихотомию «курица – не птица, женщина – не человек» рассматривали на форуме типа «Вопросы пола», но ЗДЕСЬ!!!
Ну, а теперь ближе к теме.
SkyGemini, который является одним из самых словоохотливых участников данной темы, утверждая о том, что приоритет Мужского над Женским - это абсолютная и несомненная истина, даже в теме "Бог" ухитрился зацеписть "женский вопрос".
Объясняя убогость сведения понятия термина Агапе к сексуальности (согласна с этим), он, как бы вскользь, и с подмигиванием (мол, подразню-ка я их еще и здесь) замечает:
«Хотя понимаю, женщинам бы этого очень хотелось».
???????????????????????????????????????????????
Ну почему ИМЕННО ЖЕНЩИНАМ этого бы хотелось (то есть именно женщинам почему-то страстно хочется заменить понятие любви всепрощающей, любви к ближнему своему понятием сексуальности)?
А как же тогда Фрейд, который на закате жизни извратил свою собственную гениальную идею о сексуальности, доведя ее до абсурда и лишившись при этом поддержки своих лучших учеников Адлера и Юнга?
Да и вообще, оглянемся вокруг.
Разве мало найдется мужчин, которые всю свою жизнь озабочены именно этой проблемой, и постоянно ее обсуждают?!
Давайте все-таки договоримся о том, что мы здесь все, худо ли, бедно ли, но занимаемся соционикой.
А в соционике уже давно ясно, что есть ТИПЫ МУЖСКИЕ, а есть ТИПЫ ЖЕНСКИЕ.
И что суть внутренних движений психики зависит от того, какой тип метаболизма у данной конкретной личности.
В последней книге Филатовой даже индексация типов по шкале феминность-маскулинность дана.
И вот мой, например, тип – Робеспьер – выведен в этой шкале, как тип мужской. И я это действительно всю жизнь чувствовала.
Я, пока я не начала заниматься соционикой, никак не могла понять, почему слишком часто веду себя не так, как это ПОЛОЖЕНО женщинам. Например, мне всегда были в тягость типично, как бы Вы сказали, женские проблемы: следить за своим лицом (особенно макияж), пользоваться духами (не умею, поэтому, боясь попасть впросак, надушившись какими-нибудь «не такими», ну, дешевыми, там, или поддельными духами, никогда ими не пользовалась). Можно перечислить еще великое множество моих недостатков, проистекающих из того, что я «неженственная женщина», но я думаю, что пока и этого достаточно. Суть-то идеи, надеюсь, Вы ухватили?
О гормональном обмене и тестостероне с эстрогеном уже говорили. А вот о связанном с этим (это несомненно)преобладанием одаренных индивидуумов среди мужчин по сравнению с женщинами поговорить можно.
Действительно, истинные Гении - всегда мужчины.
И это бесспорно.
Но вот что меня всегда удивляло в мужчинах- не гениях (а особенно часто я это замечала у мужчин - мягко так скажу - невеликого ума), так это то, что
именно они этот тезис особенно нежно лелеят. И обязательно им перед носом возбужденных феминисток размахивают, как тряпкой красной.
Может, и в феминистки-то идут те женщины(а я среди них тоже как-то особо одаренных личностей не замечала), которых эти поддразнивания мужчин довели до точки кипения.
Но все же вернусь к своей исходной мысли. Ну, ладно, в темах "Роль женщины в жизни мужчины" или «Кто главнее» говорить ПРО ЭТО еще куда ни шло. Но в теме «Бог»?!
Это просто НУ, НИКАК, СОВЕРШЕННО НИКАК НЕ ГОДИТСЯ.
И я перехожу на страничку темы «Бог», чтобы продолжить этот разговор, но, естественно, сменив тон с задиристого на задумчивый, и стараясь аппелировать к фактам, которые гораздо более близки соционике, чем те, которые я привела здесь.
Речь пойдет о теории Юнга. Ну, и немножко Фрейда зацеплю.
Ну почему ИМЕННО ЖЕНЩИНАМ этого бы хотелось (то есть именно женщинам почему-то страстно хочется заменить понятие любви всепрощающей, любви к ближнему своему понятием сексуальности)?
...
Да и вообще, оглянемся вокруг.
Разве мало найдется мужчин, которые всю свою жизнь озабочены именно этой проблемой, и постоянно ее обсуждают?!
Согласен, хватает. А вот всю жизнь, и постоянно...
Об этом и сказано французами, что для мужчины - сексуальная любовь - эпизод. "Потенция" падает, заботы, ответственность - растет. Когда в ВУЗе учился, был парень, связанный с интересными кругами. Так он ребятам предлагал устроить свою жизнь на время учебы. Есть женщина за 40-ок. Богата, вернее муж у нее банкир, али еще кто. Весь в своей работе. Она и квартиру снять готова, и приплачивать. Вобщем 45 баба-ягодка опять. Аналог у мужчин есть - седина в бороду, бес в ребро.
Но вот что меня всегда удивляло в мужчинах- не гениях (а особенно часто я это замечала у мужчин - мягко так скажу - невеликого ума), так это то, что именно они этот тезис особенно нежно лелеят.
"Я удивляюсь тем кто удивляется!"
Так чем же им еще гордится, как не однополчанами? Когда своего ничего нет
Это как расспоследний забулдыга стучит себя в грудь - "Я русский! Я человек!" Понятно ни Пушкина, ни Достоевского он не читал. И человеком так и не стал
утверждая о том, что приоритет Мужского над Женским - это абсолютная и несомненная истина, даже в теме "Бог" ухитрился зацеписть "женский вопрос".
Приоритет В ЧЕМ. Я не утверждал тотального, глобального приоритета. А говорил о некоторых областях. И о ЯВНОМ вкладе в цивилизацию.
И уж точно, не абсолютного.
Я всего лишь поддел "теории". И Юнг, хоть один из величайших, но тоже - теоретик
Мало того, теориям этим, иным, пару веков то. И ущерб уже виден. По банальным биологическим параметрам. Отчего это подвид, "раса белых" резко вдруг стал вырождаться? Еды мало? Болезни, моры их косят? Враги постоянно убивают?
А китайцы описывали мужчину как воплощение Янь энергии, огня, творчества. А женщину Инь - воды, накопления, сохранения.
Индийские расклады воплощены и в буддизме:
Женщина не может стать:
буддой - высшая стадия просветления. (бодхиссатвой может)
марой - бог иллюзии, порока, зла. "сатана" вобщем.
Причем согласен, пары типа четы Тэтчер, с мягким, поэтичным мужчиной и железной лэди существовали всегда. Только вот и аналогная проблемка, обычная домашняя курочка вдруг возомнила что она Тэтчер! И что на это ее муж скажет?
А скажет: "Равноправие ничего не меняет. Даже если дать равные права кошке и мышке, кошка все равно съест мышку, а не наоборот".
То что серых, никчемных мужчин полки - согласен.
Но только их, серых, и было веками столько же.
И будет. Потому что кто-то должен стоять у станка, рыть канавы, сеять. И кто это должен делать? Женщины? Или обычные, во многом и тупонькие мужики? И не всем быть рокфелерами, пифагорами, и проч.
Но вот как раз гонор европеек, это вознесение женщины на трон, только потому что она родилась в женском теле и прикалывает. Когда серая, убогонькая и умом и душом кричит о феминизме, равноправии! У нее то ведь только ТРИ выбора, либо за свою ровню замуж идти, и периодически терпеть его пьяную морду. Либо быть одной из наложниц, а даже не жен, в гареме у настоящего мужчины. Либо одной, недоженщиной-трудягой, с одним ребенком.
Вот я о чем О "восстании масс", о всепобеждающей серости и убогости. И естественно - деградации, откате к инстинктам (победе секса). Под самыми благовидными вывесками.
И картинка та, из "Собачьего сердца".
- ЧиталА я тут, переписку с Каутским! Не согласная я!
Мудрят чего-то... Взять все нужно и поделить!
А я бы этих мужиков-сволочей в роддом бы заперла! А то кобеля, угнетатели!
Вот такую картинку я и вижу. Которую многие, и кажется Бисмарк:
Революции придумывают гении, реализуют фанатики, а результатами пользуются прохвосты.
А какая уж революция, коммунистическая или феминистическая, и прохвосты, или прохвостКИ, дела, как по мне, не меняет
А если мне не верите, то почитайте женские анкеты, на сайтах знакомств. Мужские, согласен, тоже не блещут. Только вот мужчина ищет себе подобную, называется - мужчины избегают женщин умней себя. А вот эти клуши прутся в равенство.
Простите за некий снобизм
Никого не имел лично ввиду. Честно
Люди! А давайте откроем новую тему и назовем ее - роль мужчины в жизни женщины. Пофилософствуем страниц шесть, а в конце, почти уверен, прозвучит фраза - "Поэтому роль мужчины в жизни женщины ровно такая, насколько он нормальный мужчина, а не страдающий современными забабахами." И обе темы будут закрыты - как же, опять пришли к дуализьму!
Хмм...а вот это очень спорный момент...оба момента... Насчет познать как человек...тут, кстати, нужно учитывать философию...в западных религиозных течениях личности вообще мало значения уделяется...в восточных - да, кое-где уделяется, но - но в итоге эта личность получается как бы бесполой (исключая некоторые направления йоги)...
Короче, попрошу ссылочку на мудрецов.
Не вижу логической посылки. У красного и соленого - не может...а у светлого и темного - может...и попробуйте доказать, что Ваша иллюстрация применительно к М. и Ж. корректнее моей
Нуу...идею дуальности не революционеры придумали...это, пожалуй, одна из древнейших концепций...да и физики XX ст. ей успешно пользовались...просто не нужно забывать, что модель очень древняя, но и очень простая, а значит - и очень грубая...
Хмм...а вот это очень спорный момент...оба момента... Насчет познать как человек...тут, кстати, нужно учитывать философию...в западных религиозных течениях личности вообще мало значения уделяется...в восточных - да, кое-где уделяется, но - но в итоге эта личность получается как бы бесполой (исключая некоторые направления йоги)
В религиях вообще речь идет о бесполости духа
В христианстве тоже
Пол проявляться начинает на уровне "психи", души Психология потому и различает. Глубже у нее нет инструментов, да и задачи такой она не ставила перед собой.
Так вот человек - это бесполое существо. Иногда это подчеркивается - ОБЩЕчеловеческие ценности.
Короче, попрошу ссылочку на мудрецов.
У-у-у... это я завязну тогда на этом форуме.
В мои планы это не входит
Не вижу логической посылки. У красного и соленого - не может... а у светлого и темного - может... и попробуйте доказать, что Ваша иллюстрация применительно к М. и Ж. корректнее моей
Ваша - примитивней, площе, и проще Вот и все доказательство. А реальность гораздо многообразней чем наши абстракции. Учитывая что каждый человек - Вселенная, было бы наивно полагать что половое различие и отношения двух И человеков, и одновременно мужчины и женщины вписываются в дуальную, плоскую модель. Какая-то часть отношений - да. А в порядочной части - жуткая рассинхронизация
Нуу... идею дуальности не революционеры придумали... это, пожалуй, одна из древнейших концепций...
Европейских концепций А не обще, универсально человеческих
Что индийская философия, более древняя эллинистической, что китайская очень даже обходятся без нее.
А многие направления буддизма, особенно Чань (Дзен), напрямую указывают что идея дуальностей, противопоставлений, любых, ложная и пагубная.
Поживем, увидим. Кто кого, европейцы, или китайцы и индийцы.
Та же Америка гораздо больше предложения Китая о введениии золотого юаня испугалась, чем когда Европа евро ввела
Вобщем я этим восточным ребятам, в вопросах мудрости больше доверяю
Кстати, современные японки по прежнему японки, и считают американок и европеек жуткими эгоистками По восточному женщины воспитаны... что уж тут скажешь.
Хотя, кто-то из российских политиков сказал:
Мы так будем жить, что нам наши внуки завидовать будут!
И то правда, в Харькове вот вьетнамская община растет и ширится. И правильно - свято место пусто не бывает. Не хотите тут жить, "плодится и размножаться", как в Библии записано, ну так другие тут будут. И с ДРУГИМИ ценностями. Хотя, может успеем их заразить, идеей дуальности? И равенства мужчины и женщины?
Пора уходить.
Кратко подобью итог, своей позиции:
42. Что бы ни сделал враг врагу или же ненавистник ненавистнику, ложно направленная мысль может сделать еще худшее. (Дхаммапада)
Известно, что для поддержания популяции хомо сапиенс в равновесии на протяжении поколений требуется чтобы на одну самочку приходилось 2.1 ребенка (при идеальных условиях жизни)
"Зотолой миллиард" усиленно идет по более пагубной программе - 1.2 - 1.6 ребенка.
С точки зрения зоологии - нонсенс. Самое сытое, самое обеспеченное материальными благами стадо теряет в "весе".
Значит причина в другом. В - sapiens. В "горе от ума". Толи человек достигая разумности - неживуч. Толи причина в какой-то больной, кривой мысли в его уме.
Я не берусь утверждать что это именно "равноправие". Я просто вижу в этом, прямое отличие от других. (Впрочем, не только в этом.)
Понятно, что своя рубашка ближе к телу. И микроволновка и канары более привлекательны чем трое детей, при самом среднем кормильце.
Но глядя отстраненно, на все это, вижу что эволюция европейской мысли уже норовит привести к исчезновению самих европейцев. Ну и поделом
Кстати, у меня в Израиле есть несколько знакомых, так там косо смотрят, если в семье два или меньше, ребенка. Хотя жизнь там сейчас весьма сурова, и не столько из-за войны.
Конкретный субъект вполне может быть счастлив и без потомков
И соционика тут тоже ничего не может предложить, кроме личного, субъективного счастья, с одним ребенком, рожденным женщиной за 30, и собакой.
Ну а феминистки пусть китайцам объясняют о равенстве. Или о гендерных ролях. Или о том что женщину нужно на руках носить, руки ноги целовать (как я не раз слышал)
Или индийцам Или мусульманам. А ведь придется
Поверят ли? Если я, да и не только я, "белый", а уже не верю
Мдя... Забавно. Когда-то Черчиль, кажется, сказал:"В Британии нет антисемитизма, потому что мы не считаем себя глупее евреев." Я не феминистка, потому что не считаю себя "хуже" или "глупее" мужчин, при всей субъективности этих терминов. Я никогда не страдала комплексом неполноценности относительно мужчин, скорее уж наоборот. Что до женской роли в истории - я просто знаю, кто лучший дизайнер всех времен и народов, одевавший женщин, а не гермафродитов. И знаю, кто у нас единственный за всю историю обладатель двух Нобелевских премий в области науки. И у кого больше всего олимпийских наград. И чье правление получило название "Золотого века" в России и в Великобритании.
Увы, разговаривать с человеком, который беседует в режиме глухаря на токовище и предпочитает изъяснятся чужими мыслями, мне скучно. Поэтому ничего цитировать я не стала, не люблю заниматься оверквотингом. Это просто несколько слов в воздух, для тех, кому интересно.
Забавно было слушать-читать рассуждения о том, кто двигает цивилизацию. Вот кто, например, везет груз? Допустим, машина. А кто машиной управляет? Так и мужской пол "везет" на себе цивилизацию. Мужчина ведь птица гордая, пока не пнешь - не полетит. Особенно - когда надо, чтобы летел он в нужном направлении. Да и то сказать, тоже мне, создатели цивилизации, десять тысяч лет им понадобилось, чтобы теплый сортир изобрести. Зато меч - это нате, пожалуйста. Вообще, все нужное и полезное было изобретено только тогда, когда полоумные суфражистки полезли яйцами кидаться, потому как до тех пор мужчины были уверены, что все идет как надо. А то, что домашние технологии были на уровне каменного века - так вроде женщины не жаловались. Вот и получается, что самостоятельно мужчины цивилизацию двигают исключительно в сторону изобретения оружия. Как старый анекдот про советскую конверсионную кофеварку - как ни собирай, все равно получается автомат Калашникова.
Ах, ну да... Еще мужчины самостоятельно изобретают философию и религию, как, собственно, часть философии. К сожалению, занятие не совсем безобидное, если бы все они в бочке сидели, или прогуливались себе тихо-мирно, было бы просто замечательно. Я еще понимаю, когда люди друг друга за кусок хлеба убивают... Но когда из идейных соображений... Причем - тоже сплошь мужчины. Забавная соционическия тенденция - сначала Доны придумывают новую философию-религию, потом Робеспьеры претворяют ее в жизнь, а в конце концов Гамлеты отправляют и Донов и Робов на гильотину. Это поступательное движение и называется развитием цивилизации.
Конечно, современные издержки феминизма - это некая болезнь роста, она пройдет со временем. Сейчас происходит то, что называется синдромом Тома Сойера - когда непременно хочется доказать, что женщина при желании может все - хоть в космос, хоть на Эверест, хоть штангу тягать. Может, конечно, кто бы сомневался. Только зачем? Зачем лезть в унитаз, если есть профессиональные ассенизаторы (кстати - тоже сплошь мужчины)? Мужикам по генотипу положено быть расходным материалом эволюции - вот и пусть особи с пониженным инстинктом самосохранения естественно отбраковываются. Хотя, конечно, есть такое волшебное слово - интересно! Именно так, с восклицательным знаком. И если уж женщине что-то интересно! по настоящему - она без проблем встает вровень с мужчинами (смотри начало постинга), и область применения энтузиазма тут уже неважна. Другое дело, что на мой взгляд в жизни есть дела поинтереснее, чем состязаться с мужчинами, но это только мое мнение.
О ПОИСКЕ, МУЖЧИНАХ, ЖЕНЩИНАХ И, НАВЕРНОЕ, ЧЕРНОМ ЮМОРЕ
Сейчас женщины – взрослые. Они следят за домом, хозяйством, расходом финансов, детьми – а заодно за тем, чтобы муж вовремя вернулся домой и поменьше пил.
Мужчины – дети. Они послушно едят все, что приготовит женщина, иногда работают, сидят в компании друзей с пивом, иногда выгуливают детей, не следят за финансами, не готовят – и при этом хотят, чтобы их любили.
О, многие на меня обидятся. Пусть. Я же пока углублюсь в подробности.
Не знаю, с чем это связано. Просто современные женщины ощущают себя ответственными за дом, детей и мужа. Вначале они ищут образ отца, того большого-теплого-сильного, который защитит-обогреет-наставит-полюбит – и даже иногда находят. Но выясняется, что за внешними признаками отца – от которого почти все женщины недополучали любви в детстве – скрывается ребенок. Наглый, драчливый, непослушный, эгоистичный. И что этот ребенок твердо уверен – его просто обязаны кормить, поить, обстирывать... а он за это просто будет.
Мужчины не чувствуют ответственности за дом, за семью, за детей. Ремонтирую что-то только тогда, когда жена прожужжит все уши. Знаете – женщине гораздо проще самой взять и отремонтировать. Она это может. Только «заставлять мужчину ремонтировать все в доме» входит в ее ГВПВД (Глобальную Внутреннюю Программу Воспитания Детей). Мужчины не следят за финансами. Их совершенно не волнует, на что покупается еда. Они уверенны в том, что обеспечить всех кормежкой является обязанностью жены... и уверенны в своем праве на заначку.
Для мужчин быть взрослым означает приходить, когда хочешь – и делать, что хочешь.
Для женщин быть взрослой ничего не означает. Их не волнует, взрослые они или нет. У них много других проблем. Дом, дети и муж, которые нуждаются в присмотре, работа, магазины...
***
Иногда женщине удается почувствовать себя маленькой девочкой – будто солнце выглянет среди серой рутины дней.
Чаще всего женщина чувствует себя маленькой девочкой в магазине. Все помнят визиты с родителями в магазин игрушек, когда можно было ткнуть пальцем – «Хочу это!» – и получить желаемое. Теперь походы в магазин (не за продуктами, нет!) оказываются ключем к тому состоянию комфорта и защищенности, которое было в детстве и которого женщине так не хватает. Одна или с мужем, она идет между полок с чем-то большим и волшебным и тыкает пальцем – «Хочу это!» – зачастую получая желаемое.
Мужчине не понять эту радость возвращения в детство, это желание похвастаться тем большим и волшебным, что по мановению пальца – «Хочу!» – стало собственностью маленькой девочки. Он не поймет, что кружевной пеньюар – или что-там-еще-она-купила-в-магазине – куплено не ради красоты, не ради прямой цели. Оно куплено для того, чтобы почувствовать себя маленькой девочкой, которая ни за что не ответственна, но желания которой исполняются.
Еще женщина чувствует себя маленькой девочкой в руках любовника. Ну и... в предшествующие этому моменты. Ее любят, ей дарят цветы, ей доставляют удовольствие. Ее даже кормят иногда!!! Можно просто валяться на диване, чувствуя себя довольной – и не ответственной ни за что...
***
Иногда мужчина ведет себя, как взрослый.
О нет, не тогда, когда работает, чтобы гордо сказать – «Я обеспечил семью!». Это лишь игра во взрослого, как дети на улице играют в войнушку. Это лишь игра, в которую приходится играть, чтобы не выглядеть в своих – и чужих – глазах альфонсом.
О нет, не тогда, когда ремонтирует что-то дома. Это лишь игра в ремонтника, игра, в которую играют под давлением жены... и потому, что считается, что тот, кто не умеет ремонтировать, тот «не мужик».
И не тогда, и не тогда, и не тогда.
В общем – иногда мужчина ведет себя, как взрослый. Примите это, как аксиому – и поехали дальше.
***
И у мужчин и у женщин от такой жизни возникает громадный внутренний конфликт.
Женщина, выходя замуж, внутренне надеется, что нашла себе замену отцу. Мужчину, большого-теплого-сильного, который обогреет-защитит-покатает-на-шее... и рядом с которым не надо будет ни о чем заботиться. Так обычно происходит до свадьбы. Потом муж меняется, становится каким-то чужим, отрешенным... женщине это знакомо. Папа всегда становился чужим и отрешенным, когда она себя плохо вела. И женщина решает «вести себя хорошо», чтобы заслужить одобрение, ласку и любовь: готовить, стирать убирать... Так отношения папа-дочка становятся отношениями мама-сын.
Женщина зачастую этого не осознает... зато прекрасно понимает, что делает очень много и что «заслужила» всем тем, что делает, ласку любовь и одобрение. И чем дальше, тем сильней женщина это понимает, тем сильней и наглей на эти ласку-любовь-одобрение напрашивается. Притом, если это не доходит до мужа, женщина начинает напрашиваться на ласку-любовь-одобрение повсеместно. На работе. На дружеских посиделках. Многие женщины заводят анкеты на сайтах, чтобы получить капельку если не любви, то хотя-бы внимания.
(Мое мнение: Слово «заслужила» я взял в кавычки так как не согласен, что любовь-ласку-внимание надо заслужить. Главная причина любви к человеку не то, сколько он убрал или приготовил. Главная причина любви к человеку – его(ее) внутренний мир. По моему скромному мнению любовь либо присутствует – независимо от количества вымытой посуды – либо отсутствует. И бесчеловечно, когда один человек выполняет какую-то работу только для того, чтобы получить то, что должен получать и так – любовь, ласку и понимание).
У мужчины внутренний конфликт заключается в первую очередь в том, что он так и не стал взрослым. Я говорю не о физическом взрослении. И не о взрослости по меркам общества. Мужчина на бессознательном уровне четко и ясно понимает, что, несмотря на работу, ремонты дома и большой (censored), он взрослым не является. Он понимает, что не стал взрослым, хоть и отстоял право делать, что хочет, и ходить, куда хочет. Он понимает, что не стал взрослым, хотя пьет как рыба, курит как паровоз, – и матерится, как сотня портовых грузчиков. Понимает – чтобы стать взрослым, нужно что-то еще. Но что?
Его не приучили видеть суть за формальными признаками.
Ему никто не объяснял, что ставать взрослым надо изнутри.
Что взрослый отличается от ребенка в первую очередь чувством ответственности за что-то. Или за кого-то.
Мужчина понимает, что свое неявное обещание заботиться о жене он не выполняет. И о детях тоже. И о доме. Крики дражайшей супруги раздражают, выводят из себя, но она права – он не чувствует ответственности за дом, за жену, за детей. Не говоря уже о том, чтобы заботиться с любовью.
Этот внутренний конфликт сжигает мужчину изнутри. Рвет на части. Вынуждает пускаться на рискованные предприятия – спорт, экстрим, длительные походы в горы, пьяные поиски приключений, занятия рукопашкой – чтобы шок или усталость на время вернули в обезьянье состояние, чтобы отключилась та часть «Я», которая говорит – «ты не мужчина!».
Мужчина пьет. Спирт позволяет на время забыться, заглушает голос души. Потихоньку увлечение алкоголем перерастает в зависимость и мужчина пьет уже просто ради того, чтобы выпить. Все это – алкоголь и риск – убивают мужчину. В прямом смысле этого слова. Увлечения экстремальными видами спорта убивают если не сразу, то годам к 40, изнашивая сердце постоянными стрессами. Алкоголь убивает весь организм в целом, разрушая каждую клетку, уничтожая мозг, сжигая печень, лишая сердце его выносливости.
***
Мужчины умирают раньше. Больше. Чаще. Говорят, что в этом виноваты женщины. Дескать довели. Думаю, женщины сами были бы рады помереть раньше... больше... чаще... Но они не могут себе этого позволить. На них дом, дети, спивающийся безответственный муж. Иногда не спивающийся. Иногда ответственный. Очень редко – действительно взрослый.
Но мужчины умирают больше и чаще не потому, что их довели жены. Их убивает затянувшееся детство и внутренний конфликт.
***
А бывает так, что мужчина оказывается взрослым и ответственным. Тогда все происходит с точностью до наоборот. Он получает в свое распоряжение дочку, которая наплодит ему еще детей – и за всеми надо будет смотреть. Не верите?
Если вам так уж хочется, то не верьте. С моей точки зрения поведение женщины, когда она ответственна за дом, детей и мужа, происходит не от ее взрослости. Оно является вынужденным. Все получается как-то само собой – вначале беременность, потом надо за ребенком присматривать, а муж на работе, потом, пока дитя спит, приготовить поесть, ведь муж придет злой и уставший... Если жена будет твердо уверена, что муж придет и на всех приготовит еды, а утром встанет пораньше и накроет на стол, попутно закинув в стиралку пеленки, то не пошевельнет и пальцем. Ни сейчас, ни через год. Я видел такие семьи, в них муж приходит вечером домой, а жена после работы идет в гости к подружке-подружкам-неизвестно-кому и возвращается к полуночи.
Хотя разное бывает...
***
Вместо послесловия. Вы сами знаете, что пол у меня мужской... и можете предположить, насколько неприятно мне было все это писать. Только... во-первых правда важней. А во-вторых... я постоянно вижу семьи, в которых жена смотрит за детьми, а муж после работы идет с друзьями на пиво, да на такое, что сам идти не может. Постоянно вижу семьи, в которых муж не делает ни хрена, приносит мизерную зарплату и при этом позволяет себе повышать на жену голос или поднимать руку.
О, я полностью согласен с тем, чтоб были времена, когда мужчина обеспечивал семью, а жена смотрела за хозяйством. Но сейчас иные времена. Несколько кризисов привели к тому, что и муж и жена должны работать, чтобы можно было есть хлеб с колбасой и оплачивать интернет. И все вопли о том, что кто-то там в доме мужчина...
Поймите, что МУЖЧИН НАДО СПАСАТЬ! Наша культура медленно и упорно убивает мужское начало в каждом мужчине, превращая их в придаток станка-компьютера на работе и телевизора-комп.игр дома. И, думаю, миссия спасения будет возложена на вас, женщины. Конечно, я понимаю, что на вас и так очень много висит... но эта спивающаяся безответственная орда себя спасти не в состоянии.
Отбросьте иллюзии сейчас. Один хрен на третьем году супружеской жизни их у вас не останется.
Ищите образ не папы, а человека. Понимающего, самодостаточного. Умеющего видеть суть. Гармоничного.
Хм... да, такого найти будет сложновато. Согласен.
Тогда попробуйте воспитать такого из ребенка. Из какого? Из того, на котором женитесь. Если этот оказался невосприимчив, хрен с ним, ищите следующего. И не бойтесь решительных действий. Смело претворяйте в жизнь лозунги типа «Еще раз запах пива унюхаю – палец сломаю!» Ломайте смелей! Один хрен, если не перестанет пить, намного больше себе сломает.
Ладно, до связи. Если вы согласны со всем вышесказанным и считаете, что это принесет пользу – продублируйте у себя. Хуже от этого не станет.
-А потому, что, возможно читал книжечку про женщин с ВЕНЕРЫ, и мужчин с МАРСА.
Мне также интересно, как воспринимают меня мужчины, кто я для них всех или по-отдельности значу, но... ответ гдето както пока очень и очень далек, почти за горизонтом.
И я себя утешаю, тем, что мои дуалы люди которые "один пишем, два-в уме", а для меня нет ничего прекрасней мужчины который умеет думать, а возможно даже и обо мне.
В любом случае, это в миллиард раз лучше тех, кто говорит что то о бо мне, не успевая даже подумать: "а оно нам обеим -надо?"
.................................................
Предполагаю, что тот, кого буду волновать Я, сможет мне подарить какое то своё знание обо мне, для того, что бы я не заморачивалась на эту тему, а думала бы -почти исключительно о нем и о нас!
................................................
Про эхо войны -супер!!!
Да и по-моему, если бы меньше патетики, а больше искренности(которая возможно только когда рядом свой человек, а не тот, кого я ДОЛЖЕН ВСЁ ЖЕ полюбить) то и не приходилось бы заморачиваться, а почему у нас так тихо, вон как люди ИНТЕРЕСССНО живут. Проблемы какие то решают...
Спасибо одной гюге, вправила мне моск Когда я всерьез начала верить, что за все-за все в отношениях отвечает только женщина, она рассмеялась мне в лицо:"Что за чушь! Почему только женщина? Если женщина мужчину отвергает, он начинает за ней носиться, как сумашедший, и готов вкладываться и вкладываться в отношения.
Просто у него нет опыта равноценных отношений... Когда нет перекоса-то, что описано в этом жж, это отношения между Папиной дочерью и Маминым сыном
Если я уже правильно понимаю твои определения... то. Меня не покидает ощущение, что это Папина дочка пишет. Или у них близкий взгляд на жизнь? Или он просто ТОЛЬКО общается с Папиными дочками и поэтому может только их описывать?
А помоему, человек просто осознаёт, что он не может доверять, и что просто так ничего не бывает...
Там в тексте сквозит такое сумашедшее чувство вины.
У человека нет установки, что счастье это что бы всё как у людей, или на то, что таких как он ждёт потом в ином мире лучшая жизнь, он похоже имеет установку на идеальные отношения, и не видя таких не понимает, как жить ему среди других людей, которые зачем то живут. Пожалеться толком он также не может-ведь пишет, что всем плохо.
А я думаю, что плохо ему сейчас в тот конкретный момент написания, так как он для себя поставил КАРАНДАШЁМ точку. Хотя, возможно он сознательно в себе эти эмоции накручивает, и пишет именно так, что бы ему доказали, что отношения между мужчинами и женщинами бывают и другие и БЕЗ ЧУВСТВА ВИНЫ, ЧТО ТЫ МУЖЧИНА. Ни одной нормальной женщине -не нужна вина мужчины, поступки -да, но не его страдания перед ней из-за того, что он живёт по-своему.
Бедный (бедная). Как же ему трудно с таким взглядом на жизнь. Даже умереть раньше не против 