14 Апр 2010 01:27 renan писав(ла): Нет, не другое - я Вас понял правильно. Если твоя женщина нарушает твою идиллию - твоя не бальзак просто, имхо.
А дядя Вася какой-нибудь водкой спасается, и что? Просто частный случай. Мне цель Шопенгауэра совсем вздорной представляется - оттого и жизнь ему видится тошной, типа "вдоль дороги всё не так, а в конце подавно".
Ааааааа, ведь каждый человек и есть частный случай ) и не надо из-за этого Шопенгауэрами бросаться ))
Так я тоже вроде поняла правильно, раз твоя бальзак-мэн, то есть женщина или нет женщины - роли не играет. Типа "если может" - хорошо, "если не может" то и не надо, тоже ничего страшного, идиллия не нарушится, так и есть? или это тоже частный случай?
14 Апр 2010 08:10 Galinka писав(ла): Ааааааа, ведь каждый человек и есть частный случай ) и не надо из-за этого Шопенгауэрами бросаться ))
Так я тоже вроде поняла правильно, раз твоя бальзак-мэн, то есть женщина или нет женщины - роли не играет. Типа "если может" - хорошо, "если не может" то и не надо, тоже ничего страшного, идиллия не нарушится, так и есть? или это тоже частный случай?
Нееееее, далеко не каждый Шопенгауэр, далеко не каждый есть частный случай для кого-то, кроме себя самого.
Поняли не правильно - если не нарушится, значит просто пока нечему нарушаться, cherchez la femme. Реальность важнее снов.
14 Апр 2010 11:21 renan писав(ла): Поняли не правильно - если не нарушится, значит просто пока нечему нарушаться, cherchez la femme.
А где ж неправильно? В смысле нечему нарушаться, значит божественные лучи не пробили ещё?
Если человек достиг той идиллии про которую речь ведётся, то ему никто не нужен. Никаких шершеляфам, даже если парочка просветлённых, то по любому каждый из них сам по себе. То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
11 Апр 2010 21:04 renan писав(ла): А вот и о роли женщины в жизни мужчины. Попробуйте просто заменить экстравертные "род" и "все" на их интровертные аналоги - и получится бальзаковский манифест Любви практически.
"
Итак, почему же влюбленный так беззаветно смотрит и не насмотрится на свою избранницу и готов для нее на всякую жертву? Потому что к ней тяготеет бессмертная часть его существа: всего же иного желает только его смертное начало. Таким образом, то живое или даже пламенное вожделение, с каким мужчина смотрит на какую-нибудь определенную женщину, представляет собой непосредственный залог неразрушимости ядра нашего существа и его бессмертия в роде. И считать такое бессмертие за нечто малое и недостаточное — это ошибка;
... именно эта внутренняя сущность и есть то, что лежит в основе нашего сознания, как его зерно, что поэтому непосредственнее даже, чем самое сознание, и что как вещь в себе, свободная от принципа индивидуации, представляет собою единое и тождественное начало во всех индивидуумах, существуют ли они одновременно или проходят друг за другом. Эта внутренняя сущность — воля к жизни, т.е. именно то, что столь настоятельно требует жизни и жизни в будущем, то, что недоступно для беспощадной смерти."
"
... Многие мужчины и женщины живут, женятся и умирают, никогда полностью не обладая (или не имея тесной связи с) тем божественным лучом Мудрости, который один лишь может превратить их в бессмертные человеческие существа; ибо, хотя силы и субстанции души могут быть более долговечны в своей форме, чем в физическом теле, эти силы истощаются, а субстанции в свое время распадутся на составляющие элементы, и нет ничего, что существовало бы до конца, кроме Божьего Духа, который может проявиться в человеке, сливаясь с наиболее тонкими сущностями души. Если такого слияния не происходит — другими словами, если индивидуум в течение своей жизни не становится мудрым, добрым и духовно просветленным, — божественный луч со смертью человека возвращается обратно, в источник, из которого возник, а личность индивидуума остается только как отпечаток в астральном свете. В человеке присутствуют два вида разума: человеческий и животный. Только человеческий (сверхчеловеческий) разум способен сочетаться и соединяться с духом. Низший (животный) разум, как бы сведущ он ни был в догматической науке, логике и софистике и сколько бы знаний в отношении внешнего вида вещей он ни имел, исчезнет, поскольку будет отвергнут духом истины, и один лишь дух жизни может объединять формы и предотвращать их распад и возврат в хаос. Чистый дух не имеет личности, но существует безлично в Боге и как Бог, и с каждым рождением образуется новая личность, но не новый духовный луч. Безличный дух сохраняется, но личность человека как таковая может исчезнуть. Только те элементы его личности, которые будут восприняты духом, выживут вместе с последним. Основой, связывающей душу и дух, является любовь, и подлинная любовь к Божественному — высшее благо, доступное смертному человеку."
Ну правда, если по вашему "манифесту любви" то М и Ж вожделеют только для продолжения рода, ошибок допускать не позволим, это "не малое и недостаточное". Продолжили род, и всё вожделеть уже незачем? И что дальше? а, божественные лучи ловим. Уловили. Зачем тогда кого то искать, душу и дух связали любовью, но не к женщине и не к мужчине эта любовь... То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
14 Апр 2010 12:29 Galinka писав(ла): А где ж неправильно? В смысле нечему нарушаться, значит божественные лучи не пробили ещё?
Если человек досиг той идиллии про которую речь ведётся, то ему никто не нужен. Никаких шершеляфам, даже если парочка просветлённых, то по любому каждый из них сам по себе.
Да, значит еще не пробили. Это кто сказал, что не нужен? Ошо какой-нибудь или Шопенгауэр? Так они своих тараканов никому не навязывают, они просто объясняют как они понимают то, что видят. Объяснение Шопенгауэра о "соцзаказном" характере половой любви я считаю вполне убедительным, даже изящным - в любом случае, само явление он описывает совершенно правильно и тем уже помогает избежать ошибки. Кстати, для напов его предостережение особенно актуально, имхо. Реальность важнее снов.
14 Апр 2010 12:46 Galinka писав(ла): Ещё раз вчитываюсь:
Ну правда, если по вашему "манифесту любви" то М и Ж вожделеют только для продолжения рода, ошибок допускать не позволим, это "не малое и недостаточное". Продолжили род, и всё вожделеть уже незачем? И что дальше? а, божественные лучи ловим. Уловили. Зачем тогда кого то искать, душу и дух связали любовью, но не к женщине и не к мужчине эта любовь...
Это не по-моему-для-меня-правильно, это очевидно справедливо для массового поведения, и для меня тоже лет до 35 было справедливо. В моем случае так происходило просто от невежества, и прислушайся я вовремя к этой мысли Шопенгауэра - многих связанных со мной неприятностей многие люди могли бы избежать. Шопенгауэру или мне это может нравиться или не нравиться - это не важно, это явление просто объективно имеет место.
14 Апр 2010 13:55 Galinka писав(ла): Ошо какой нибудь? (((ого!
чем же это для напов особенно актуально?
уж поверьте, они ошибаются не больше и не меньше других.
При чем здесь ого? Мысли и наблюдения Ошо, или Шопенгауэра, или Аушры - очень полезная штука, и я им очень благодарен, что нашли возможность ими со мной поделиться. Но их цели, ценности, смыслы и тараканы меня совершенно не интересуют, это их сугубо личное дело - мне и своих хватает.
Особенно для напов - потому, что причины ошибок обычно в маломерных функциях, а для напов это как раз логика. Мои ошибки - из-за слабой этики, и мне книжками не так просто помочь. Реальность важнее снов.
14 Апр 2010 13:18 renan писав(ла): Это не по-моему-для-меня-правильно, это очевидно справедливо для массового поведения, и для меня тоже лет до 35 было справедливо. В моем случае так происходило просто от невежества, и прислушайся я вовремя к этой мысли Шопенгауэра - многих связанных со мной неприятностей многие люди могли бы избежать. Шопенгауэру или мне это может нравиться или не нравиться - это не важно, это явление просто объективно имеет место.
причины ошибок обычно в маломерных функциях, а для напов это как раз логика
Хорошо, renan, для вашей сильной логики: после 35 что справедливо, объективно и имеет место? Я ж вижу, что у вас уже возраст "после", значит вы наверняка это знаете.
По поводу "невежества", не думаю, что тем, кто с младых ногтей читал Шопенгауєра удалось избежать всякого рода неприятностей, просто у них свои неприятности
Можно понимать что к чему - это мышление, логика, а можно чувствовать - это этика. Это просто инструмент, разный инструмент, разный способ оценки информации, а причины ошибок не в маломерных функциях, эти функции всего лишь каналы восприятия инфы, слабое восполняется сильным. И сильные логики подвержены ошибкам ничуть не менее чем сильные этики и приобщение к мировым перлам философии, психологии, психоанализа объясняет им совершённые ошибки, но, увы, навсегда не уберегает от следующих.
А что касается приведенной вами в качестве манифеста любви цитате, так до 35 самый репродуктивный возраст со всеми отсюда вытекающими последствиями, так что знай Шопенгауэра или не знай, это никогда "малым и недостаточным" не будет.
14 Апр 2010 14:47 Galinka писав(ла): Хорошо, renan, для вашей сильной логики: после 35 что справедливо, объективно и имеет место? Я ж вижу, что у вас уже возраст "после", значит вы наверняка это знаете.
Объективно уже субъективное и только оно. Как говорил Калинаускас, "человек... обретает себя в качестве субъекта и обнаруживает полную самодостаточность своей субъективной реальности для бытийствования." Очень точно.
14 Апр 2010 14:47 Galinka писав(ла): По поводу "невежества", не думаю, что тем, кто с младых ногтей читал Шопенгауєра удалось избежать всякого рода неприятностей, просто у них свои неприятности
Э нет, неприятности неприятностям рознь. Кто хорошо читал = понял правильно - много времени сохранил и большиих глупостей избежал.
14 Апр 2010 14:47 Galinka писав(ла): Можно понимать что к чему - это мышление, логика, а можно чувствовать - это этика. Это просто инструмент, разный инструмент, разный способ оценки информации, а причины ошибок не в маломерных функциях, эти функции всего лишь каналы восприятия инфы, слабое восполняется сильным. И сильные логики подвержены ошибкам ничуть не менее чем сильные этики и приобщение к мировым перлам философии, психологии, психоанализа объясняет им совершённые ошибки, но, увы, навсегда не уберегает от следующих.
Ошибаетесь, в значительно меньшей степени подвержены. Я могу быть в этом уверен по той простой причине, что и сам был невежественным логиком, что фактически превращало меня в этика - логике просто не с чем было работать, знаний мало. В частности знаний о том, что надо слушаться своей интуиции и не заниматься ерундой. У Вертинского есть чудная песенка по этому поводу:
"Мне не нужно женщины. Мне нужна лишь тема,
Чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев.
Я могу из падали создавать поэмы,
я люблю из горничных делать королев.
Раз в вечернем дансинге как-то ночью Мая,
Где тела сплетенные колыхал джаз-банд,
Я так мило выдумал Вас, моя простая,
Вас, моя волшебница недалеких стран.
Как поет в хрусталях электричество!
Я влюблен в Вашу тонкую бровь.
Вы танцуете, Ваше величество,
Королева Любовь.
...
И души Вашей нищей убожество
Было так тяжело разгадать.
Вы уходите... Ваше ничтожество
Полукровка... Ошибка опять.
".
14 Апр 2010 14:47 Galinka писав(ла):
А что касается приведенной вами в качестве манифеста любви цитате, так до 35 самый репродуктивный возраст со всеми отсюда вытекающими последствиями, так что знай Шопенгауэра или не знай, это никогда "малым и недостаточным" не будет.
Опять ошибаетесь. Для ЧЛ - очень даже запросто будет. Мысль Шопенгауэра глубже - репродуктивный возраст сам есть последствие открытой им причины. Моя еще глубже - открытая им причина сама есть просто строчка замысла. И строчка эта, к счастью, не "goto", а "if{}...else{}". Просто ему почему-то влом было до "else" скобки считать. А мне не в лом, я посчитал. Реальность важнее снов.
1 відвідувач подякували renan за цей допис
незавидная роль женщине отведена: возвести её на пьедестал чтобы низвегргнуть...
Так мужчине еще более незавидная - опять разочарование... Думаю, не одного Вертинского достала эта ситуация. Вот хоть бы и у Пушкина то же самое: "
Алина! сжальтесь надо мною.
Не смею требовать любви:
Быть может, за грехи мои,
Мой ангел, я любви не стою!
Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!"
Имхо, изначально у интровертного черного логика нет перед экстравертным этиком преимущества. Оно появляется потом, с опытом - ему труднее повторять свои ошибки. Строго говоря, ему просто проще принять тот факт, что вероятность найти подходящую девушку из числа первоначально понравившихся(включая внешность, возраст, соц. и секс. совместимость и т.п.) методом перебора = количеству размещений из n=16*24*12 по n-2 (считая приемлемым несоответствие по 2 существенным признакам), = примерно 1/2300. Соответственно, и бесперспективность дальнейшего поиска простых решений им понимается значительно раньше. Реальность важнее снов.
15 Апр 2010 20:56 renan писав(ла): Так мужчине еще более незавидная - опять разочарование...
Ни более и ни менее, разочарование у двоих - её очаровывали и падать с королевских высот в ничтожество ничуть не радостней и приятней... Думаете как принцессе легко в Золушку превращаться и принца терять? Чары вещь небезопасная, но какая заманчивая!
15 Апр 2010 20:56 renan писав(ла): Имхо, изначально у интровертного черного логика нет перед экстравертным этиком преимущества. Оно появляется потом, с опытом - ему труднее повторять свои ошибки.
Нет этого преимущества ни в начале, ни потом. Опыт появляется и у этиков, и у логиков.
Этик упав с пьедестала расшибётся ничуть не меньше логика, правда этик не будет выводить формул, но чувства с каждым падением-восхождением обостряюся настолько что бесперспективность кожей чувствовать начинаешь.
Плюс сенсорика никогда не выключается, она без всяких возведений в n-ную степень сканирует пространство в поисках потенциала, собственно ваша интуиция вас к тому же ведёт, просто идём мы с разных сторон и разными способами, но приходим к тому же. То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
1 Мар 2005 14:08 Karel писав(ла): Я продолжу мыселку, а вот интересно, Иисусу когда.. время пришло, что б от него избавились. Как там получилось (по мнению Хранительницы смыслов), Жизнь в лице незрелой, невежественной толпы.. Его - ТОГО, СеЛяВынули или Он их(нас) ВСЕХ..._________(вписываем то, что можем подумать-предположить ) А ведь Он как-никак (даже если опустить нюансы зачатия и вроде как Божественное происхождение) МИНИМУМ имел ОКОЛОБОЖЕСТВЕННУЮ САМООЦЕНКУ, да ряд нехилых инициаций + всё что причитается к этому состоянию в виде.. "бонусов", возможностей... Не шибко загрузил? (не о тебе, крылатая, беспокоюсь )
Так как там у нас со свободой выбора?.. в том числе и РОЛИ/предназначения в жизни друг-друга.
Интересный примерчик. Иисусу, чтобы выполнить свое предназначение, надо было чтобы его кто-то из учеников предал, кто-то взял на себя вину за его смерть. Это он имел ввиду на Тайной вечери, вглядываясь в лица учеников. Самым догадливым и самым любящим оказался единственный образованный человек среди всего сборища. Он то и сделал всю черную работу, покрыв себя проклятьями на века. Самая большая жертва в истории.
Почитайте "Иуда Искариот" Леонида Андреева. Чтобы один был святым, нужно чтобы другой сыграл роль злодея.
Подобную неблагодарную и неприятную роль в жизни традиционно играют женщины. Существование женщины не требует оправданий, даже если она из себя ничего не представляет - у нее есть предназначение. Это мужчина должен постоянно доказывать свою необходимость.
Сами себе селекционировали умных мужей, которые все перевернули с ног на голову, так что и родить без посторонней помощи трудно: у младенцев стал слишком объемный мозг, а теперь придумываем как бы так незаметно уйти в тень, чтобы ненароком не затмить чем-нибудь ненаглядного. Не гасите свет изнутри
22 Мар 2005 11:55 SkyGemini писав(ла): Любая идея нуждается в доказательтсве.
Идеи феминизма таковых не имеют.
Я всего лишь об этом.
Добавлю, что попытка их, идеи феминизма реализовать уже привела за пару поколений к "демографической несостоятельности".
В целом, структура этой идеи идентична национал-социализму, с врагами, дармоедами - евреями, коммунизму - с кровопийцами-эксклпулататорами.
Хотя забавно вот что, в США, стране победившего феминизма более 40% американок не работали и не работают - домохозяйки. То есть лозунги лозунгами, а факты, реалии - уж каковые есть.
Как сказал Толейран: "Вообще говоря, женщины имеют равные с нами права. Но для их же блага, лучше чтобы они ими не пользовались"
Значит, вы не поняли идей феминизма.
Право на СВОЙ путь. Не быть как мужчина, а быть собой. Иметь право выбора. Свобода распоряжаться собственным телом: рожать/не рожать, заниматься сексом/не заниматься, с кем хочу, когда хочу, где хочу; работать/заниматься домом и семьей. Это у нас домохозяек могли посадить "за тунеядство". Причем традиционно женские профессии оплачиваются ниже.
И что это мужчин пугает демографический кризис? Причем из альфы. "Лучше меньше, да лучше!" Мир и так перенаселен. Мир голодает. Продукты все генномодифицированные. Я за биологическое разнообразие. Такими темпами homo sapiens'ы скоро останутся единственным видом. Пусть зверушки живут не только в резервациях. Подвиньтесь. Освободите им место.
23 Мар 2005 04:18 SkyGemini писав(ла): Известно также и другое:
80% преступников воспитаны в неполных семьях (т.е. без отца)
Дети, вырасшие без отцов - менее психологически устойчивы. И им сложнее строить отношения с другим полом.
Не путайте социологию с генетикой. "Безотцовщина" рождается, как правило, от высокопримативных альфа-самцов. Эгоистичных и безответственных. Которые "умеют жить", часто устраиваются в жизни за чужой счет, мож быть и за счет женщины. Эмоциональная нестабильность наследуется. Таким детишкам с пеленок нужна дисциплина, чтобы вырасти достойным членом стаи. "Чтобы все было и ничего за это не было". Все высокоранговые во всем мире воспитываются в закрытых учебных зведениях военного образца. А есть ли возможность у обыкновенной мамаши-одиночки пристроить сынулю в элитную школу?
15 Апр 2010 14:55 Galinka писав(ла): незавидная роль женщине отведена: возвести её на пьедестал чтобы низвегргнуть...
Ага. Напридумывают себе идеалов и подгоняют под них живых людей.
Вот и научите мужчину разбираться в людях. Будьте ему Эгерией. У Моруа есть на эту тему, guerida. Во французской литературе вообще много про светских дам помогающих честолюбивым провинциалам добиться успехов. Да и сам Оноре Бальзак...
Гала разглядела гениев в нищих мальчишках Поле Элюаре и Сальвадоре Дали. Йоко Оно превратила в домохозяйку Леннона. Сила великая. Лишь бы каждый получил, что хотел: кому - мировое признание, кому - самого себя. Главное, сделать счастливым. Не гасите свет изнутри
16 Апр 2010 23:04 Grizelda писав(ла): Ага. Напридумывают себе идеалов и подгоняют под них живых людей.
Вот и научите мужчину разбираться в людях. Будьте ему Эгерией. У Моруа есть на эту тему, guerida. Во французской литературе вообще много про светских дам помогающих честолюбивым провинциалам добиться успехов. Да и сам Оноре Бальзак...
Гала разглядела гениев в нищих мальчишках Поле Элюаре и Сальвадоре Дали. Йоко Оно превратила в домохозяйку Леннона. Сила великая. Лишь бы каждый получил, что хотел: кому - мировое признание, кому - самого себя. Главное, сделать счастливым.
Ну, исключая Эгерию, которая была монашкой, остается Гала, разглядывающая честолюбивых провинциалов... Я так понимаю, это и есть Ваш непридуманный Идеал? Вы хорошо себе представляете их совместную с Дали жизнь? И Вы сами хотели бы жить в этом их сумасшедшем доме в Фигерасе?
Спала она со всеми, кроме своего мужа - и это вполне устраивало их обоих. Когда его спрашивали, почему он изобразил любимую Галу с двумя отбивными на спине, отвечал просто: "Я люблю мою жену и люблю отбивные; не понимаю, почему не могу нарисовать их вместе». Если уж это не соцзаказ - я тогда и не знаю, что.
19 Апр 2010 02:09 renan писав(ла): Ну, исключая Эгерию, которая была монашкой, остается Гала, разглядывающая честолюбивых провинциалов... Я так понимаю, это и есть Ваш непридуманный Идеал? Вы хорошо себе представляете их совместную с Дали жизнь? И Вы сами хотели бы жить в этом их сумасшедшем доме в Фигерасе?
Спала она со всеми, кроме своего мужа - и это вполне устраивало их обоих. Когда его спрашивали, почему он изобразил любимую Галу с двумя отбивными на спине, отвечал просто: "Я люблю мою жену и люблю отбивные; не понимаю, почему не могу нарисовать их вместе». Если уж это не соцзаказ - я тогда и не знаю, что.
Эгерия была нимфой. Это такой водное божество. Нума Помпилий с ней советовался по делам управления государством. (Типа Раисы Максимовны).
Пигмалионить вообще неблагодарное занятие. Неизвестно что получится. Йоко вон очеловечивала кумира. Типа, бабла уже хватит, теперь уже можно становиться человеком. Я же говорю, главное - сделать счастливым. Не гасите свет изнутри
19 Апр 2010 20:12 Grizelda писав(ла): Эгерия была нимфой. Это такой водное божество. Нума Помпилий с ней советовался по делам управления государством. (Типа Раисы Максимовны).
Пигмалионить вообще неблагодарное занятие. Неизвестно что получится. Йоко вон очеловечивала кумира. Типа, бабла уже хватит, теперь уже можно становиться человеком. Я же говорю, главное - сделать счастливым.
Эгерии были разные, будем считать. А в чем разница - опигмалионить или осчастливить кого-либо? Реальность важнее снов.
21 Апр 2010 03:54 renan писав(ла): Эгерии были разные, будем считать. А в чем разница - опигмалионить или осчастливить кого-либо?
Ну, дело не в названии. Допустим, так. Пигмалионить, получается, переделывать под себя: слепила из того, что было, то, что нужно мне. А осчастливить - помочь стать тем, кем мужчина сам хочет быть, помочь найти себя, морально поддерживать в этих поисках. И видеть, и принимать, и хотеть таким, какой есть. Но, наверно, это дельтийские ценности, и я зря сюда влезла. Не гасите свет изнутри
1 відвідувач подякували Grizelda за цей допис
У женщины столько энергии, чтобы хватило ей и всем детям как рожденным, так и не рожденным.
Если представить здоровую женщину, которая может нарожать штук эдак 12 детей, то это женщина как атомный реактор. И уж если она обиделась на мужчину своего, то ой Бывший Гамлет...ныне Дон Датский