у меня возникает ассоциация с фильмом...
т. е. жизнь - это фильм, где каждый играет свою какую-то роль...
опять это слово.
за то время пока я это все читал мне это слово разонравилось.
тут оно звучит как признак фальши.
почему нельзя быть просто собой? почему обязательно скрывать недостатки? зачем играть роль?
для меня выставляться - это показывать то, что максимально выгодно на данный момент.
что значит выгодно - каждый решает для себя...
и получается, что мы видим людей такими какими ОНИ ХОТЯТ себя показать,
и на это накладывается то, какими МЫ ХОТИМ их увидеть...
и выходит, что каждый играет свою роль, и эта роль искажается представлением о том, кто играет.
мне кажется, что роли - это своего рода уход от ответственности.
даже стереотип - это роль. поскольку роли играют по сценарию, а стереотип - это сценарий.
у женщины не должно быть ролей. должно быть значение. потому, что в отличии от роли значение неизменно.
и только значение может показать истинную ценность женщины в жизни мужчины.
мне кажется трактовка самого названия некорректна.
изначльно тут имелась ввиду не роль как таковая в смысле "игра", а роль в смысле "значение".
Предназначение всех женщин - детей рожать А роли... они у всех разные! и зависят от целей...
Если быть с дуалом, то можно оставаться самим собой сколько хочешь и ты будеш понят и оценен, и недостатков ты иметь при этом не будешь (они могут превратиться в достоинства!), и человек, который рядом будет нужен и понятен для тебя. А, если ты хочешь строить свои отношения с кем-то другим и уживаться с ним вопреки своей природе мало-мальски комфортно... тут уж прийдется "подстраиваться", а, значить, играть роль чьего-то дуала
А мне кажется, что играя не свою роль, изображая из себя кого-то (например, я попытаюсь, подстраиваясь под Жукова, изображать Есю, а не Достоевского...), я беру на себя ответственность за обман и введение в заблуждение другого человека. А вот оставаясь собой... Я отдам сколько угодно этики и интуиции своему Штирлу, только что бы не принимать решений по и , а свалить всю ответственность по этим функциям на дуала
Людям просто необходимо на что-то равнятся и сравнивать себя с каким-то эталлоном (в сознании обывателя таким эталлоном есть стереотип). Да и легче так жить, если есть модель на которую всем следует равняться!
Я, правда, не сторонник того, что стереотип - это хорошо... мне больше нравится все, что имеет индивидуальную неповторимость
2 M_Quintus:
По моему там раньше о женщинах "про выставляться" что-то иное имелось ввиду. Это уж шибко банально. (вряд ли есть человек не исповедующий в зависимости от ситуации те или иные стереотипы да ролевые модели. пусть даже стараться быть "настоящим" - ролевая модель, стереотип, кукольная роль - потому как рамки "настоящести" объективно неопределимы, да ещё СВОИМ, сугубо субъективным взглядом Так что просто глупо об ентом говорить в наш век. А коли трудно признать, что ты(я, мы..) кукла, ну или актёр, коли больше нравится - так это... ну сам понимаешь, коли Бальзак.
Так что мне кажется наши форумные коллежки что-то не такое банальное имели ввидах.
А на ролях, кстати - бес толку циклиться. Просто ты, как нормальный человек с инстинктом собственника, хочешь, чтобы "твоя собственность" (возможная) была такой, как ТЫ ХОЧЕШЬ.
При этом я абсолютно согласен, что ЗНАЧЕНИЕ круче во всех (вроде) отношениях.
И звучит внушительно-основательно (кстати, ты уверен в своей иррациональности - меня сомнения чё-та одолели) и... воббще.. слышится хорошо да и уху приятно и сердцу спокойнее, а иметь женщину со значением, а не как у всех с непонятной ролью (то ли домохозяйки, толи рожалки, то ли ублажительницы /кста, чудный термин написался/...) - так ваще героем себя чуйвствуешь.
Эх ЗНАЧЕНИЕ ты моё ненаглядное, вернее НЕПРОГЛЯДНОЕ...
Уже можна чуток улыбнуться - над собой канечна. Я УЖЕ
Мы можем сочинять про роль, значение, или ещё чего-нибудь... Но это все будет на поверхности нашего сознания. И за всем этим, за каждой поведенческой реакцией любого человека будет лежать цепочка приобретенных условных рефлексов, которые будут базироваться на каком-то безусловном, врожденном рефлексе... В данном случае это - что-то из безусловных рефлексов размножения... Вот какая проза!
Почитайте Ефремова "Лезвие бритвы". Там очень здорово описывается формирование отношения к женщине (к её внешности, в частности) в разные эпохи, в зависимости от различных факторов...
Вся наша жизнь - это, как утверждает наука, всего лишь набор динамических стереотипов... Т.е. разных цепочек условных рефлексов в ответ на окружающий мир...
не предназначение, а значение!
в основе слова предназначение лежит слово назначение.
а значение - это смысл.
нет
ну дело в том, что в случае неудачи при игре не своей роли всегда можно сказать - я ненастоящий(ая).
а вот если я - это я, то тогда я отвечаю за то, что я говорю.
и когда вы готовы отдать "сколько угодно этики и интуиции" вы же по ним и берете на себя ответственность.
а какую ответственность может взять на себя маска?
вот если бы вы играли штирла - тогда вы бы могли и отдать ему его прямую нагрузку (аргумент всегда найдется) и не брать на себя ответственность по его слабостям...
и тут тоже попытка слинять.
вот типичный женский стереотип: мужчина знакомится первый.
на кого тут ровняются? какой эталлон?
для меня, как для Баля, он особенно неприемлем.
значит тоже уход.
да. есть разные стереотипы.
я вот исхожу из того, что все олжно быть логически... для меня эмоции неважны.
это мой стереотип.
ну бесусловно.
стереотип - это модель поведения.
рефлекс - это модель поведения.
рефлекс - это стереотип.
конечно, если в самой основе нашего существования заложен стереотип, то мы, как бы не старались, будем им следовать.
различие в отношении: можно за них прятаться. а можно выстраивать свою модель, создавать новый стереотип. который и не будет казаться таковым.
Karel,
почему? по-моему наоборот. всегда считалось искусством объяснить что-то чрезвычайно сложное простым, элементарным языком...
выставляться - привлечь внимание.
такое вас устроит?
представиться в максимально выгодном свете.
можно подбирать различные можели поведения, в зависимости от ситуации и цели.
и они не всегда будут одинаковы.
субъективизм тоже накладывает свой отпечаток.
вот и получается, что мы видим с точки зрения собственного субъективизма пытаемся представить модель поведения другого субъекта и его отношение к этой акции и исходя из этого уже выбрать ту или иную модель поведения, для достижения максимального эффекта - вот это для меня выставляться.
мы же не знаем КАК это некто на нее смотрел, и КУДА смотрел...
и таким образом данная акция была направлена на то, чтобы привлечь максимум внимания того субъекта.
отсюда можно сделать вывод. что все мы так или иначе рано или поздно выставляемся.
Удачный прикольчик! Из тех, что обречены на "праведный успех".
Э-э.. ну хотя б потому, как вряд ли найдутся люди, эго которых на смертном одре сможет признаться себе, что жизнь удалась (лучше, чем у многих - да, а безотносительно.. - НЕА, Се ля ви) - Иначе эволюция обратится
ВАХ-х! Какой умный девиц!! Так и хочетса поближе пообщаться. - Всякие там рефлексы статические отдинамить (или придинамить).
Как с пространством научусь договариваться - ОХ пабеседуем, нэ подетски!
--------
П. С. Ех, даже до флеймо-флудильни скатилси. Пардон-с, джигит маладой пылыл восторгом. Он надеется, что те, кому не положено - не заметют.
Кстати ОТДЕЛЬНЫЙ РЕСПЕКТ за "тренинговый" пост в "ценностной теме", там уж не буду распространяться.
Раз флейманулось, так пусть уж СРАЗУ О НЕСКОЛЬКЕМ (или КОМ?).
2 Karel:
О-о-ой...
Спасибо!
p.s. С динамо-статическими (есть такие?) рефлексами, конечно трудновато, но побеседовать можно и виртуально!
2 M_Quintus:
МамадАрАгая!!!
Ощущение такое, что я беседую со своим папой! Не обижайтесь, намек не на возраст и не на родственные отношения. Просто папа у меня - Бальзак. Так вот ощущение от общения - один к одному! Что бы я не говорила, он со всем не согласен! И как тут не говорить о формировании стереотипов?!
Кстати, есть такое понятие, как "половая социализация". Это - одна из составляющих социальной и половой зрелости индивидума. В её основе - формирование социально-полового стереотипа. И, хотим мы этого или - нет, но формируется он у детей с пелёнок. Формируется под влиянием фильмов и передачь (типа "Большая стирка", "Окна" и др.), рекламы и имиджа артистов (типа Верки Сердючки), отношений внутри семьи и игрушек, которыми играет ребенок. Легче нам от этого или - нет, но это - неизбежный процесс! И девочку (и мальчика, кстати) с детства общество готовит к какой-то определенной роли. Именно РОЛИ! И, к сожалению, часто вырастая, люди теряются в необходимости выбирать между самим собой и ролью им навязанной с детства...
Кстати, у меня завтра урок в 11-том классе на эту тему... Не переживайте, я им своих стереотипов не насаждаю! Я пытаюсь заставить их задуматься об этой проблеме...
Между прочим, участники форума мне в этом очень помогают! Благодаря Вам я на различные спорные вопросы могу посмотреть не только своим взглядом, но и знать, что есть другие мнения! с которыми нельзя не считаться.
Можно та можно, да.. К слову - мы тут об ролях да рефлексах (в меру условных) рассуждали.
А я "взял" да и ДЕМКУ к этому "нарисовал".
Я сам отследил это ИСС только через почти час, когда переключился с того чем параллельно занимался на.. вечное - заботу о пузе.
Так что оказывается это был совсем не флуд, а почти откровенная ДЕМОНСТРАШКА повед.реакции и.. чего там ещё?.. а, - чтите пред-предыдущ пост Лисаветы (а почти, потому как сложилось там 2-3 фактора, да и трудно сказать, что я не ПОДИГРАЛ сам "себе".. ну хоть в какой-то мере).
Вуаля.
Так чта.. кукольный театр да и только. А кому не нравится.. претит актёрствовать - не играйте, занимайте места в зале, согласно купленным билетам.
П. С. последнее - не совсем к ранеевысказавшимся, а скорее к нашим молчаливым наблюдателям/поЧИТАТЕЛЯМ
Насчет того, кто знакомится первый, кто - второй, так ли это важно? Ну скажите пожалуйста, г-н бальзак, если понравится вам человек, и к тому же мечта поэта, "умный девиц!", вы будете лихорадочно думать про стереотипы, роли, значения-назначения, описания по по Панченко (Вайсбанду), или улыбнетесь и начнете общаться?
Так может все дело в не том, что для вас балей неприелемо в принципе делать первый шаг, или делать первый шаг, если не увлечен?
"умный" или неумный - станет понятно после общения.
я вот улыбнуться, посмотреть могу...
но вот если первому - то мне будет очень трудно.
а вот теперь посмотрите на это другими глазами:
девушке понравился парень, она видит, что и она ему понравилась. но она, кем бы ни была, в 90% случаях не сделает первый шаг. а почему?
стереотип - мужчина первый.
M_Quintus:но вот если первому - то мне будет очень трудно.
а вот теперь посмотрите на это другими глазами:
девушке понравился парень, она видит, что и она ему понравилась. но она, кем бы ни была, в 90% случаях не сделает первый шаг. а почему?
стереотип - мужчина первый.
ну чтож... такова жизнь.
Вы заблуждаетесь настолько глубоко, что заблуждаетесь даже насчёт глубины своего заблуждения. Жизнь прекрасна!
А вот роль девушке, не в смысле значения, именно роль не совсем удачная досталась: если девушка балем заинтересуется, то первый шаг сделает даже при 10%. Но вы же, сударь стереотипами еще не переболели, а бальзак по вашему должен в своем углу сидеть и носа девушке не показывать. А она при своей роли сколько углов обойти должна, чтоб вас найти и понравиться?
Так что нечего в углу засиживаться, за что ж себя так наказывать? И нам ли трудностей бояться?
LySaveta: Абсолютно согласна с вами, что роли, жизненные роли с детства навязываются. А учить самим собой быть довольно проблемно. Это только осознавая себя самого можно от роли навязанной отвертеться! А так бывает, что настолько вживаются в роли неудачников, обиженных, униженных, что аж дух захватывает! Что надо нам, женщинам, придумать, чтоб удачные, довольные и возвышенные наши мужчины с нами были!
речь не о том, что Баль должен или не должен сидеть.
речь о комфортности. мне очень затруднительно принять на себя инициативу.
но вот если степень "трудности" инициативы не изменяется при общении с различными людьми.
и достаточно легкая, т. е. не затруднительная в эмоциональном плане, то тут уже основным критерием являются стереотипы.
вы считаете, что если бы я был Наполеоном - я бы так же сидел? мне так не кажется.
просто у кого-то идет компенсация за счет сенсорики, у кого-то за счет этики, у кого-то за счет экстраверсии...
у меня этого нет.
я не считаю, что я должен сидеть. но мне очень трудно в эмоциональном плане познакомиться.
сидеть на виду? пожалуйста! но опять лишние вопросы.
снова дискомфорт.
стереотипов нет. среда обитания и музыкальные прнедпочтения определяются комфортностью.
Галине.
Попробую расшифровать то, что говорил о спасении.
Сразу скажу, что все сказанное имеет смысл только для меня.
В жизни, наверное, каждого человека бывают ситуации, когда приходит чувство огромной, черной тоски и бессмысленности всего происходящего. Роль партнера - в том, чтобы одна мысль о нем в такую минуту приносила облегчение и давала ощущение осмысленности. Это я и называю взаимным спасением. Но для этого нужно (для меня, по крайней мере), чтобы партнер понимал и разделял все мои мечты и надежды, не формировал их, нет, а именно понимал, все мои мечты, надежды, устремления, эмоции, ценности. Только тогда это произойдет. Таким образом, роль женщины в жизни мужчины, в общем-то, совпадает с ролью мужчины в жизни женщины - приносит, наряду со всеми другими факторами, осмысленность.
Спасибо.
Я понимаю вас. Это состояние мой самый близкий человек смертной тоской называл. И очень близко от смерти был...
Осознать смысл происходящего даже имея рядом того, кто слышит и чувствует тебя, разделяет жизненные ценности и понимает тебя, не всегда удается. Ну не всегда дано нам знать смысл, и может для нашего же блага. А поддержка близкого, родного человека, который не даст отчаяться - это и есть та соломинка, которая спасает.
И только сейчас до меня дошло, почему я в соседней теме, которую Mavka "Грусть" назвала, ну не могла про грусть написать, а больше про радость. Это страшно, когда такая тоска съедает.
Просто в радости больше людей рядом, способных ее разделить, а вот когда тяжело - только настоящие, самые близкие. И не дай Бог чтоб один был!
Эх, неравнодушен я что-то к Драям, да и они тоже, похоже.. А точно уверена, что ЛИБО - ЛИБО? Вдруг - ОДНОВРЕМЕННО или вообще ни ВЫ ни ВАС?!.. - А!, да вы же ХРАНИТЕЛИ! (истин, устоев, стерео-, трио-, квадра-... и т.д.-типов ) - Я понял, что (лично меня) цепляет.
Я продолжу мыселку, а вот интересно, Иисусу когда.. время пришло, что б от него избавились. Как там получилось (по мнению Хранительницы смыслов), Жизнь в лице незрелой, невежественной толпы.. Его - ТОГО, СеЛяВынули или Он их(нас) ВСЕХ..._________(вписываем то, что можем подумать-предположить ) А мож и так: "пришла весна - река разлилась, лето - усохла, осень - пусть будет позеленела, зима - замерзла. Кто кого? Река - берега, водоросли - воду или холод - воду... того, заселявилил?
А ведь Он как-никак (даже если опустить нюансы зачатия и вроде как Божественное происхождение) МИНИМУМ имел ОКОЛОБОЖЕСТВЕННУЮ САМООЦЕНКУ, да ряд нехилых инициаций + всё что причитается к этому состоянию в виде.. "бонусов", возможностей... Не шибко загрузил? (не о тебе, крылатая, беспокоюсь )
Так как там у нас со свободой выбора?.. в том числе и РОЛИ/предназначения в жизни друг-друга. Ну вот к примеру тебя в моей и наоборот? (пусть это будет чисто РИТОРИЧЕСКИ, хотя ВДРУГ!? - хто Его знает..?..) "Цинизм - это оптимизм доведённый до абсурда"
А роли... они у всех разные! 
и зависят от целей...
и 
, а свалить всю ответственность по этим функциям на 
А так бывает, что настолько вживаются в роли неудачников, обиженных, униженных, что аж дух захватывает! Что надо нам, женщинам, придумать, чтоб удачные, довольные и возвышенные наши мужчины с нами были! 