Соционика никогда не претендовала на звание науки о любви.
Но:
1. Вы-то дожны понимать, что любовь и отношения - разные вещи.
2. То, что в соционике называется интертипными отношениями, описывает только информационное взаимодейтсвие Моделей А ТИМов. А это лишь часть информации об отношениях людей. Безусловно, часть важная, значимая, базовая, но только часть. И об этом постоянно пишется на форуме.
Соционика - просто знание. А как человек будет его использовать: как оправдание и удобную ширму или как новый этап самопознания на пути самосовершенствования, - это на совести самого человека.
Факт, что многие использую ТИМ для оправдания своих недостатков.
Факт, что многие прячутся за ИО, не желая признавать, что просто не способны строить отношения с людьми.
Факт, что многие ждут, что дуальные отношения будут гарантией счастья, не задумываясь, что любые отношения - труд, и в первую очередь - труд души.
Но это все - заблуждения людей, а не социники как науки.
И для того, чтобы работать с такими заблуждениями, создан, например, этот форум.
never, вы вроде бы не новичок на форуме, а пишете так, как будто не читали основных тем.
"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию".
Отношения между людьми в части информационного взаимодействия тоже являются предметом изучения соционики.
Так что соционика все-таки является наукой об интертипных отношениях, то есть об отношениях между ТИМами.
Но, как личность человека всегда больше, чем его ТИМ, так и человеческие отношения всегда больше, чем интертипные.
Просто нужно это понимать, разделять и не питать иллюзий.
Впрочем, об этом постоянно пишут на форуме. Возможно, вы еще не успели прочитать.
Но вы же только _подписываетесь_, а не начинаете тему Т.е. ваше мнение (для меня) все же не равно прозвучавшему. В каких словах было бы это у вас - я не знаю, но, возможно, крайностей там было бы меньше... Мысли, может, и схожи, а проявления уже различны.
В тексте автора темы, ИМХО, слова "соционика" можно смело поменять на "психология", "наука" или что-то типа "современные нравы", "это поколение" - и смысл при этом глобально не изменится.
Только соционика-то тут при чем?
Совершенно поддерживаю автора темы. В соционическом движении действительно приняты две крайности - одна механистичная (это о том, что любой человек - это ходячий информационный метаболизм и его поведение легко можно просчитать), другая - театральная (а это - о том что в описаниях типов и функций написано, как "естественно" проявляет себя тим, поэтому психологически здоровый или стремящийся к психологическому здоровью индивидуум должен вести себя соответственно описаниям).
Эти две крайности лично мне очень бросаются в глаза при общении с социониками, и многим людям со стороны кстати тоже. Довольно распространено отношение к соционикам, как к людям с сумасшедшинкой, сдвинутых на предмете своего интереса. С другой стороны, такие убеждения не позволяют соционикам гармонично включить свое любимое учение в реальную жизнь. Мне кажется, что это два пережитка, которые в соционике должны быть преодолены.
В общем я с вами согласен...
но дело-то как раз в том, что когда тебе хорошо...а зачем что-то менять??? А развитие - это изменение!
Вот и получается, что в комфортабельных условиях дуалов развитие прекращается. Именно потому, что о нем забывают, а забывают потому, что оно не нужно. Почему аборигены австралии остались аборигенами, а в средней полосе - бурное развитие культуры и цивилизации? С другой стороны, конечно, когда условия черезчур суровы (эскимосы севера), то развитие тоже останавливается....
Согласен, что в любом случае нужно самосознание и личное устремление.
а любовь, разумеетмся, может существовать в любых отношениях!
Но дело-то как раз в том, что в ЛЮБЫХ! а не только в дуальных! И если она "нагрянула"...то что??? Ну ее нахрен, будем искать дуала?
Будем любить, будем строить отношения (используя соционические знания, например), будем стремиться к пониманию, почему притянуло именно к этому человеку, о каком этапе развития личности говорят именно эти интертипные отношения.
Любые отношения не случайны, и их нужно прожить.
А дуала не надо "искать". До него сначала надо внутренне дорасти (к вопросу о самосовершенствовании).
В этой теме почему-то постоянно хочется добавить: давайте смотреть на вещи шире.
Две крайности, которые логично завершают одну причину: поверхностное изучение любимого учения.
Мы где-то на уровне зазубривания правил, с естественным результатом: механистичным восприятием и воспроизведением.
Исчерпывающий ответ!
Именно об этом самом я и "вещал" на форуме!
Особенно отрадно слышать это от "наполеона", имеющено творческой функцией - этику.
Значит могут же! могут!
И не чего пенять на болевую "донкихота"!
Она, конечно, болевая, но причем здесь любовь, люди добрые???
"Имеющий уши да услышит"
Это ВАШ выбор, а не соционики (и не мой, к примеру). Если вам нужна палка и боль для развития - это ваше право. Для меня такой путь изначально ущербен, как путь через отрицание (в том числе себя), а не через принятие и не через любовь (к себе, в том числе).
"Нахрен любовь" у меня ни разу не получилось. Иначе, разве, это любовь?
Но и цепляться не надо, иногда любимого лучше отпустить, не так ли? Чтобы не тормозить его рост и развитие
Совсем не поняла... Это вы мне ответили или нет? Если да, то на 100% ваша вольная интерпретация.
все же отвечу...
Про "вкладывания и отдавания" не было ни слова. Так же как про благость и проч. Более того, я не считаю, что человек _должен_ развиваться. Это вобщем-то выбор каждого... Для меня (т.е развитие меня самой), это важно, но у другого человека могут быть иные ценности и развитие отнюдь сюда может не входить. Что не делает кого-либо хуже. Просто другой...
Я, слава богу, только благодарна тем мужчинам, которых любила БОльшего мне никто не дал, это я им должна, а не они мне, если уж начинать считать
Тоже думаю, что многие рассматривают соционику только с потребительской точки зрения - как технику выстраивания нужных отношений, в том числе и личных. Как некую панацею от неудач в межличностном общении, гарантию успеха. А не как ещё один путь к самопознанию.
Те же, кто смотрят глубже, в состоянии оценить её богатый потенциал. Наверное, каждый видит то, что видит в силу своего духовного, интеллектуального развития. Ну и ладно... Это их дело... Вам же никто не навязывает этот прагматичный подход.
Для чего мы живём каждый решает сам для себя в силу своей индивидуальности.
У кого-то есть потребность любить, у иных - более потребность быть любимыми. А кто-то нуждается просто в комфортных отношениях .
И вообще, любовь - глубоко интимное чувство, как вера в Бога И нужно ли этому учиться, каждый решает для себя. Уместны ли здесь советы...
Есть разные её виды и оттенки, более совместимые друг с другом и менее, есть склонности к тем или иным её проявлениям у людей разных ТИМов. И это здорово обогащает жизнь.
Ну а если кому-то захотелось набраться опыта личного общения непременно с дуалом с помощью этого сайта, то здорово, что есть такая возможность.
Я так понимаю, в мой огород камушек? Не допоняли Вы меня, молодой человек... Переврали все на свете... Ну, ладно, сучетом болевой немудрено.
У меня нет права решать, что человеку нужно для самосовершенствования. Просто мне видно, что у него получилось бы лучше и эффективнее. Я могу это подсказать, помочь найти пути и средства этого достичь. Но человеку самому решать, надо оно ему или нет. И он совершенно вправе решить, что ему это - не надо. Есть только одна маленькая проблема... Я на месте не стою. И если кому-то лень развиваться, то рано или поздно он из моего окружения выпадет, когда неравенство будет очевидным. Или я уйду, или он сам. Потому что такие отношения - кандалы на ногах обоих. Тому, кто развивается быстрее, приходится притормаживать, и партнер становится балластом. Тот, кто развивается медленее - комплексует и злится. Если бы вопрос был в неспособности - это одно. Но вот как раз его способности мне видны очень хорошо, и потому тут никак не применимо оправдание "он просто не может". А дело совершенно запросто может быть в том, что может, но не хочет, а заставлять его никто не будет. Это добрая воля каждого...
Но в этом случае люди друг от друга отдаляются. И это отчуждение и разбивает любовь, какой бы бы она ни была в начале отношений.
А медаль мне без надобности. Наивысшая радость - знать, что моя любовь человеку нужна, что он её востребует и дает хоть немножко счастья.
А, по-моему, правильно.
Соционика - наука о различии людей по типам информационного метаболизма и о соответственном информационном (аспектном) взаимодействии людей разных типов между собой. Не больше, но и не меньше.
В остальном тема напоминает:
"Что за шум, и что за крик,
Это тонет ученик,
Он упал с обрыва в реку,
Помогите человеку!
На глазах всего народа
Дядя Степа лезет в воду"
Только большой вопрос "А был ли мальчик?"
То бишь спасателей не вызывали, вроде
Mood: я умираю от скуки, когда меня кто-то лечит (С)
Любовь и отношения - область этическая (в соционическом смысле). А соционика - область логическая. Поэтому, соционика хоть и проливает свет на наши чувства и переживания, но люди все равно выбирают, любить или не любить, в соответствии со своим эмоциональным состоянием, а не исходя из соционической модели. И по-другому быть не может. Даже соционики с большим стажем успешно ее "игнорируют" в своей интимной жизни. Так что перед "нелогической" любовью соционика бессильна
Вы наверное хотель сказать - перед "недуальной" любовью. Да, так.
Но модель - она на то и модель, что описывает поведение людей в любом случае.
Совместная жизнь можно условно рассматривать как продолжительное по времени взаимодейстиве. На основании этого, возникаеи рекомендация подбирать себе партнёра, с которым такое взаимодействие легче пережить (например, дуала). Однако, "легче" - понятие субъективное. И в полном соответствии с той же соционической моделью - интерпретируется как наиболее полное, быстрое, и простое по исполнению достижение результата по программному аспекту. И уже в этом смысле - некоторые пары могут позволить себе полагать, что не слишком комфортные эмоциональные отношения (в сравнении с чем? в сравнении с другими парами!) являются личной особенностью из взаимоотношений, но каждому партнёру позволяют достичь результата по его программной фукции.
Противоречий с теорией никаких нет. И ни о какой бессильности говорить не приходится.
Я имел в виду, что когда человек увлечен чем-то или кем-то (скажем, не-дуалом), он практически всегда действует на основе своих эмоций, а не на основе соционических знаний.
а если человек ничем не увлечён - он не действует на основе своих эмоций? а зачем ему вообще тогда свои эмоции?
а если человек не знает о существовании соционики, он кроме как на основе своих эмоций - никак-никак совсем действовать не может?
Всё же, какие-либо специфические знания (пусть например и соционика) не обязывают человека отказываться от своих эмоций. По-моему. Равно как и действия на основе своих эмоций совершенно не означают, что они не укладываются в какую-либо модель.
Полностью согласна с каждым словом. Приятно встретить живого человека - это в жизни сложно, а уж на форуме и подавно.
Книжка Фромма "Искусство любить" - моя любимая.
Меня все время в соционике настораживает то, что она говорит о том, что человек сам по себе, самостоятельная личность, как-бы не-дочеловек. Что ему обязательно нужна поддержка по слабым функциям, чтобы он мог стать настоящей личностью. Но ведь это уже тогда - зависимость от другого.
И тогда ты с дуалом не потому, что любишь его, а потому что не можешь без него прожить...
Настоящее же чувство - чувство, основанное на свободе. "Не - ты мне нужен, и поэтому я люблю тебя, а - я люблю тебя, и поэтому ты мне нужен".
Спасибо Вам за Ваше мнение.
То есть Вы отдавали, ожидая, что Вам будут отдавать взамен? Но это не любовь, извините. Это сделка.
Настоящая любовь отдает просто так. И если в ответ ничего не получает, ее это не расстраивает, так как она и не думает даже об этом. Потому что она испытывает радость просто от того, что отдает.
И в таком случае нельзя не ответить взаимностью.
Не ответить взаимностью даже в таком случае можно. Что же делать - жизнь...
Что такое настоящая любовь - тоже вопрос философский с массой индивидуальных ответов...
А по поводу саморазвития в отношениях... Это мое глубоко личное мнение... Но вот пока ты да я и мы друг у друга учимся и развиваемся - все нормально. Но когда речь идет о семье с наличием детей - это уже просто другой уровень ответственности. И чем хуже "цепляются шестеренки" у родителей - тем больнее это бъет по детям.
И потом - кто сказал, что в дуальных отношениях люди не развиваются??? Когда по слабым функциям нарабатываютя оптимальные шаблоны поведения - это не развитие??? Когда дуал снимает твои страхи перед трудностями - это не помогает развиваться - профессионально, творчески и т.д.???
Это вы мне ответили или нет? Если да, то на 100% ваша вольная интерпретация. 
