Фрейд и Юнг. Точки зрения. Много писано по поводу качеств, присущих женщине. Есть поразительные сравнения с богинями, довольно таки интересная модель. Причем не отрицается, а подчеркивается маскулинный элемент присутствующий у женщин. Правда радости от этого никакой. Ибо очень унизительно. По мнению Фрейда многие женщины считают себя ущербными лишь потому, что предпочли сделать карьеру, а не родить ребенка, что женское мышление объективно уступает мужскому, он описывает женщин скорее в терминах того, что у них отсутствует анатомически, чем в терминах того, что присутствует в их телах и душах. С точки зрения Фрейда, женщины низшие и увечные существа. Как следствие, он полагал, что у нормальных женщин их суперэго слабо развито (или же, говоря попросту, женщины менее совестливы, чем мужчины).
Согласно теории психоанализа Фрейда, поведение женщин следует истолковывать следующим образом:
Компетентная и уверенная в себе женщина, занимающая активную жизненную позицию и, по-видимому, наслаждающаяся возможностью осуществлять свой интеллект и способности, проявляет тем самым "маскулинный комплекс". Если верить Фрейду, она действует так, как будто верит, что "не кастрирована". В действительности же ни одна женщина не хочет выделяться – потребность выделиться есть признак "маскулинного комплекса" и может рассматриваться как "отрицание реальности".
С точки зрения Фрейда, сексуально активная, по мнению мужчин, женщина физически не может ни наслаждаться своей сексуальностью, ни естественно выражать свою чувственность. Взамен этого она действует компульсивно.
Юнг оказался более лоялен к женщинам, чем Фрейд. По крайней мере, Юнг не рассматривал женщин как дефективных мужчин. Он выдвинул гипотезу, которая отсылает к различиям в хромосомном наборе мужчин и женщин. С его точки зрения, у женщин есть сознательная фемининная сущность и бессознательный маскулинный компонент – анимус, в то время как у мужчин наличествуют сознательная маскулинная личность и фемининная анима в бессознательном.
Согласно Юнгу, личность женщины характеризуется субъективностью, восприимчивостью, пассивностью, способностью воспитывать и заботиться. Рациональность, духовность и способность действовать решительно и беспристрастно Юнг считал мужскими качествами. Он полагал, что мужчины, в отличие от женщин, действительно одарены ими от природы. Женщины с подобными личностными чертами испытывают затруднения, поскольку не являются мужчинами; если женщина хорошо мыслит или компетентна в чем-либо, у нее всего лишь хорошо развит маскулинный анимус, который по определению менее сознателен и, следовательно, менее дифференцирован, чем мужской интеллект. Такой анимус может быть враждебным и иррационально упрямым, что особенно подчеркивалось Юнгом и его последователями.
Хотя Юнг и не считал женщин внутренне дефектными, тем не менее он полагал, что они не столь способны к творчеству, объективны в своих воззрениях и активны в жизни, как мужчины. Юнг вообще был склонен рассматривать женщин скорее как подчиненных и привязанных к мужчинам существ, лишенных собственных независимых потребностей. Например, он полагал, что мужчина – это творец, и отводил женщине роль помощницы в мужском творческом процессе: "Мужчина выносит наружу собственную работу из своего внутреннего женского естества как завершенное произведение творчества", а "внутренняя маскулинная часть женщины выносит наружу творческие семена, способные оплодотворить фемининную часть мужчины".
Теоретическая позиция Юнга расхолаживала женщин в их стремлении к достижениям. Он писал: "Выбирая мужскую профессию, обучаясь и работая как мужчина, женщина совершает нечто такое, что не соответствует, если не вредит прямо, ее женской природе".
Она, вопреки диагнозу Фрейда, не страдает из-за маскулинного комплекса и не считает, что ее жизненная позиция обусловлена анимусом и маскулинна по своей сути, как того хотелось бы Юнгу.
Как вы считаете, правы ли Юнг и Фрейд и приемлемы ли теории для женщин.
некоторые философские и религиозные течения считают что женщина ближе к богу, к создателю.
Женщины создают, а мужчины разрушают...
Мужчины завоевывают новые пространства, а женщины их обживают...
Мне понравилось такое сравнение женской и мужской психологии :
мужчина как грецкий орех, а женщина как персик.
Несомненно орех с твердой скорлупой крепче, чем нежная мякоть персика. И орех (мужчина) всегда оставляет свой отпечаток на персике. Многое познав и испытав в этой жизни орех покрывется царапинками, мужчина старается как можно чаще и брутальнее испытывать свою прочность ( гонки, бои, риск в бизнесе, драки, алкоголь и тэ дэ т тэ пэ), а персик теряет себя с каждым новым неудачным опытом кусочек за кусочком... Но когда жизнь по настоящему начинает давить и прессовать, то внешне крепкая, но хрупкая скорлупа ореха хрусть и пополам, а лишившись нежной мякоти от персика остается косточка, а вот её вам не удасться сломать. Когда женщина доведена до точки и ей терять нечего - ни один мужчина не сравнится в жестокости, хитрости и безжалостности...
Так что не стоит тягаться кто сильнее, мужчина или женщина... Никому от этого в этой гонке вооружений не лучше.
Мужчина хочет всегда стать первым из многих, а женщина - бать единственной. Пусть мужчины соревнуются между собой, и мы сможем продолжим в потомстве гены наиболее достойнейших... Так и задумано природой
У Юнга и Фрейда - явно наличие комплексов каких-то. Только мужчины с комплексами могут заявлять, что женщины низшие или там подчиненные или еще какие менее разумные существа. Женщины в массе своей более эмоциональны, но это правило, которое лишь подтверждает исключения. В конце концов, полно мужиков, которые ждут - не дождутся, когда ими порулят, которые льют слезы над мелодрамами.
Я уж не помню, у кого читала, что изначально подсознательно мужчины делают выводы о своей исключительности потому, что имеют пенис. Вот и всё. Имеешь пенис, значит - ты выше, не имеешь - ниже.
Эта ВЕЧНАЯ проблема!!! Кто кого выбирает..нас ли...мы ли их... И Фрейд и Юнг мыслили в своё время тогда и женщины в КОСМОС то не летали и т д и т п... ВСЁ ТЕЧЁТ-ВСЁ ИЗМЕНЯЕТСЯ...этот спор бесконечный. Чемпионка мира по лёгкой атлетике из ЮАР- Кастер Семеня-выиграла золото в Берлине в забеге на 800 м. Комиссия в шоке-она(он)-гермафродит!!! А сейчас вообще прблема-ЖЕНЩИНВ ПРОСТО ВЫНУЖДЕНЫ БЫТЬ СИЛЬНЫМИ!!!(чтоб выкормить своих детей; вырастить дать образование..вот и пашут..)Женщины во все времена были сильны. И если мужчины уходили в военные походы ; то женщины могли отстоять своё селение; стариков; детей увести в укрытие...принять оборону. У сарматов; скифов женщины были очень воинствующие. А АМАЗОНКА вообще переводиться с греческого языка как "безгрудая". О чём Некрасов пел-о тяжёлой бабьей доли-"И в избу горящую войдёт...и коня(бедная)на ходу остановит... У меня знакомая одна воспитывает ПЯТЕРЫХ детей(это в мирное время; когда войн нет).
Очень красиво написано! А еще мне нравится, как пишет про Женщин одна известная писательница, что все мы - дочери Великой Богини, что "мы с вами являемся живым воплощением Вселенского женского начала. В нас течет божественная кровь Великой Богини, Матери Мироздания! И нам с вами предстоит сыграть великую мистическую роль возрождения этой богини на планете Земля! И поверьте, что это не только красивые слова. Однако дальше, дальше...
Великая Богиня, или Богиня-Мать, как ее называли в далекой древности, это хозяйка Вселенной и всеобщая прародительница, женское начало мира и душа природы, олицетворение Божественной любви и мудрости. Это величайшая Богиня, которую почитали самые отдаленные наши предки задолго до появления богов, известных нам сегодня.
Именно эта Великая Богиня правит нашей прекрасной планетой. Ее радость - это радость всей Земли, ее любовь согревает все живущее. Все существа, вещества и энергии Земли - от малейшей песчинки до огромного океана - такие же дети Великой Матери, как и мы с вами. Эта Богиня - сама жизнь, прекрасная и непостижимая, беспощадная и милосердная одновременно." И всё это женщины!
К первому сообщению Silk2-а: А может быть, что у женщин с мужскими ТИМами внутри не анамус, а анима (как у меня, робика)и наоборот? Ведь имеено Гюго учат меня быть женственной и по-женски хозяйственной
Да это не только красивые слова. Генетики находят у всех женщин ген, который показывает восхождение к одной-единственной Праматери. А вот у мужчин - такого праотца - не просматривается. Это - к вопросу - кто ж все же из ребра.
И на это у меня есть что ответить. Всё из той же книги: "Всем нам прекрасно известен библейский миф о сотворении женщины. Сначала Бог создал мужчину, а потом уже из его ребра - женщину: жену, спутницу и помощницу. Именно на этом мифе основано все наше современное мироустройство. Процитирую: "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа". (Быт. 2.21-25).
Я и не собираюсь спорить со Священным Писанием. Я лишь хочу развенчать величайшую мистификацию, связанную с этим мифом. Дело в том, что Ветхий завет в том виде, в каком мы его знаем, - это перевод некоторых частей Торы. Когда текст Писания переводили с иврита, была допущена роковая неточность. "Ребро" - это только одно из значений слова "цэла", употребленного в оригинале. Другое значение, более точное, - "грань", или "сторона".
Казалось бы, такая мелочь! А из-за этой мелочи изменился глубокий смысл Писания. Согласно оригиналу, женщина вовсе не была создана из ребра мужчины. Мужчина и женщина были созданы одновременно, когда Бог разделил единого целостного человека (андрогина) на две грани, две стороны - мужскую и женскую.
Точно также трактует начало всех начал и Великая Книга Перемен И Цзин. "Вначале было Дао, затем оно разделилось на мужское и женское, Инь и Ян". Совершенно верно!
Чувствуете, насколько гармоничнее и мудрее такое прочтение древнего предания? Получается: так широко распространенное представление о том, что женщина чем-то хуже, вторичнее мужчины, изначально ложно! "
Вот так...
ну вот...это кто это тебе сказал-про женские и мужские тимы?)))встретишь-кинь в него дохлой кошкой.
если робики, как ты говоришь, мужской тим-то что говорить о женщинах-жуковых?которые правда себя мужественными не считают, и правильно делают.
потому что женсственность определяется преобладанием гормона эндорфина в организме.
и вряд ли здесь есть связь с тем, какого ч-к тима.
просто-существуют гендерные стереотипы в общественном сознании.и псевдонаучные наслоения в связи с этим самым.
насчет Юнга и Фрейда -так ведь за это время наука продвинулась в развитиии, ага?
а если вспомнить их биографию-нещастные мужчины ведь были!
а то, что мы не равны-в силу физиологии -это правда.
но это только значит-что нас, женщин, надо оберегать и защищать) как более слабых существ.
На счёт "слабых существ"...порой глянешь на мужчин - и жалко их(не по-матерински; а просто по-человечески)...не уверенные в себе; какие-то беспомощные; слабые и телом и духом; хоть плечо ему подставляй...и плачутся тебе в "жилетку"! Рай бы на Земле настал если бы так было-женщины-"слабые существа" а мужчины - вторая половинка"яблока" да ещё и дуал; - "сильные".
Вам все красоту да идеалы подавай?))вернитесь в реальность... Дочери Великой Богини))) Видел я таких.. и каждый день таких можно наблюдать: проститутки и карьеристки с мужланским характером.. Например массовая женская проституция - это продукт чего? не женской ли слабости и выискивания за счет этого опредленной выгоды? Любовь, свет и чистота - да они присущи женщинам, они так же эмоциональны как дети и на мой взгляд ближе к детской психологии нежели мужчины.. Но с Фрейдом и Юнгом я согласен: мужчины из покон веков были созидателями и разрушителями.. Женщина лишь направляла этот порыв мужчины, но во всяком случае не занимала передовых позиций в научно-техническом прогрессе. Так же свожу свое мнени к тому, что интеллектуально и мужчины и женщины - это два совершенно разных полюса.. нет, никто не говорит, что женщины глупы, но у них иная плоскость мышления.. Это факт доказанный временем и историей эволюции человечества.. Так же соглашусь с тем, что уподобляясь мужчинам женщина теряет свою женскую природу.. НО! в наше время функции женщины расширились, и конечно же это не говорит о том, что женщины правят миром.. скорее они чувствует, что кроме себя на данный момент никому не нужны.. Зато всем известно: любая женщина хочет любви и тепла, семейного уюта, детишек, спокойствия души и тела.. если брат ьчастные моменты, где ест ьслабые мужчины или сильные характером женщины - это так же ни о чем не говорит. Женщина при всех своих качествах не сможет осилить то, что природой предназначается мужчиной.. Она его может только ПОДДЕРЖИВАТь.. А в этой трактовке большая разница.. Поэтому все эти кичинья насчет того, что мужчины нынче перевелись, а женщины - рулят ошибочны и иллюзорны. Женщина всеравно выше крыши не прыгнет, а нынешние современные формы денежных отношений или развитого капитализма(опять же разработанные и введенные мужским интеллектом) раскрывают для одинокой женщин кучу возможностей, но не способностей, которыми она обладать никогда не захочет и не сможет: например тяжелая физическая работа, строительство дома, фундамента.. Единственное, чем женщина может заниматься - это повторять то, чем занимается мужчина... так что женщины как бы вы там не превозносили себя выше мужчины или пытались ставить знак равенства между ними - вы в проигрыше и осознание этого еще больше запутывают вложенную в вас истинную природу вещей..
собственно ничего не изменилось за все время что проистекло... Женщина остается женщиной и идеалы об амазонках тут не уместны.. У мужчины от природы есть воля, сила и творческое начало.. Женщина же оп сути как не летала в космос так и не летает.. во всяком случае реактивные ракеты не она создавала, а ученые мужи... Как сейчас обычно говорят: сила в капитале? но это разве показатель мужественности, силы и физического труда? отнюдь... а крайности феминистических движений - так это вообще отдельный разговор.
Не согласен с вами. Оба психолога правы по своему,
и наша цель, - скорее извлечь из их утверждений
пользу. До истины здесь не докопатся, а правда как
известно у каждого своя
з.ы. Я более склоняюсь к Юнгу чем к Фрейду, хотя
обе работы следует изучать людям, с проблемами в
отношениях. Не стану углублятся в философию, скажу
только что эти труды написаны ими не зря.
Женщины и мужчины - просто разные, иные миры. Мужчины этот иной мир не понимают, поэтому и склонны его ставить ниже себя. ПО сути же эта разность - она не со знаком - или +.
Да, у мужчин больше тестостерона, что заставляет их быть более агрессивными, более активно бороться за блага этого мира. Но по сути - ради чего все это? По природе - только ради того, чтобы понравиться женщине и дать потомство.
То же самое и женщина. У нее тоже главная цель - дать потомство. И еще - заботиться о потомстве. Но для нее процесс воспроизводства более длительный, чем у мужчины. Да и тестостерона у нее поменьше, она другими способами мужчину привлекает.
Лишь бы сами мужчины и женщины четко видели разницу, а не кидали друг на друга взаимные упреки.. те, кто мало разбирается в вопросах жизни, обычно страдают различными фобиями и предрассудками - причина в неразумности... И у женщины и у мужчины свои функции.. Но к сожалению находятся отдельные элементы, которые мужскую или женскую природу опускают ниже плинтуса.. Смешивают их с какой-то нелепостью... Лично я как мужчина скажу, что есть женщины, убежденные феминистки, действительно возомнившие себя мужчинами, якобы весь груз ответственности возлагается на них.. но это субъективное мировоззрение... ОНИ НИКОГДА НЕ СТАНУТ МУЖЧИНАМИ. А их способности работать и зарабатывать деньги еще никак не говорят об истинных мужских качествах..
Опять же, есть мужчины, которые ведут себя, простите меня, как бабы...
За каждой феминисткой можно рассмотреть отсутствие отца, несчастную любовь и разочарование в юности. И тогда кажется, что мужчинам просто проще жить.
Я считаю приемлемой для женщин теорию Симоны де Бовуар. Мне лично она очень помогла. Что могут знать мужчины о психофизиологии женщин? Особенно врач-психиатр, собравший фактический материал из историй болезней своих пациенток...
наверное, изначально общество, и современное тоже, ставит мужчин и женщин в неравное положение по предназначению.
родить ребенка - чисто биологическая задача, которая не требует от женщины каких-либо умственных или духовных свершений. однако, почему-то приемлемо и нормально, что на этом женщина может считать свою жизненную миссию исполненной и удовольствоваться ролью матери и жены. для общества этого вполне достаточно.
с мужчин, в целом, другой спрос. здесь требуются иные достижения, для которых необходимо развивать свой ментальный и творческий потенциал.
вообще-то, всем так удобнее. женщинам - не заморачиваться другими смыслами существования, а мужчинам - мнить себя выше и одареннее, даже если каких-либо Деяний и не наблюдается
Однозначное "да" на оба вопроса. Но - исключительно в том контексте, который оба учёных использовали.
Фрейд. Немалая (скажем так) часть его наблюдений за женщинами - это истерия. Теория, которую он подведил под свои практические методы, была призвана как-то объяснить и рассортировать наблюдаемое. И она для этих целей вполне годилась в те времена(читал, что сейчас и сама истерия так классически как описано у Фрейда в большинстве случаев не проявляется). По сути - нужно было внушить пациенткам, что им необходимо для лечения отказаться от неких излишних притязаний. Всё логично.
Юнг. Немалую часть своих усилий положил на то, чтобы создать модель развития психики, которая была бы привлекательна человеку в качестве примера "сделать бы жизнь с кого". Разумеется, разницу в бессознательных стремлениях мужчин и женщин (думаю, что такая разница объективно имеется) нужно было как-то тоже в схеме учесть. Отсюда (из поставленных целей) и большая лояльность, и более подробное описание, учёт мотивов поведения, да и всё остальное.
Оба описания даны нам не "вообще почитать", как художественную литературу, а исключительно в рамках и исключительно в терминах используемых тем или иным исследователем теоретических моделей. И ни на что иное, по идее, эти описания претендовать не могут.
Знаете, вообще по моим последним наблюдениям т.н. истерия или эмоциональный прессинг - это классическое женское поведение, призванное для того, чтобы мужчина приносил больше денег ей(ну, или любых других ресурсов), а не другой. Это так называемое выяснение отношений. Те же самые методы употребляются в обезьянней стае - посмотрите какое-нибудь видео про жизнь стаи обезьян. Что делать - у мужчин логика, у женщин - эмоции. Но, понятно, что современным мужчинам это не может нравиться. Хотя бы потому что далеко не у каждого есть гарем, и вся мощь женских эмоций обрушивается на него.
К сожалению, когда мужчины говорят о женщинах как о более низших существах, тут действует единственный подсознательный фактор: примат фаллоса.
Не согласна ни с тем, ни с другим. Уровень интеллекта и интересы человека не зависят от пола. Отнюдь не все женщины являются "наседками", и не все мужчины уж больно рациональны(к сожалению). Пора бы уже отбросить эти стереотипы.
удобная - для мужчин - позиция 
