Если соционику начнут преподавать в школе и преподавать хорошо - сильно увеличится количество псевдоИЛИ. Так как слабым ТИМам типа ЛИИ и ИЭИ прикинуться ИЛИ самое то. Из хороших тенденций - ИЭЭ станет труднее играть в их любовные игры т.к. им никто не будет верить)))
Чтоб правильно типировать, надо отменить соционику
Даже если будут хорошо преподавать... У чела всегда есть возможность неправильно самоопределиться. Потом уж типируй-перетипируй, если он себе вбил в голову, что он тот ТИМ, а не этот
Популяризация соционических знаний уже была. В США повсеместно использовали да и сейчас используют типологию Майерс-Бриггс приемущественно для того чтобы знать принимать сотрудника на работу или нет. При таком подходе неудивительно что согласно данным типологов количество экстравертов в США больше количества интровертов в 4 раза. Так что для того чтобы правильно типировать нужно чтобы типируемый человек ничего о соционике не знал.
Если СЛИ будут им верить - пусть верят, мне их не жалко. Зато все остальные ТИМы не пострадают.
Зачем ИЭИ отказываться от своей замечательной творческой, почему это сделает его "сильнее"? За мощного логика все равно не проканать... Зачем, опять же, рационалу-логику косить под ирраца?? (Для меня вот рационал "сильней" выглядит, потому что целеустремленней Субъективно все.)
Соционику в школе можно преподавать факультативом для желающих, должно помогать в профориентации... в жизни б не пошла работать "по ролевой", если б мне вовремя объяснили, что я этик...
А в обязательном порядке - пожалуйста, не надо! Мы ж не хотим, чтобы дети ее возненавидели
Мужчинам - заполнять активационную, наверно... а черная этика и им не помешает Обаяние кому вредило?
Что ж до болевых... дети проверяют друг друга "на зуб" де-факто, наверно, это идет не через мозги. И без соционики знают, кто чего стоит и по ЧС, и по БЛ...
А робеспьеры, говорят, в гневе страшны. Кстати, верю. У меня сын, наверно, роб... Вот упрямое создание, его можно убить, но добиться от него, чтоб сделал, чего не хочет...
Если соционику преподавать хорошо, то ее будут хорошо знать. И нет никаких гарантий что это хорошее знание не превратится в какой-нибудь соционический шовинизм.
Ответит или объяснит? Станет еще одной ОБЪЯСНЯЛКОЙ у школьников больше? Если даже те, кто себя считает учеными от соционики, этого не избежали, то чего от школьников ждать...
На мой взгляд, главное достоинство соционики состоит в том, что она обьясняет, почему люди не одинаковые. И это полезно именно из-за того, что у школьников часто есть стереотип о том, что все одинаковые.
Но если, как Вы утверждаете, в жизни каждого человека есть совершенно определённый период, когда он склонен считать всех одинаковыми, то это для чего-то нужно? Этот период непродолжителен, и переходит в следующий за ним. Возможно, не прожив такого периода, люди не смогут перейти к следующему?
Человеку нужны ориентиры. В частности, однажды надо выяснить, до какой степени все одинаковы, и в каком месте начинается разница. Мне кажется.
Было бы замечательно, если бы соционику начали преподавать. Но не в том состоянии, в котором она сейчас. Она еще слишком сырая. Нет однозначности. Я сталкивалась сбольшим кол-вом ошибок при типировании. И что же тогда получится. Человека в принудительном порядке типируют, например в Максима, требуют от него 5к по математике, он сам себя загоняет в образ Максима, а потом оказывается, что он Гамлет. (так было с моим мужем)
Это 1 но.
Потом даже в общении на сайте видно, как всех представителей типа гребут под оду гребенку. Может потеряться индивидуальный подход к человеку.
Я бы ввела ее как факультатив, чтобы люди по собственной воле могли ознакомиться с теорией, а потом уже с практикой, кому интересно. И чтобы оценки ставились вне зависимости от типа. Иначе мир станет очень примитивным. Вот Штирлицы - пусть они занимаются тем-то, вот Жуковы, на них нельзя обижаться, просто они такие, вот Гамлеты. Им можно не учиться. И т.д.
Только как кружок, как клуб или факультатив.
Я вот подумал вдруг - а почему в школе нет обязательного предмета "авиамоделирование"? Ведь интересно - каждый хочет сделать хотя бы воздушного змея. И полезно - это навыки работы + хобби на будущее + переключение мозгов + ещё много прелестей!
А потому не делают, что самолётиками люди занимаются на внешкольных занятиях, на досуге. Когда есть выбор - можешь этим заняться, а можешь этим, или тем. Интерес к авиамоделированию [1]возникает снизу, от самих ребят. И [2] это дело настолько не разочаровывает в себе, что в него приходят новые и новые поколения.
Вернёмся к моделированию другому, потребность преподавания которого в обязательном порядке - обсуждается в топике. Для чего нужен обязательный порядок, или пусть даже факультативный но внутришкольный? Вероятно, в данном случае не выполняются те два условия, которые выделены выше - мы констатируем факт что нет интереса снизу? или заранее ожидаем что разочаровавшихся будет много больше, чем очаровавшихся? Ну и кому тогда нужно такое моделирование - пусть существует вне школы, удовлетворяя амбиции взрослых. А вот ежели суметь сделать внешкольный кружок, да программу занятий для него которая покрывает насущные потребности ребят - то и вопросов не будет, надо преподавать/не надо преподавать. Само распространится.
vavan
не стоит сравнивать такие вещи. соционика дает возможность как раз понять, чем тебе лучше заниматься, к чему у тебя склонности. другое дело, что это должно быть добровольно. Может кто-то своей интуиции больше доверяет. Меня вот она подвела.
А решать, чем тебе заниматься, лучше в школе, по крайней мере начать это делать.
А авиамоделирование - это из ряда хобби. Хотя если в наших школах были бы и такие кружки, было бы замечательно. А то вообще ничего нет
А я и не спорю. Только интерпретирую выражение "познакомиться с соционикой в школе" не как "в школьных стенах", а как "в школьном возрасте".
Никто не запрещает изучить что-то, что было бы человеку интересно и полезно, в школьном возрасте. Но почему возникает желание перенести это именно в школьные стены, тогда как на сегодня нет даже живого примера, когда ВНЕшкольный кружок соционики был бы интересен для ребят, знания в нём бы они усваивали и применяли с успехом для себя и окружающих, количество добровольно посещающих такие кружки росло бы, а сами кружки бы расширяли свою географию?
Ведь нет такого. Нет детской программы, которая бы учитывала потребности и интересы именно детей. И никто не мешает это делать уже сейчас, но что-то не много желающих. А загнать в стены школы можно хоть что. Только польза-то должна быть однозначно видна и ощутима для каждого. Увлечениям для избранных - место вне школы. И это нормально. И поле для деятельности здесь немалое.
P.S. Разумеется, есть вариант когда насаждением соционики в школе хочется выбить только гарантированные бюджетные ставки для учителей, которые бы вели эти факультативы. Но такая тема мне лично не интересна - в ней нечего обсуждать!
Ну к десятому-то классу выяснить кое-что уже можно. После школы все разлетаются, кто куда. Бывает, и семьи создают, и на производство уходят - кто и где станет их знакомить с соционикой? Как молодой семье помогут знания, полученные в кружке авиамоделирования? А определяться с профессией когда? Вроде бы все здесь на форуме согласны с тем, что род занятий лучше выбирать с оглядкой на свой тип ( не верится мне, vavan, что вы другого мнения, или да? ). Все понимают важность знания об существовании интертипных отношений. И выдают такое! Если молодому поколению открывают глаза на разницу между кислотой и щелочью, почему они должны оставаться в неведении насчёт человеческих отношений? Ясное дело, соционика - наука молодая, но кое-какие аксиомы уже выведены. Во всех науках продолжают делать открытия или даже пересматривают старые ( вот и Эйнштейну с его теорией досталось ). Никто и не говорит о том, чтобы забираться в дебри соционики. Высшую математику тоже оставляют вузам.
А если соционику сделать внешкольным кружком, то большая часть ребят так и останется вне ведении, например, участники кружка авиамоделирования - да просто времени им не хватит на несколько кружков.
Знаете, я так долго был лишён возможности участвовать в опросах и голосованиях, что у меня нет никакого мнения на этот счёт!
Даже если подумать, лучше посещать авиамодельный кружок, или соционический, - то плюсы есть и в том, и в другом случае. Я бы лично предпочёл, чтобы мои дети занимались хобби, и не одним. Потому что тогда есть вероятность что у них будет наглядная (можно сказать - сенсорная, если хотите) информация о своих возможностях и пристрастиях. А если этого нет, то и от теории будет толк лишь как от совета старшего товарища, не больше.
В общем, странно мне противопосталение это. Ведь можно посещать и то, и другое.
Зачем 
Я бы лично предпочёл, чтобы мои дети занимались хобби, и не одним. Потому что тогда есть вероятность что у них будет наглядная (можно сказать - сенсорная, если хотите) информация о своих возможностях и пристрастиях. А если этого нет, то и от теории будет толк лишь как от совета старшего товарища, не больше.