Вот тут я бы поспорила. Есть много людей, в том числе и на форуме, успешно развивших свои слабые функции. Разве это плохо? Моя знакомая Гюгошка по настоянию мамы выучилась на бухгалтера, по специальности почти не работала, стала парикмахером. И проклинала маму на все корки, пока не открыла свой салончик. Теперь сама ведет свою бухгалтерию, и экономит кучу денег на бухгалтере. Не бывает бесполезных знаний и умений, все в жизни может пригодиться.
Про школу - сложный вопрос. Я заранее предвкушаю, как интуиты отказываются убирать в классе, под тем предлогом, что для их ТИМа это неестественно. Пока соционику нельзя назвать вполне наукой. Вот когда курс соционики введут не факультативно, а спецкурсом на психфаках МГУ и СПбГУ, когда мы будем иметь солидных профи, а не набор не всегда квалифицированных любителей, тогда можно вернуться к этому разговору. А вот психология межличностных отношений нужна безусловно. Но я думаю, это мало что изменит. Кто хочет, и так может это изучить, а кто не хочет, и на уроках будет лоботрясничать.
Цезария, Вы видели когда-нибудь Гексли, у которого отец Максим, а мать Робеспьер? А я видела. И как в этой же практически интровертной семье у молодой матери Бальки растет какое-то экстравертное дитя, которому на каждом шагу затыкают рот, потому что у взрослых болит голова. И как дед Максим высказывается по поводу того, что это экстравертное дитя "раздражает, потому что постоянно лезет на руки". Поймите, ничего хорошего нет в том, чтобы ломать личность, подстраивая ее под себя. А ведь родители - сильный авторитет, порой мы сами себе не отдаем отчет, насколько.
Хорошо, если слабые функции "прокачиваются" осторожно, безболезненно. Я вот тоже Гексли, но прекрасно работаю руками, вкусно готовлю и даже ах! убираю в огромной квартире, хоть и с помощью двоих сенсориков. Но это только потому, что выросла среди , даже не представляю, какие виды бунта я изобрела бы в детстве, если бы мою бедную пытался развивать программный . Более глубокое знакомство с особенностями своей личности еще никому не мешало, а то, что кому-то не свойственно дежурить, можно услышать и там, где соционикой и не пахло никогда.
Эх, мечты....
То же можно сказать и о физике с химией, не правда ли?
Вот такой подход мне не совсем понятен. Соционика, на мой взгляд отдельной наукой пока не является. Скорее, я ее воспринимаю как одно из направлений или одну из теорий психологии. Насколько я понимаю, "психоллогия" значит наука о психике (или о душе). А "информационный метаболизм" (метаболизм, емнип - обмен веществ) я понимаю как прием, обработку, храниние и передачу информации. Но в таком виде информацией занимается еще и кибернетика и многие другие науки. Отличие соционики в том, что она исследует информационные процессы человеческой психики. А все, что относится к психике входит в сферу интересов психологии. Возможно, мои доводы несколько расплывчаты - слабая логика, но думаю, свою мысль я выразил понятно. Если это не так, готов потрудиться и изложить более последовательно.
2 Mitych
Я тоже так думаю. Пока соционика не имеет статуса отдельной науки, её следует относить к психологии, как к наиболее близкой по сути. 2 Aranciata
Увы, вся эта тема - мечты...
То, что Вы пишете - хорошо в идеале. Но.. сколько на пути к этому "НО"! И, даже если мы введем в какой-то школе курс соционики, и найдём хорошего специалиста, и добьемся введения этого курса... родители - народ консервативный. Для них тогда тоже нужно будет ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ курс соционики. А они захотят ли? И, если их убедить, заставить, обязать (или как то еще...), будут ли они следовать советам соционики дома7 Или выйдет: хотели как лучше, а получилось - как всегда?
Сперва нужно хорошенько с самой соционикой все продумать, а потом уже - в школу. В последнюю очередь. Ведь там - самая уязвимая часть социума - дети. А не них не стоит проводить эксперименты. Они и так бедные натерпелись от экспериментов украинской сисемы образования...
В школе главное, как и в медицине, - не навреди!
Что касается преподавания соционике в школе, я согласен с мнениями, что сначала необходимо разработать научный аппарат соционики. В первую очередь необходимо разработать метод достоверногое определения ТИМа.
На данный момент соционика - не более чем "модель информационного метаболизма". Модель можно придумать любую, вопрос в том, как эта модель соотносится с действительностью. Но даже в виде "модели" соционика не будет работать, пока нет методики достоверного тестирования. В настоящее время определение социотипа - более искусство, нежели наука. Ну, и что преподавать, если аппарат еще не разработан?
В то же время, не могу согласиться и с мнением Муррены.
Ну где в вашем "перечне" гуманитарные науки - Психология, Философия, Культурология, Политология и т.п.? Все это, насколько я понимаю укладывается в пресловутое "Обществоведение". На мой взгляд, "обо всем понемножку" - то же самое, что "ни о чем"! Да и качество преподавания этой дисциплины на порядок уступает математике и физике.
По-моему, существующая система образования осталась с советских времен и ориентирована на подготовку большого числа специалистов для ВПК - "зато мы делаем ракеты". Своего рода часть сборочного конвеера - вспомните "Стену" Пинк-Флойд. В последнее время что-то начинает меняться, но только благодаря энтузиазму отдельных преподавателей, но даже за это стоит им до земли поклониться!
Murrena, в своем перечне предметов вы упускаете главное! Ладно Министерство Образования, но уж вы-то уже (благодаря соционике) должны знать, что ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ!! И учить детеныша Гексли нужно по совершенно другой программе, нежели маленького Робеспьера.
На мой взгляд - должен существовать один общий курс - базовые знания в самых различных областях, направленный скрее на то, чтобы дать общее представление о предметах, нежели, чтобы снабдить конкретными инструментами. А в дополнение должны существовать спецкурсы, направленные не получение углубленных знаний по определенным предметам. Базовый Курс для всех одинаковый, спецкурсы выбираются самостоятельно с помощью учителей. Какое-то количество спецкурсов нужно выбрать обязательно, а какие именно - это уже вопрос вкусов и способностей. Подобная структура, кроме всего прочего, позволяет ребенку расширить круг общения - на спецкурсах могут встречаться дети из разных классов.
Таким образом, главное, чем соционика может быть полезна образованию - понимание различий между людьми и внедрение дифференцированных программ обучения. Здесь даже не нужно определять тип личности. Достаточно просто предоставить детям возможность выбора. Полагаю, даже выбор традиционными методами (что больше нравится, что лучше получается, что советует учитель) намного лучше, чем отсутствие всякого выбора.
Я, напимер, познакомился с психологией, философией и экономикой только на третьем курсе технического вуза.
P.S. Может быть, именно это подразумевал sleepy под "соционически грамотным школьным образованием"?
Ну, если Вы не читали мое сообщение в теме про конфликтеров, поясню. Меня воспитывал папа-Максим. Да, мое детство во многом было кошмаром. Достаточно вспомнить, как из-за исправлений меня заставляли перписывать тетрадку целиком. Но я думаю, что именно поэтому не стала кошмаром моя взрослая жизнь. Так что отцу за многое я очень благодарна. (Хотя Гексли я очень хорошо понимаю)
Это кому как повезет, с осторожностью и безболезненностью. Вас не били в детстве шваброй, за неподметенный пол? Кстати, по моим наблюдениям Гексли из всех интуитов лучше всего работают руками, часто даже с удовольствием.
Разумеется. Подавляющее число выпускников через год даже не вспомнят ни о химии, ни о физике, ни о биологии.
Я не думаю, что более благоприятные отношения в семье сделали бы Вашу жизнь кошмаром. Просто глюки от ревизии скорее видны со стороны, а воспитать детей благодарными - одна из фишек Максов Ладно, у меня тоже отец ревизор, хотя в случае с Робами все по-другому. Меня не били, Боже упаси, у нас (Робов, т.е.) слабенькая. За меня наоборот - боялись Но это другая тема, она уже где-то пробегала.
Как видите из своего же поста, достоверное определение ТИМа - не есть необходимость первой очереди Главное - понимание места этого явления среди уже существующих дисциплин.
Вера, у меня возникло ощущение, что вы на пике эйфории от соционики. Именно в такие моменты приходят подобные мысли.
А за пиком неизбежно следует спад...
Понаблюдайте за этим
Мне кажется школьников не стоит зацикливать именно на соционике. Возможно, это хорошо пойдёт в рамках какой-то более общей программы. Важно дать представление, какие ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты может дать изучение различных направлений психологии, социлогии ЛИЧНО в жизни каждого. Каждый может решить интересно ЛИ и нужно ЛИ ему это если будет иметь начльные знания. Типологии это и тренировка ума, и путь к познанию себя и возможность построить отношения, но осознание собственного ТИМа не всегда и не всякому приносит пользу. Отожествление себя с чем-то конкретным помогает подростку найти точку опоры в невсегда дружественном мире но и отрезает ему кучу возможностей как раз в том возрасте когда все дороги ещё открыты.
Если не заниматься соционикой всерьёз бывает полезно иметь заблуждения типа "но остаётся шанс что я бальзак...", для расширения внутренних представлений о своих возможностях...
Кроме того помимо Соционики есть мои любимые 5 типов мышления, 24 типа Афанасьева, 7 драконов, 5 травм Лиз Бурбо и ещё кучу всего что тоже не менее здорово, и тоже полезно и также даёт спасительную вариативность в самоопределении.
---
Я поднимаю бокал за то, чтобы ТИМ не стал диагнозом!
---
Согласна, что школа должна давать базовые знания и научить детей САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ. Возможно философию в школе давать рановато (это я по себе сужу, это приходит с жизненным опытом). Но математику я выделила на 1-е место т.к. это всего-лишь гимнастика ума, а не дисциплина для целей ВПК.
Зачем нам такие гуманитарии как на Западе, которые кладут кошек в микроволновки ВЫСУШИТЬ. Естественно кошка погибает, они ж до этого додуматься не могли, а в инструкции по эксплуатации микроволновки этого не написано. Зато гуманитарии выиграли по этому поводу судебный процесс, фирма отвалила деньги хозяйке кошечки, за то, что не предусмотрела и этот пункт для идиотов.
А уровень сегодняшних школьников - на 100 умножают на калькуляторе, дальше продолжать не буду.
Обучение умению мыслить зависит не от преподаваемого предмета. Вы сами, выделив на первое место математику, тут же приводите пример несостоятельности этого предмета...
Ещё раз повторю, что умению мыслить учит не предмет, а учитель. И это зависит только от того КАК учитель преподает свой предмет. Та же самая философия и математика становятся "мертвыми" в неумелых руках. А я вот на биологии, которая только один раз в неделю, заставляю думать, анализировать прочитанное, делать выводы... Правда, все возмущены тем, что я спрашиваю то, чего нет в учебнике.
Введение 12-бальной оценки было направлено на выявление тех детей, которые не просто хорошо пересказывают учебник, а умеют думать. Но во что это превратилось? Многие учителя (я уже не говорю об учениках и их родителях) были возмущены такой постановкой вопроса. Да и проще так, не учить думать, и не напрягаться самим...
К сожалению, или не к сожалению, но ничего из этого в ближайшие годы и десятилетия НЕ ВЫЙДЕТ И общество не готово, и система образования (ха-ха - практически отсутствие такой), а про родителей и родственников всех мастей и связей - даже не говорю. Потом, такое впечатление, что многие позабыли себя и ровесников в старших классах - еще КАК будут друг дружку МОЧИТЬ по болевой и всему, что подвернется!!!
Сначала - только многолетние факультативы на психфаках. И только, когда вырастет поколение НАСТОЯЩИХ специалистов, с ДОСТАТОЧНЫМ ПРАКТИЧЕСКИМ ОПЫТОМ, то можно будет говорить опять же о факультативах (непрофильных) во всем высшем образовании. И вот после этого, может быть детям этих просвещенных студентов, и можно будет преподавать адаптированные к жизни фрагменты соционики в курсе психологии межличностных отношений или чего-то похожего.
2 LySaveta: всегда восхищался преподавателями, которые учили думать!
Уже много лет в школах введена должность психолога... И во что она превращена?
Или "часы" отдают тому учителю, у которого не хватает "нагрузки"... или психологи - студенты, которые, получив диплом сразу убегают со школы... Или психологом "затыкают дыры" - то заменить отсутствующего учителя, то сьездить на совещание, то оформить какие-то отчеты, то за секретаря посидеть...
Тут нужно что-то другое кардинально менять!
А теперь попробуем проанализировать, опираясь на экспертность функций друг друга.
1. Что сказали сильные и
В чем они видят перспективы.
GelKaas Aranciata В чем они видят проблемы.
LySaveta Mitych
2. Что сказали сильные и
Inventor
Konstanc
BOPOHA
Я привожу в первую очередь эти ответы потому, что сам вопрос был интуитивным. К сожалению, из белых интуитивов высказался только stepnoy_volk, который, кстати, не показал ограничительную (что звучало бы, как "это невозможно!"), а спокойно, из блока ЭГО, выдал информацию о том, в каком возрасте преподавание соционики будет своевременным. Думаю, это экспертно.
Итак, итог!
1. От преподавания соционики в школе общество, безусловно, выиграет. Есть возможность даже не через поколение, а уже после 3-5 лет получить новый менталитет общества, в котором само понятие "отношения" будет нести другую смысловую нагрузку. В котором толерантность (не в том смысле, что я умный, а этот дурак - так что ж с него взять) станет признаком здорового, адекватного отношения к миру и людям. В котором будет оказываться должное внимание к экспертности мнений каждого по их сильным функциям. В котором не только образование-опыт работы-связи-уровень интеллекта будут рассматриваться нашими логиками как ресурс, но и, самое главное, - сила функций типа, интертипные отношения, соционический принцип построения команды. Первые звоночки слышны уже сейчас: уже сейчас до логиков стало доходить, что корпоративная этика (в смысле климата в коллективе) - это ресурс. Только что с этим делать, они не очень знают. Пока HR-менеджмент предлагает какие-то наивные, на мой взгляд, эксперименты, целью которых ставится сплочение коллектива.
Далее. Есть возможность получить общество, в котором забота родителей о детях будет выражаться в первую очередь в уважении к их уникальности и непохожести на самих родителей. В котором отношения между родителями будут строится на других принципах, что дает возможность сократить количество несчастных браков и неполных семей.
Это то немногое, что я успела выдать на гора экспромтом. Список можно продолжить.
Безусловно, в основе всего должно лежать самоосознание каждого в своем типе. Недостаточно просто сказать какому-нибудь Гамлету, имеющему какие-нибудь логические амбиции, что его задача - поддержание климата в коллективе, продвижение идеологии в массы и т.п. Пока он не принял себя в типе, не ощутил свою этическую силу, толку от него не будет. А посему типирование как раздача ярлыков - не тот путь.
Но осознание себя дает силу. На это можно опереться. И можно опереться на других, особенно когда знаешь, в чем. Давайте на минутку представим, что самый главный Максим нашей страны будет знать, что у него болевая ЧИ. Будет знать, что страна слишком большая, чтобы ее можно было просчитать с базовой БЛ. Что референтная БИ не способна адекватно судить о своевременности реформ и нововведений. Что суггестивная ЧЭ не в состоянии предвидеть отклик масс на решение правительства. Может, тогда бы он позволил себе прислушаться к мнению экспертов по этим функциям, может, тогда не было бы монетизации льгот (которая, уже теперь по мнению экспертных ЧЛ, откликнется негативными экономическими последствиями для страны), и 10 праздничных выходных дней были бы не в январе, а в мае, за что аграрная и дачная Россия была бы благодарна?
2. С точки зрения преподавания соционики в школе преувеличено значение того теоретического творчества, которое сейчас происходит на базе классической теории (я говорю о разных школах, разной терминологии и т.п.). Есть база. Этого достаточно. Нет смысла перегружать школьников информацией - ее должно быть необходимо и достаточно.
3. Правильное типирование. Во-первых, здесь встает вопрос о квалификации преподавателей. Но это решаемо. Только нужно помнить, что есть знание, которое передается из рук в руки. Это касается навыков типирования. Научится типировать по книжкам, на мой взгляд, веьма сложно (если вообще возможно). В любом случае, методики выпуска квалифицированных специалистов есть.
Во-вторых. На мой взгляд, на занятиях должна проходить самоидентификация школьника (то есть без предварительного типирования), это должно стать одним из практических упражнений и одним из вопросов на экзамене.
4. Обратите внимание, что наши логики бросились обсуждать этические последствия даже не неправильного, а просто типирования. И такие мрачные перспективы нарисовали!
А бояться нечего - достаточно положиться на этиков. Поверьте, этику по силам донести знание в такой форме, что ни о каких комлексах и речь не зайдет. На выходе будет здоровая самооценка, адекватное позиционирование себя в этом мире, толерантность и инструмент для построения эффективных отношений с людьми.
5. Почему соционика, а не психология?
Во-первых, это все-таки разные вещи. ПСИХОЛОГИЯ (от психо... и...логия), наука о закономерностях, механизме и фактах психической жизни человека и животных.
Это вам цитата из толкового словаря. Соционика - наука об информационном метаболизме.
С психологией соционика сошлась в практическом ее применении. В вопросе построения отношений между разными людьми. Даже вопрос самоидентификации психологией решается сложно и долго. А как не просто сия наука дается логикам...
Соционика дает возможность просто объяснить сложные вещи. Для этиков соционика хороша тем, что довольно просто структурирует их, скажем так,
врожденные знания о людях. Для логиков - тем, что дает возможность хоть как-то просчитать такие непонятные вещи, как отношения между людьми, да и самих людей...
И теоретическая база соционики несравнимо проще, чем теоретическая база психологии.
Уфффффф...
Пойду анализировать посты наших практиков...
Нуууууу... Вроде бы серьезного сопротивления идее не показывают. Правда, на нехватку ресурса указывают, но не катастрофическую.
И даже идут дальше - предлагают модернизировать с точки зрения соционики школьную программу. И в этом сходятся с сильными ЧИ. Действительно, есть смысл по=разному подходить к образованию логиков и этиков.
А что если не все так страшно? А что если (Murrena!) соционика совсем не в одном ряду с хиромантией, астрологией и т.п.? А что если правильное типирование в приципе возможно? А что если знание соционики на самом деле поможет человеку раскрыть свои таланты, и чем раньше - тем лучше? Murrena, и самое главное, а что если вы вполне типируемы, что если ваши посты в этой теме просто образцово-показательные выступления болевой?
Поздно говорить о пике. Пик был лет 13 назад.
Я не восхищаюсь соционикой - я так живу. И если вы заметили, я тут на форуме частенько охлаждаю новичков: "не ожидайте от соционики больше, чем она может дать, но и мне умаляйте ее достоинств".
Вы лучше подумайте, почему такие мысли приходят в голову человеку, который почти половину жизни живет с таким знанием.
Алекс, какое счастье, что этот динамический прогноз принадлежит статику!
Собственно, я не спрашивала, есть ли сейчас возможность ввести преподавание соционики в школе. Я спрашивала, какие возможности введение этого предмета в школьную программу может дать обществу вцелом и каждому его представителю отдельно.
А посему придется тебе пост переписать.
Я думаю, что крайне неэтично оставлять соционику знанием клубным или элитным (ты понимаешь, о чем я говорю). И если ты видишь смысл в том, чтобы соционика стала фактом культуры, в том, чтобы твои дети, племянники и проч. знали о соционике чуть раньше, чем ты, если есть хотя бы шанс, что от этого их судьба будет лучше, то надо искать возможности для продвижения соционики. Ну ты-то знаешь, что возможности можно искать и создавать.
Не бывает бесполезных знаний и умений, все в жизни может пригодиться. 
, даже не представляю, какие виды бунта я изобрела бы в детстве, если бы мою бедную 
. Более глубокое 
И, даже если мы введем в какой-то школе курс 
Спасибо! 
и 
