Ну, если Вы не читали мое сообщение в теме про конфликтеров, поясню. Меня воспитывал папа-Максим. Да, мое детство во многом было кошмаром. Достаточно вспомнить, как из-за исправлений меня заставляли перписывать тетрадку целиком. Но я думаю, что именно поэтому не стала кошмаром моя взрослая жизнь. Так что отцу за многое я очень благодарна. (Хотя Гексли я очень хорошо понимаю)
Это кому как повезет, с осторожностью и безболезненностью. Вас не били в детстве шваброй, за неподметенный пол? Кстати, по моим наблюдениям Гексли из всех интуитов лучше всего работают руками, часто даже с удовольствием.
Разумеется. Подавляющее число выпускников через год даже не вспомнят ни о химии, ни о физике, ни о биологии.
Я не думаю, что более благоприятные отношения в семье сделали бы Вашу жизнь кошмаром. Просто глюки от ревизии скорее видны со стороны, а воспитать детей благодарными - одна из фишек Максов Ладно, у меня тоже отец ревизор, хотя в случае с Робами все по-другому. Меня не били, Боже упаси, у нас (Робов, т.е.) слабенькая. За меня наоборот - боялись Но это другая тема, она уже где-то пробегала.
Как видите из своего же поста, достоверное определение ТИМа - не есть необходимость первой очереди Главное - понимание места этого явления среди уже существующих дисциплин.
Вера, у меня возникло ощущение, что вы на пике эйфории от соционики. Именно в такие моменты приходят подобные мысли.
А за пиком неизбежно следует спад...
Понаблюдайте за этим
Мне кажется школьников не стоит зацикливать именно на соционике. Возможно, это хорошо пойдёт в рамках какой-то более общей программы. Важно дать представление, какие ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты может дать изучение различных направлений психологии, социлогии ЛИЧНО в жизни каждого. Каждый может решить интересно ЛИ и нужно ЛИ ему это если будет иметь начльные знания. Типологии это и тренировка ума, и путь к познанию себя и возможность построить отношения, но осознание собственного ТИМа не всегда и не всякому приносит пользу. Отожествление себя с чем-то конкретным помогает подростку найти точку опоры в невсегда дружественном мире но и отрезает ему кучу возможностей как раз в том возрасте когда все дороги ещё открыты.
Если не заниматься соционикой всерьёз бывает полезно иметь заблуждения типа "но остаётся шанс что я бальзак...", для расширения внутренних представлений о своих возможностях...
Кроме того помимо Соционики есть мои любимые 5 типов мышления, 24 типа Афанасьева, 7 драконов, 5 травм Лиз Бурбо и ещё кучу всего что тоже не менее здорово, и тоже полезно и также даёт спасительную вариативность в самоопределении.
---
Я поднимаю бокал за то, чтобы ТИМ не стал диагнозом!
---
Согласна, что школа должна давать базовые знания и научить детей САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ. Возможно философию в школе давать рановато (это я по себе сужу, это приходит с жизненным опытом). Но математику я выделила на 1-е место т.к. это всего-лишь гимнастика ума, а не дисциплина для целей ВПК.
Зачем нам такие гуманитарии как на Западе, которые кладут кошек в микроволновки ВЫСУШИТЬ. Естественно кошка погибает, они ж до этого додуматься не могли, а в инструкции по эксплуатации микроволновки этого не написано. Зато гуманитарии выиграли по этому поводу судебный процесс, фирма отвалила деньги хозяйке кошечки, за то, что не предусмотрела и этот пункт для идиотов.
А уровень сегодняшних школьников - на 100 умножают на калькуляторе, дальше продолжать не буду.
Обучение умению мыслить зависит не от преподаваемого предмета. Вы сами, выделив на первое место математику, тут же приводите пример несостоятельности этого предмета...
Ещё раз повторю, что умению мыслить учит не предмет, а учитель. И это зависит только от того КАК учитель преподает свой предмет. Та же самая философия и математика становятся "мертвыми" в неумелых руках. А я вот на биологии, которая только один раз в неделю, заставляю думать, анализировать прочитанное, делать выводы... Правда, все возмущены тем, что я спрашиваю то, чего нет в учебнике.
Введение 12-бальной оценки было направлено на выявление тех детей, которые не просто хорошо пересказывают учебник, а умеют думать. Но во что это превратилось? Многие учителя (я уже не говорю об учениках и их родителях) были возмущены такой постановкой вопроса. Да и проще так, не учить думать, и не напрягаться самим...
К сожалению, или не к сожалению, но ничего из этого в ближайшие годы и десятилетия НЕ ВЫЙДЕТ И общество не готово, и система образования (ха-ха - практически отсутствие такой), а про родителей и родственников всех мастей и связей - даже не говорю. Потом, такое впечатление, что многие позабыли себя и ровесников в старших классах - еще КАК будут друг дружку МОЧИТЬ по болевой и всему, что подвернется!!!
Сначала - только многолетние факультативы на психфаках. И только, когда вырастет поколение НАСТОЯЩИХ специалистов, с ДОСТАТОЧНЫМ ПРАКТИЧЕСКИМ ОПЫТОМ, то можно будет говорить опять же о факультативах (непрофильных) во всем высшем образовании. И вот после этого, может быть детям этих просвещенных студентов, и можно будет преподавать адаптированные к жизни фрагменты соционики в курсе психологии межличностных отношений или чего-то похожего.
2 LySaveta: всегда восхищался преподавателями, которые учили думать!
Уже много лет в школах введена должность психолога... И во что она превращена?
Или "часы" отдают тому учителю, у которого не хватает "нагрузки"... или психологи - студенты, которые, получив диплом сразу убегают со школы... Или психологом "затыкают дыры" - то заменить отсутствующего учителя, то сьездить на совещание, то оформить какие-то отчеты, то за секретаря посидеть...
Тут нужно что-то другое кардинально менять!
А теперь попробуем проанализировать, опираясь на экспертность функций друг друга.
1. Что сказали сильные и
В чем они видят перспективы.
GelKaas Aranciata В чем они видят проблемы.
LySaveta Mitych
2. Что сказали сильные и
Inventor
Konstanc
BOPOHA
Я привожу в первую очередь эти ответы потому, что сам вопрос был интуитивным. К сожалению, из белых интуитивов высказался только stepnoy_volk, который, кстати, не показал ограничительную (что звучало бы, как "это невозможно!"), а спокойно, из блока ЭГО, выдал информацию о том, в каком возрасте преподавание соционики будет своевременным. Думаю, это экспертно.
Итак, итог!
1. От преподавания соционики в школе общество, безусловно, выиграет. Есть возможность даже не через поколение, а уже после 3-5 лет получить новый менталитет общества, в котором само понятие "отношения" будет нести другую смысловую нагрузку. В котором толерантность (не в том смысле, что я умный, а этот дурак - так что ж с него взять) станет признаком здорового, адекватного отношения к миру и людям. В котором будет оказываться должное внимание к экспертности мнений каждого по их сильным функциям. В котором не только образование-опыт работы-связи-уровень интеллекта будут рассматриваться нашими логиками как ресурс, но и, самое главное, - сила функций типа, интертипные отношения, соционический принцип построения команды. Первые звоночки слышны уже сейчас: уже сейчас до логиков стало доходить, что корпоративная этика (в смысле климата в коллективе) - это ресурс. Только что с этим делать, они не очень знают. Пока HR-менеджмент предлагает какие-то наивные, на мой взгляд, эксперименты, целью которых ставится сплочение коллектива.
Далее. Есть возможность получить общество, в котором забота родителей о детях будет выражаться в первую очередь в уважении к их уникальности и непохожести на самих родителей. В котором отношения между родителями будут строится на других принципах, что дает возможность сократить количество несчастных браков и неполных семей.
Это то немногое, что я успела выдать на гора экспромтом. Список можно продолжить.
Безусловно, в основе всего должно лежать самоосознание каждого в своем типе. Недостаточно просто сказать какому-нибудь Гамлету, имеющему какие-нибудь логические амбиции, что его задача - поддержание климата в коллективе, продвижение идеологии в массы и т.п. Пока он не принял себя в типе, не ощутил свою этическую силу, толку от него не будет. А посему типирование как раздача ярлыков - не тот путь.
Но осознание себя дает силу. На это можно опереться. И можно опереться на других, особенно когда знаешь, в чем. Давайте на минутку представим, что самый главный Максим нашей страны будет знать, что у него болевая ЧИ. Будет знать, что страна слишком большая, чтобы ее можно было просчитать с базовой БЛ. Что референтная БИ не способна адекватно судить о своевременности реформ и нововведений. Что суггестивная ЧЭ не в состоянии предвидеть отклик масс на решение правительства. Может, тогда бы он позволил себе прислушаться к мнению экспертов по этим функциям, может, тогда не было бы монетизации льгот (которая, уже теперь по мнению экспертных ЧЛ, откликнется негативными экономическими последствиями для страны), и 10 праздничных выходных дней были бы не в январе, а в мае, за что аграрная и дачная Россия была бы благодарна?
2. С точки зрения преподавания соционики в школе преувеличено значение того теоретического творчества, которое сейчас происходит на базе классической теории (я говорю о разных школах, разной терминологии и т.п.). Есть база. Этого достаточно. Нет смысла перегружать школьников информацией - ее должно быть необходимо и достаточно.
3. Правильное типирование. Во-первых, здесь встает вопрос о квалификации преподавателей. Но это решаемо. Только нужно помнить, что есть знание, которое передается из рук в руки. Это касается навыков типирования. Научится типировать по книжкам, на мой взгляд, веьма сложно (если вообще возможно). В любом случае, методики выпуска квалифицированных специалистов есть.
Во-вторых. На мой взгляд, на занятиях должна проходить самоидентификация школьника (то есть без предварительного типирования), это должно стать одним из практических упражнений и одним из вопросов на экзамене.
4. Обратите внимание, что наши логики бросились обсуждать этические последствия даже не неправильного, а просто типирования. И такие мрачные перспективы нарисовали!
А бояться нечего - достаточно положиться на этиков. Поверьте, этику по силам донести знание в такой форме, что ни о каких комлексах и речь не зайдет. На выходе будет здоровая самооценка, адекватное позиционирование себя в этом мире, толерантность и инструмент для построения эффективных отношений с людьми.
5. Почему соционика, а не психология?
Во-первых, это все-таки разные вещи. ПСИХОЛОГИЯ (от психо... и...логия), наука о закономерностях, механизме и фактах психической жизни человека и животных.
Это вам цитата из толкового словаря. Соционика - наука об информационном метаболизме.
С психологией соционика сошлась в практическом ее применении. В вопросе построения отношений между разными людьми. Даже вопрос самоидентификации психологией решается сложно и долго. А как не просто сия наука дается логикам...
Соционика дает возможность просто объяснить сложные вещи. Для этиков соционика хороша тем, что довольно просто структурирует их, скажем так,
врожденные знания о людях. Для логиков - тем, что дает возможность хоть как-то просчитать такие непонятные вещи, как отношения между людьми, да и самих людей...
И теоретическая база соционики несравнимо проще, чем теоретическая база психологии.
Уфффффф...
Пойду анализировать посты наших практиков...
Нуууууу... Вроде бы серьезного сопротивления идее не показывают. Правда, на нехватку ресурса указывают, но не катастрофическую.
И даже идут дальше - предлагают модернизировать с точки зрения соционики школьную программу. И в этом сходятся с сильными ЧИ. Действительно, есть смысл по=разному подходить к образованию логиков и этиков.
А что если не все так страшно? А что если (Murrena!) соционика совсем не в одном ряду с хиромантией, астрологией и т.п.? А что если правильное типирование в приципе возможно? А что если знание соционики на самом деле поможет человеку раскрыть свои таланты, и чем раньше - тем лучше? Murrena, и самое главное, а что если вы вполне типируемы, что если ваши посты в этой теме просто образцово-показательные выступления болевой?
Поздно говорить о пике. Пик был лет 13 назад.
Я не восхищаюсь соционикой - я так живу. И если вы заметили, я тут на форуме частенько охлаждаю новичков: "не ожидайте от соционики больше, чем она может дать, но и мне умаляйте ее достоинств".
Вы лучше подумайте, почему такие мысли приходят в голову человеку, который почти половину жизни живет с таким знанием.
Алекс, какое счастье, что этот динамический прогноз принадлежит статику!
Собственно, я не спрашивала, есть ли сейчас возможность ввести преподавание соционики в школе. Я спрашивала, какие возможности введение этого предмета в школьную программу может дать обществу вцелом и каждому его представителю отдельно.
А посему придется тебе пост переписать.
Я думаю, что крайне неэтично оставлять соционику знанием клубным или элитным (ты понимаешь, о чем я говорю). И если ты видишь смысл в том, чтобы соционика стала фактом культуры, в том, чтобы твои дети, племянники и проч. знали о соционике чуть раньше, чем ты, если есть хотя бы шанс, что от этого их судьба будет лучше, то надо искать возможности для продвижения соционики. Ну ты-то знаешь, что возможности можно искать и создавать.
Объясняю, почему правильное типирование в приципе НЕ возможно. Любая наука, в т.ч. и соционика, имеет свой научный инструмент, который как правило базируется на статистике (в которой я специалист). Так вот типирование представляет собой статистическую группировку, причем группировку многомерную, которая всегда будет условной. Например, если мы группируем по одному признаку (скажем сенсорики это люди ростом выше 170 см, а все остальное интуиты ) тогда у нас будут без проблем четко 2 группы.
А если признаков несколько и они не всегда выражаются количественно, а они качественные, т.е. для них нужно придумывать еще какую-то числовую шкалу, то и попадание индивидуума в какую-то группу не всегда будет четким, точным. Например, мы набираем в школу 3 класса: в класс А берем учеников с IQ до 90, из семей колхозников и неполных (неблагополучных)семей; в класс В берем учеников с IQ от 91 до 110, из семей рабочих и смешаных полных и неполных семей; в класс С берем учеников с IQ от 110 и выше, из семей служащих и полных (благополучных) семей. Если ребенок соответствует всем перечисленным критериям, то естественно он четко попадет в группу (т.е. будет оттипированным). А если попадется ребенок колхозника с IQ от 110 и выше - уже имеем случай "нетипируемости", но ребенка-то в класс надо определять, не будем же мы для него новый класс открывать, вот и его условно определяют в класс В или С (например, мсходя из того, что превалирующим признаком в распределении на классы у нас является IQ).
Точно также и в соционике, часть людей без особого труда четко определяет себя как рационала или сенсорика или интроверта, а часть людей и довольно большая является нестандартной, и поэтому занимается бесполезными поисками якобы себя. Если бы соционика разработала довольно четкие физиологические критерии определения тима, не было бы вопросов (скажем у рационалов глаза голубые и серые, а у иррацев - карие и зеленые )... и то только в 99% случаев. Человек настолько существо уникальное и "ошибки припроды" встречаются постоянно и в последнее время все чаще и чаще. Скажем есть мужчины и женщины, но бывают и гермофродиты, женщина как биологическая особь запрограммирована на зачатие 1 ребенка, но в 1 случае из 100 рожает двойню или тройню; у людей сердце располагается слева, но есть определенный процент, у которых оно справа и т.д. ТИМ основан на работе мозга, а что люди ЗНАЮТ о мозге? да это ж область как вселенная - еще не познана и еще долго будут предметом изучения.
По поводу сушествующих тестов определения тима - гадание на кофейной гуще. По тесту на этом сервере я получаюсь в 16-ти ипостасях, в зависимости от настроения. В студенческие годы выходила Есенин. В ПКЛ - Дюма и Габен, недавно где=то нашла еще тест, вышла - Нап. Было еще одно мнение, что я Макс или Роб. По описаниям типов и сама себя определяю как Драйзера. Для себя решила, что лучше в себе не копаться, а просто жить и радоваться жизни. Где можно расслабляться - там расслабляться, если нужно напрягаться, значит напрягаться. Ничего не имею против того, что какой-то части людей соционика помогла и помагает. Но не надо же всех под одну гребенку, т.е все это в школу!!!!
Даже если предположить, что часть людей нетипируема (я вполне допускаю такой вариант развития событий), разве не будет полезно узнать о том, что остальные люди как-то отличаются?
Разве нет пользы для подавляющей части населения от знаний о том, что семью логичнее всего создавать мужчина+женщина?! Даже в свете того, что есть отклонения от этого? (Боже упаси, я не собираюсь здесь кого-то обвинять в неполноценности - ни сексуальные меньшинства, ни тех, кто не может определиться со своим ТИМом).
Но ведь знания о том, что именно отношения МЖ наиболее гармоничны, позволяют мне не тратить некое количество десятков лет на то, чтобы понять, что отношения с женщиной, например, могут быть весьма приятными, нежными и ласковыми, она, наверное, гораздо лучше бы понимала бы меня, чем любой мужчина. Но они (отношения) никогда не дадут мне того, что могут дать отношения с мужчиной!!!
Когда я рассказываю сейчас сыну (14 лет, Бальзак), почему так или иначе складываются отношения тех или иных людей и что надо бы для того, чтобы эти отношения улучшились, он слушает меня, открыв рот! И уже не раз повторял - соционику нужно изучать в школе! Хотя, на первый взгляд, его сейчас ничего, кроме компьютерных игр, не интересует.
Wawan прав!!
Дети и подростки жестокие создания, т.к. они еще не успели социализироваться, принять устои общества, значит ближе к природе (зверям), а у зверей - борьба за выживание. Вот и покажут соционики подросткам все болевые места. Жестокая будет борьба за "мир".
Вообще-то, я лично уверен в обратном. Потому что человек не может быть сперва шибко жестоким, а свозрастом - всё менее и менее жестоким. Скорее, наоборот.
И как раз подросткам необходимы психологические знания. То, что мы считаем дикой жестокостью - очень часто просто необразованность и невозможность получить нужные знания социально приемлемым способом.
Помните советские бестселлеры? "Искусство быть собой", например. Элементарные психологические знания нужны. Элементарные. И проглатываются эти знания с очень большим интересом. Нынче с теорией классно - читай хоть что! А вот с практикой - не знаю. В принципе, раньше все пионерские лагеря, слёты, общественные нагрузки, создавали почву для получения навыков общения. Щас-то такой платформы нет. И психологические тренинги, вполне возможно, хороший выход.
Подобные знания как раз уводят нас от животных. Черезвычайно трудно одновременно вести некие интеллектуальные изыскания и одновременно потворствовать развивитию животных инстинктов. По очереди можно, но одновременно - никак. Одно уводит от другого и наоборот. ИМХО
А зачем уходить от животных инстинктов? Чем человек отличается от животного, тем, что его создал Господь Бог? Без естественного отбора и борьбы за существование человечество скоро деградирует и вымрет. Вернее, это уже происходит.
мммм....
Вообще-то если так рассуждать то животных создал тотже автор. Человек тем и отличается от животных что прошёл уникальный эволюционный путь и поэтому имеет кучу разнообразных, местами противоречащих инстинктов. Есть инстинкты полезные, есть и совершенно ненужно наследие обезьяннего прошлого. Например, расизм, имеющий корни в инстинкте запрещающем животному связь со смежными видами. Например, инстинкт, благодаря которому мы плодимся как кролики, особенно страны с низким уровнем жизни, где высокая детская смертноть, но в тоже время последние полсотни лет неуклонно повышается уровень медицины, но инстинкты просто не поспевают измениться...
Что-то я заболтался. Спор то о применении соционики в школах! Если не нужно уходить от инстиктов и путь подростки до разбитых зубов выясняют кто из них альфа-самец, то о потенциальном вреде навыков типирования вообще как-то глупо заводить речь
А что, Вы предлагаете начать размножаться прямо посреди дороги. как это иногда делают животные?
Какие глупости! Неужели разница не очевидна? Животное - биологическое существо, а человек - не только. Человек ещё и социальное. По-этому для человека не применим мой предыдущий пример
А это уже - социал-дарвинизм Так недалеко и до эко-фашизма договориться.
Вы-то, как естественник, должны знать, что все теплокровные - вполне себе социальны. За социальное поведение отвечает кора головного мозга, и процессы ВНД присущи не только человеку, и даже не только млекопитающим.
А чем плох социал-дарвинизм? Никто же не предлагает сбрасывать хилых младенцев в пропасть. Есть проблема, она обозначена, мутации накапливаются. Сам факт, что 75% современных европейских женщин не в состоянии разродиться самостоятельно, показывает, что мы как раса не слишком жизнеспособны. Это просто такая констатация, не стоит выводить из нее всякие ужасы.
Ну, что Вы . Я не знаю, как другие Бальзаки, но мой - очень мягкий и спокойный, мухи не обидит... А уже тем более - бить по болевой с его болевой этикой эмоций...
Да и не разбирается он еще настолько в соционике, чтобы быть настолько прицельным .
Я думаю, что в таком возрасте детям нужно просто представление - то, что ты, может быть, не похож на общепринятый образ этакого супермена - вовсе не страшно, это НОРМАЛЬНО! Это так и должно быть - люди ДОЛЖНЫ быть разными! И нужны и востребованы именно разные, именно все...
А то ведь, понимаете, как получается - живет вот такой маленький Бальзак-ёжик и где-то себе думает - это я такой весь из себя безвольный и ранимый... Это, наверное потому, что я - плохой, мож, над собой не работаю... Вот, встану завтра и начну зарядку делать и уроки учить... А не встанет и не начнет ведь... А ему нужно просто уяснить - до фига в нем заложено матушкой-природой всего, чем можно и нужно гордится, чего нет в тех сверстниках, которые сейчас блистают в центре внимания...
Опять же, он уже будет знать, что хоть и нравятся ему сейчас тихие и романтичные девочки (в таком возрасте все больше к подобному тянет), но по настоящему хорошо ему будет рядом с вот такой "оторви голову", к которой сейчас и подойти-то страшно.
Кстати, по моим наблюдениям 
слабенькая. За меня наоборот - боялись 
Спасибо! 
и 
Так недалеко и до эко-фашизма договориться.