Не знаю, как муравьи, но у пчел все гораздо хитрее .
Ну, во первых, и матка, и рабочая пчела развивается из одинакового яйца. В чем же разница? Во-первых, размер ячейки, в который откладывается яйцо - маточник побольше размером будет. И корм - будущую матку кормят иначе. Если мне не изменяет память, личинки обычных пчел кормят пчелиным молочком только первые три дня, а личинку матки - на протяжении всего развития - до того момента, пока взрослая особь получится. Ну, и получается равноценная матка после оплодотворения трутнем.
А рабочие пчелы рождаются все одинаковые, абсолютно. И роли выполняют - в соответствии с возрастом пчелы. Опять же, если мне не изменяет память, то более молодые пчелы выполняют роль прислуги при личинках, когда подрастут и окрепнут - выполняют роль охранников и добытчиков, а на старости, так сказать, дней (пчела живет 30-40 дней кроме тех, что зимуют - те живут гораздо дольше), - убирают в улье.
Так что никаких врожденных ТИМов .
А что касается отличия животных и людей - я так думаю, что речь идет о более высоком уровне самосознания.
Социальность, действительно, плохой критерий. Многие животные объединяются в стаи и иерархия там - будь здоров! Да та же собака - уж на что социальное животное! Причем при нормальном раскладе хозяин - это вожак стаи. Хотя доводилось мне наблюдать ситуации, когда в семье вожак - собака .
По моему тут не правидльно поставлен вопрос. Отсюда куча недопониманий. Естественно, что никаких четких тимов не бывает, но я вообще рассматриваю соционику как популизатор идеи наличия у людей во первых - разных "отделов" в голове отвечающих за разные псих. функции, во вторых что эти "отделы" у разных людей имеют разную способность к развитию. А неправильность вопроса состоит в том, что школа(обычная) - один из бюрократических институтов, со всеми вытекающими из этого последствиями. Школа это прежде всего уравниловка, ценность ее в передаче(хотя какая там передача) знаний скоро будет равна 0. Почему? Потому что как писалось на одном англоязычном форуме, что если не менять(вначале нужно создать) в ближайшие 20-30 лет бюрократическую систему, то через 45-50 лет произойдет немного непонятная ситуация, смысл которой заключается в том, что на одного живого человека будет приходится 15 чиновников, насколько я помню окола 15000 тыс законодательных актов описывающих только! бытовую состовляющую жизни человека (незнание трети из этих актов приводит к печальным последствиям). Дальше цифры не помню, что то около 50 тыс закон. актов в сфере гражданских отношений... (Ни какая экономика и уж тем более психика не выдержит такого идиотизма - привет от логических рационалов). Прибавте количество новой информации к тому времени. Теперь смотрим, а чем это будет заниматся школа в этом бардаке. А она как и прежде будет увеличивать нагрузку(точнее делать вид). Даздравствует старый дедовский метод!! Ура. Из 5 класса можно будет переводит смело в психушку. Почему я так думаю - потому что на создание новой системы (образования в том числе) не хватит времени. Система существующая сейчас отстала от потребностей нашего времени на 300-400 лет(не только моя оценка, Академик по телеку болтал). Так что при жизни мы еще увидим очень много интересного!!!!!!!
Теперь об отношении к соционики в школе. Вы что сума сошли? Это же бомба под ней. В условиях описанных выше непременно будет снижение ценности отдельного человека. А тут будут с детства прививать индивидуальность. С точки зрения современной бюрократической машины - нелепость (а с моей точки зрения нелепость - МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ну там или российский аналог, одно название шок вызывает )
З. Ы. Пожалуйста(плачя), не вводите соционику в школу, УГРОБИТЕ ЖЕ ИДЕЮ, кто ее будет учить после того как она появится в школьном расписании? Кто будет ходить на форумы, кто будет развивать? Да и с этим фиг с ним. Бюрократы что то придумают. Кто будет ей пользоватся, учитывать? Авторитет школы в глазах ребенка(большинства) после первых дней учебы - ниже плинтуса. И предметы автоматически тоже....
2 LySaveta: соционичесги грамотное образование это когда математика для этиков и логиков, также как и физ-ра для интуитов - сенсориков разная будет и т.д.
и ещё на мой взгляд знание необходимо давать определёнными аккуратными дозами, а то как всегда найдёться несколько отморозков, которые всёже поняв некоторые вещи начнут мягко говоря "ни этично" их применять. т.е. помимо самой модели А необходимо объяснять соционику так, чтобы обидеть человека по болевой было бы также стыдно, как обидеть ребёнка, как писала Удалова.
Ага, представляю себе Миша не бей на Диму у него болеваячерная сенсорика, Дима не умничай перед Мишей у него болеваябелая логика. Как вы считаете, какова вероятность выполнения этих установок, правильно, практически нулевая, наоборот будут( точнее будет, интуиты в школе часто битые ходят и учатся "не умничать"(логики)). Кстати, слушал тут как то передачу, так там заслуженный учитель такой то обсуждал вопросы насилия в школе. Слушал я слушал - так ничего и не понял, причем тут родители, причем тут "неважно кто первый начал", причем тут "важно чтоб дети приобретали социальный опыт". Я вот, скудностью своих мозгов, до не давнего времени не мог понять почему в школах "не важно кто первый начал". Потом как-то посмотрел сюжет про дедовщину в армии, вспомнил ее предназначение и тут как доперло. Этож простейший способ контролировать толпу. Чтоб как в притче, хочешь власть - вырывай высокие и низкие стебли, власть середнячка короче Тоесть в любой средненькой такой школе есть и свои гении и свои уроды. Работать с ними в рамках общеобразовательной системы в принципе невозможно. Вот их между собой и сталкивают. Чтоб "приобретали социальный опыт".(Естественно все это очень обобщенно, существет еще куча таких негласных приемов). Так что я остаюсь при своем мнении - ничерта из этого не выйдет при данной системе. Сплошная уровниловка и ничего более. А если, все таки, дать в школу такое оружие как соционика, которая нисмотря на все разногласия работает падла ( в рамках описанных мной в прошлом посте), то ситуация будет напоминать обезъяну с гранатой. Появится такое количество вероятностей..., причем большинство из них с отрицательным знаком. (Я не пессимист, вероятно будет еще хуже по причине того, что если не дай бог через запудренные, замыленные, донельзя упорядоченные мозги??? системы образования дойдет что такое 5 функция (в моем понимании место в психике, через которое легче всего влиять на человека)а потом еще и скумекает про 6, то очень скоро нас ждет вариант Матрицы , ага в той части где все в бутылках лежат). Или вы еще верите в сказку про добрый, старый социум который сделал всех нас людьми и позволил гордо величатся общественными животными??? Я рад за ваш оптимизм
Важливо Мне хотелось бы заметить, что на данный момент существует масса методик, позводяющий влиять на волю человека гораздо более эффективно, чем можно это делать при помощи соционики. Подумайте сами - это же надо сколько лет потратить на изучение соционики для того, чтобы более-менее грамотно типировать!? А потом выстроить схему - это как же нужно сказать нечто человеку, чтобы прошло по его пятой функции?
Есди есть такие методики, как НЛП, ДЭИР, метод Сильва... Это только то, с чем я знакома, о чем вспомнила только что и навскидку...
Да соционика - это настолько детский лепет по сравнению с этими вещами и гораздо более экологична!
Лично я была бы вовсе не против, если бы окружающие меня люди никогда не пытались общаться со мной с точки зрения черной сенсорики (от меня, действительно, невозможно ничего добиться с позиции волевого давления - в ответ я могу и шашкой рубануть , если достать сильно). И разве плохо, если желающий от меня что-то получить, проведет это на уровне ЧЛ? Типа, это достаточно красивый проект, ты будешь в будущем получать какие-то дивиденты с него, а сейчас нужна твоя программная БЭ + творческая ЧИ для того, чтобы оценить, насколько подходят на эти должности люди, которых я выбрал. Кому, спрашивается, от этого может быть плохо?!!! Мне по крайней мере - нет. О каком манипулировании идет речь?!
Не знаю, может я чего в этой жизни не понимаю и смотрю на жизнь уж больно с точки зрения Достоевского, но я не вижу в соционике аж никакой опасности для человечества. Ну, разве что кроме того, что неправильное типирование приводит к профанации. И как следствие - необоснованным потом претензиям. Но то же самое можно сказать и о медицине. Сколько неправильных диагнозов и среди профессионалов! Но все равно, пользы от медицины все-таки несравнимо больше, чем вреда .
А что в этом мире всегда существовали уроды, которым доставляет удовольствие делать человеку больно... Вы думаете, они не найдут способ сделать больно без соционики?
Из того, что есть некоторые, которые используют нож для убийства, вовсе не следует, что нужно с опаской использовать ножи для приготовления пищи, и не пускать на кухню ребенка, пока он не станет взрослым.
абсолютно согасен, если объяснять детям так как ВЫ писали, то лучше действительно ничего не начинать т.к. предлогаете метод ограничения детей "НЕ бей", "НЕ умничай" и т.д.
а с тем, что на данный момент ввыдение соционики в школьную программу остаёться на стадии обсуждения данного вопроса на форуму- абсолютно согласен.
спасибо за то что ВЫ рады нашему оптимизму
Идея ознакомления школьников с азами соционики не нова; шесть лет назад мы проводили такой эсперимент в школе стилистики, были конечно и ошибки в определении соц. типа и объяснения с родителями и многоразовый пересмотр методики подачи информации, но результат... просто потрясающий. Воистину, дети не так глупы и жестоки, как мы думаем о них, а фактор - не навреди знаниями, был нам хорошим тормозом. Самое главное, это преподавателю самому не стоять жестко в типе и не надевать клише на учеников.
Так я разве против самой идеи изучения, вовсе нет, просто пример который вы привели про эксперимент в школе стилистики, этоже частный случай, а я говорю про систему. А в единичных случаях я и школы знаю где состав подобрался такой, что только позавидуешь что нельзя туда снова И учитилей умниц и т.д. Но это те самы высокие ростки, которые системе совсем не нужны.
ТО sleepy А как вы думаете объяснять? (Слушая ответ) Правильно, а теперь прикинте сколько времени понадобится для повсеместного введения вашего метода. При условии громадного противодействия. (Учитывая что метод запрещения участвует в жизни человека на каждом шагу, начиная от пеленок заканчивая музыкой в твоем доме которую ты уже не слышишь ).
ТО Mavka А почему изучение соционики займет много времени? Для начала нужно определить что никакой соционики преподовать и нельзя(в этой системе), яж говорил - это популизатор, со временем который може превратиться в классную фишку, но пока больше вопросов чем ответов.
Зато можно вводить соционистические понятия, ну в кратце опять же прививать что все разные и разность надо уважать. Только уже более аргументировано. А не квадры, ценности и прочюю лабуду, которая имеет больше Пиар-смысловую нагрузку, а не научную. Но кто это будет делать если главная задача системы привести всех к общему знаментателю. Пока дон будет выполнять одни задания с драйзером, пока робеспьер будет учится по одной программе с напом и т.д. переспективы данного мероприятия туманны..
Согласен во многом с donojek – соционику вводить в школу рано. или скорее безсмысленно. Только разве-что рассказать что, такое направление существует.
Безсмысленно по тому, что либо идеи соционики будут потеряны или извращены аппаратом соц образования.
При попытке вкладывать новые знания в детские головы не стоит забывать, что целостная личность знающая свои возможности и болевые моменты, не так поддается управлению и социализации как личность умная, но не целостно развитая. (тот знает то а этот это, а я знаю как ими управлять….)
Личность развитая не поддается социализации и тем опасна для общества, так как теряеться контроль над ней. К сожалению, это позиция нашего социума и общества, и существующая (не самая худшая, можно сказать очень хорошая) система образования никогда никакой психологии, соционике, НЛП и прочее прочее, не позволит развивать себя так как нужно ТЕБЕ САМОМУ а не обществу в котором ты живешь.
О, DiSi Гениально. Елки - палки все думал как ввести понятие личности в новую общественную систему (в смысле другую). Смотрим... В новой системе - организация людей с целостными личностями. Целостная личность - человек осознавший!!!( не просто знающий) что имеет слабые места и не пытающийся развивать их в ущерб своим сильным местам( а подругому никак). Отсюда - новая система, такая система при которой допускается (я бы сказал в обязательном порядке) наличие разного уровня развития определенных психолог. функций человека. (не путать с похожей декларируемой, но не исполняемой функ. совр. системы) Хе хе отсюда можно крутится.
(это так... мысли вслух ) )
Конечно, если рассуждать глобально - раз уж вводить соционику, то сразу во всех школах, на гос уровне, и т.д., - натыкаешься на массу проблем, опасения неприятия социумом, и др. Все правильно. Думаю, практически осуществить идею введения соционики в образование возможно только частным образом, в небольшом масштабе. Скажем, директор школы заинтересовался - ввел спецкурс, понравилось, работает. Давайте задумаемся еще вот о чем. Насколько мы применяем свои знания в реальной жизни, на той работе, которая у нас уже есть. Думаю, следует начинать с себя. Что конкретно Ты можешь сделать? Потом берешь и делаешь. По законам диалектики качество должно перейти в количество - следовательно, общественное сознание можно подготовить к принятию соционики, в первую очередь на примере собственной жизни. А то, что Donojek называет матрицей, уже работает вовсю . Мне кажется, знания вроде соционики как раз в состоянии вырвать человека из "пробирки". Просто вряд ли получится осчастливить всех глобально, вот так сразу. Тут время нужно.
Вот вот, только опять проблема, ранее в посте я писал что за светлое будущее нас скоро ожидает, кстати последствия уже видны, не надо и 50 лет ждать. Так вот метод собственного примера, насколько я помню к нам пришел из раннего хрисианства. Тогда было время размахнутся. А теперь уже нет. Потому как скорость развития современного мира намного выше скорости обработки его информационного содержимого, и ситуация только усугубляется. Как Билл Гейтс сказал "Бизнес - со скоростью мысли". Ну он то про свою стихию, но замечание довольно тонкое. Скоро все будет со скоростью мысли. И как это совместить с "Дети на странице 34 прочитайте вслух 50 раз первое предложение, Молодцы на следующем уроке будем читать второе". Мне уже сейчас часто нехватает 15-20 книг(не брашурок) в неделю(не считая тонн материалов в инете) чтоб поспевать за новшествами интересующих меня направлений(правда согласен, что по моим наблюдениям у меня их больше чем у среднестатистического моего знакомого). Вопрос что я делал 10 лет в школе если я за месяц усваиваю больше чем за 10 лет "учебы". Почему я должен был вместе со всеми учить букварь(в смысле терять время) если к школе прочитал больше книг, чем было в программе на 3 класса. А например кто то рядом сидящий зачем ходил на труды 5 лет, если к школе связал, склеил, испек больше чем на всех уроках за 5 лет вместе взятых. Я еще никого не утомил
Школа - это ширпотреб, и индивидуальные занятия с учителем, кружки, спорт секции и пр - индпошив. Индпошив всегда будет лучше.
Может введение в вузах Болонского процесса немного улучшит процес обучения. Т.к. человек получает знания путем самообразования, а не под гипнозом, под песни и пляски учителя, давлением родителей и т.п.
А у меня никогда репетиторов не было. Чистый самоучка
А про Болонский процесс.....эээ как вам сказать. Идею поддерживаю полностью. Правда не всю. Но вот реализация в СИСТЕМЕ(чего то у меня на этом сегодня пунктик) - бяка страшная. Допустим вы студент - отучились пол года там пол года там ну еще пол года там и даже о боже по разным диссциплинам. Получаете вы этакий совместный диплом и.... Он будет никому не нужен. Потому как уже сейчас под влиянием системы доктор ухо горло нос часто делится на доктора ухо верхняя часть ушной раковины, и доктор нижняя часть мочки уха. Страшное такое слово - специализация.
А болонский процесс изначально заложен для "смягчения" национального и иерархического вопроса в странах объединившегося евросообщесва. А по сути таже система, кстати их профы гораздо лучше видят опасность изложенную мной в других постах. И тоже вопят о том что уже позно, кризис неизбежен, и давайте хоть что то делать, А система в виде правительственных структур показывает им дулю. Понимает что в новой системе места себе не найдет.
Каждый человек, который узучает или в свое время попытался изучить соционику преследовал свою цель: будь-то попытка глобального "осчасливливания" человечества или попытка разобраться в себе, а может быть это просто один из методов выживания, но как бы то нибыло, факт остается фактом, в определенный период времени каждый из счастливчиков получил определенную дозу информации, (читайте знаний), что-же дальше... Информация была обработана, был получен определенный опыт(порой довольно болезненый) познания себя и общества в целом, но весь процесс проходил под знаком - добровольного начала, а школа... Факультативное изучение простых понятий соционики? Почему бы и нет? Знания получат те, кому они необходимы, а как они распорядятся ими зависит от того, каким образом они были получены и какую цель ставил перед собой учитель. Знаю по себе, когда расказывала про болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию, очень это напоминало кабинет стоматолога, но боль есть боль и познать ее природу - это превратить врага в союзника, но что самое интересное, ни у кого в аудитории не возникло желание позаниматься садизмом - инстинкт самосохранения - вещь серьезная! И не надо недооценивать наших детей, как раз они-то умеют не слушать, а слышать и глазки у них не зашоренны, а то что после этого обучения начинают рождаться вопросы в их умных головках, на которые мы порой не готовы ответить ибо живем и "здравствуем" в системе... Я думаю, что дело не в детях, а в нашей готовности к ответам и если учитель сможет разумно ответить на вопросы, которые очень часто бьют и по его болевой, то.... процесс передачи информации не будет остановлен и возможно, соционика выполнит ту часть задачи, с которой она появилась у нас.
Не знаю, как насчет школы, а в детском саду я скоро экспериментальную программу проведу. Не для детей, конечно, для родителей.
Основная идея - не надо насиловать детей не свойственной им деятельностью. (Чем, не в обиду будет сказано сенсорикам, страдают именно они. В силу того, что им разглядеть склонности, стремления, глубинные мечты сложнее, они перебирают все варианты подряд, а счастливое время детства уходит).
Прекрасно осознавая, что соционикой как "аршином общим не измерить" все и вся, буду вести вместе с детским психологом. О результатах расскажу на форуме.
Нате: так ведь рост всегда болезненен. Всего лишь зубы режутся, а какая боль. Таков удел человека в его земной юдоли.
Я солгласен с позицией Мавки. Дело в том, что если человек зрел, то соционика может вполне стать основой жизненной философии, основная идея которой, как я называю, соционическая толерантность.
Действительно, соционика сложна для восприятия. И это определенная страховка от различных негативных элементов. Ведь не зря же Юнг специально сложно писал свои труды. Когда у него спросили, для чего он так сложно пишет, Юнг ответил, чтобы понять меня мог только узкий круг думающих людей. (К сожалению не помню точной цитаты).
В экономике есть такой термин "порог входа на рынок". Диагностика и есть один и из таких порогов.
Ко мне в группу пришла одна Гюга, которая что-то где-то слышала про соционику и пришла за одно-два занятия всему научиться. Каково же было ее удивление, когда и после второго занятия она не постигла всей сути, а вместо это ей открылась безумная бездна соционики.
очень хочется провести аналогии с восточными дао.
Вначале ученик приходит заниматься, чтобы отомстить своим обидчикам, потом он занимается потому что ему интересно, перед ним открываются новые возможности, потом, потому что ему кажется, что он начал достигать просветления, потом из-за того, что совершенства никогда не достичь, но надо к нему стремиться. И это и есть ДАО.
В соционике таких, которые сами ушли из школы или их выгнали и они остались на первом этапе, большинство. Это везде так. Это жизнь. Психологов сейчас тоже учит каждый ВУЗ. Они же не идут потом работать по специальности.
Умения таких учеников и у таких учеников на должном для них уровне.
А в посте Mavka писала про " Ну, разве что кроме того, что неправильное типирование приводит к профанации" - а как правильно типировать если на одного человека 100 мнений столь мной "уважаемых" гуру. И по каким критериям, если их еще в природе нет, точнее они есть но от каждого гуру свои. Четкого деления на типы то нет. Пробовали разделять на подтипы - чего-то результат не тем пахнет
ТУТ НЕ МОГУ НЕ СОРВАТЬСЯ НА АПЛОДИСМЕНТЫ В СТОРОНУ MURRENA
"Объясняю, почему правильное типирование в приципе НЕ возможно. Любая наука, в т.ч. и соционика, имеет свой научный инструмент, который как правило базируется на статистике (в которой я специалист). Так вот типирование представляет собой статистическую группировку, причем группировку многомерную, которая всегда будет условной. Например, если мы группируем по одному признаку (скажем сенсорики это люди ростом выше 170 см, а все остальное интуиты ) тогда у нас будут без проблем четко 2 группы.
А если признаков несколько и они не всегда выражаются количественно, а они качественные, т.е. для них нужно придумывать еще какую-то числовую шкалу, то и попадание индивидуума в какую-то группу не всегда будет четким, точным. Например, мы набираем в школу 3 класса: в класс А берем учеников с IQ до 90, из семей колхозников и неполных (неблагополучных)семей; в класс В берем учеников с IQ от 91 до 110, из семей рабочих и смешаных полных и неполных семей; в класс С берем учеников с IQ от 110 и выше, из семей служащих и полных (благополучных) семей. Если ребенок соответствует всем перечисленным критериям, то естественно он четко попадет в группу (т.е. будет оттипированным). А если попадется ребенок колхозника с IQ от 110 и выше - уже имеем случай "нетипируемости", но ребенка-то в класс надо определять, не будем же мы для него новый класс открывать, вот и его условно определяют в класс В или С (например, мсходя из того, что превалирующим признаком в распределении на классы у нас является IQ).
Точно также и в соционике, часть людей без особого труда четко определяет себя как рационала или сенсорика или интроверта, а часть людей и довольно большая является нестандартной, и поэтому занимается бесполезными поисками якобы себя. Если бы соционика разработала довольно четкие физиологические критерии определения тима, не было бы вопросов (скажем у рационалов глаза голубые и серые, а у иррацев - карие и зеленые )... и то только в 99% случаев. Человек настолько существо уникальное и "ошибки припроды" встречаются постоянно и в последнее время все чаще и чаще. Скажем есть мужчины и женщины, но бывают и гермофродиты, женщина как биологическая особь запрограммирована на зачатие 1 ребенка, но в 1 случае из 100 рожает двойню или тройню; у людей сердце располагается слева, но есть определенный процент, у которых оно справа и т.д. ТИМ основан на работе мозга, а что люди ЗНАЮТ о мозге? да это ж область как вселенная - еще не познана и еще долго будут предметом изучения.
По поводу сушествующих тестов определения тима - гадание на кофейной гуще. По тесту на этом сервере я получаюсь в 16-ти ипостасях, в зависимости от настроения. В студенческие годы выходила Есенин. В ПКЛ - Дюма и Габен, недавно где=то нашла еще тест, вышла - Нап. Было еще одно мнение, что я Макс или Роб. По описаниям типов и сама себя определяю как Драйзера. Для себя решила, что лучше в себе не копаться, а просто жить и радоваться жизни. Где можно расслабляться - там расслабляться, если нужно напрягаться, значит напрягаться. Ничего не имею против того, что какой-то части людей соционика помогла и помагает. Но не надо же всех под одну гребенку, т.е все это в школу!!!!....."
Чего то я этот пост пропустил. Просто супер. Увидел бы раньше - не писал бы половину своих постов
Думаю, что соционика-наука полезная. Только ею должны заниматься профессионалы, а не дилетанты (на данном сайте)! Ведь каждый из вас таким образом нашел время, чтобы остановиться и задуматься над тем, кто он и на что способен. А реальная самооценка - лучшее условие для самореализации.
Я думаю, соционике очень вредит попсовый подход, который в ней теперь пропагандируют. И вообще ее рано в народ понесли. Нужно было разработать конкретные технологии, и потом никого бы уговаривать бы не пришлось.
С другой стороны, соционика на самом деле - сложная наука, на месячных "попсовых" курсах ее не освоить для серьезного пользования, да и не каждый освоит. Я думаю, со временем соционики будут узкими специалистами - "соционик-менеджер", "соционик-психотерапевт", "соционик-социолог", "соционик-семейный консультант" и т д. У тебя проблема - обратись к специалисту.
А в школе - программы нужно совершенствовать, детей учить не столько соционике, сколько в игровых формах бесконфликтному общению (уже были эксперименты)
Насчет системы - тут дело логиков-сенсоров.
Хотя использование соционических знаний в широких масштабах неизбежно приведет к необходимости искать новые государственные идеологии, новое понимание себя и окружающих. Если соционика, правильная, на строгой базе, будет внедряться, наступит время качественных изменений, очень серьезных, возможно, достаточно трудных для людей.
"ТИМ основан на работе мозга, а что люди ЗНАЮТ о мозге? да это ж область как вселенная - еще не познана и еще долго будут предметом изучения."
Ну тот факт, что в нейрофизиологии сейчас информационный бардак, еще не говорит о том, что порядок там в принципе невозможен.
"По поводу сушествующих тестов определения тима - гадание на кофейной гуще. По тесту на этом сервере я получаюсь в 16-ти ипостасях, в зависимости от настроения. В студенческие годы выходила Есенин. В ПКЛ - Дюма и Габен, недавно где=то нашла еще тест, вышла - Нап. Было еще одно мнение, что я Макс или Роб. По описаниям типов и сама себя определяю как Драйзера. Для себя решила, что лучше в себе не копаться, а просто жить и радоваться жизни. Где можно расслабляться - там расслабляться, если нужно напрягаться, значит напрягаться. Ничего не имею против того, что какой-то части людей соционика помогла и помагает. Но не надо же всех под одну гребенку, т.е все это в школу!!!! "
Во-первых тесты разные бывают, хорошие тесты смогут помочь выдвинуть 2-3 гипотезы. Во-вторых - любой тест не в состоянии подтвердить, верифицировать гипотезу. Тут без человека-эксперта не обойдется. Да, человеческая психика сложная, адаптивная система, поэтому гипотезу проверить может только система такого же уровня сложности - другая психика. Естественно, вооруженная знаниями.
Мы будем продираться сквозь сложность ближе к истине, кто-то продвинется, кто-то зайдет в тупик.
.
. 