О, DiSi Гениально. Елки - палки все думал как ввести понятие личности в новую общественную систему (в смысле другую). Смотрим... В новой системе - организация людей с целостными личностями. Целостная личность - человек осознавший!!!( не просто знающий) что имеет слабые места и не пытающийся развивать их в ущерб своим сильным местам( а подругому никак). Отсюда - новая система, такая система при которой допускается (я бы сказал в обязательном порядке) наличие разного уровня развития определенных психолог. функций человека. (не путать с похожей декларируемой, но не исполняемой функ. совр. системы) Хе хе отсюда можно крутится.
(это так... мысли вслух ) )
Конечно, если рассуждать глобально - раз уж вводить соционику, то сразу во всех школах, на гос уровне, и т.д., - натыкаешься на массу проблем, опасения неприятия социумом, и др. Все правильно. Думаю, практически осуществить идею введения соционики в образование возможно только частным образом, в небольшом масштабе. Скажем, директор школы заинтересовался - ввел спецкурс, понравилось, работает. Давайте задумаемся еще вот о чем. Насколько мы применяем свои знания в реальной жизни, на той работе, которая у нас уже есть. Думаю, следует начинать с себя. Что конкретно Ты можешь сделать? Потом берешь и делаешь. По законам диалектики качество должно перейти в количество - следовательно, общественное сознание можно подготовить к принятию соционики, в первую очередь на примере собственной жизни. А то, что Donojek называет матрицей, уже работает вовсю . Мне кажется, знания вроде соционики как раз в состоянии вырвать человека из "пробирки". Просто вряд ли получится осчастливить всех глобально, вот так сразу. Тут время нужно.
Вот вот, только опять проблема, ранее в посте я писал что за светлое будущее нас скоро ожидает, кстати последствия уже видны, не надо и 50 лет ждать. Так вот метод собственного примера, насколько я помню к нам пришел из раннего хрисианства. Тогда было время размахнутся. А теперь уже нет. Потому как скорость развития современного мира намного выше скорости обработки его информационного содержимого, и ситуация только усугубляется. Как Билл Гейтс сказал "Бизнес - со скоростью мысли". Ну он то про свою стихию, но замечание довольно тонкое. Скоро все будет со скоростью мысли. И как это совместить с "Дети на странице 34 прочитайте вслух 50 раз первое предложение, Молодцы на следующем уроке будем читать второе". Мне уже сейчас часто нехватает 15-20 книг(не брашурок) в неделю(не считая тонн материалов в инете) чтоб поспевать за новшествами интересующих меня направлений(правда согласен, что по моим наблюдениям у меня их больше чем у среднестатистического моего знакомого). Вопрос что я делал 10 лет в школе если я за месяц усваиваю больше чем за 10 лет "учебы". Почему я должен был вместе со всеми учить букварь(в смысле терять время) если к школе прочитал больше книг, чем было в программе на 3 класса. А например кто то рядом сидящий зачем ходил на труды 5 лет, если к школе связал, склеил, испек больше чем на всех уроках за 5 лет вместе взятых. Я еще никого не утомил
Школа - это ширпотреб, и индивидуальные занятия с учителем, кружки, спорт секции и пр - индпошив. Индпошив всегда будет лучше.
Может введение в вузах Болонского процесса немного улучшит процес обучения. Т.к. человек получает знания путем самообразования, а не под гипнозом, под песни и пляски учителя, давлением родителей и т.п.
А у меня никогда репетиторов не было. Чистый самоучка
А про Болонский процесс.....эээ как вам сказать. Идею поддерживаю полностью. Правда не всю. Но вот реализация в СИСТЕМЕ(чего то у меня на этом сегодня пунктик) - бяка страшная. Допустим вы студент - отучились пол года там пол года там ну еще пол года там и даже о боже по разным диссциплинам. Получаете вы этакий совместный диплом и.... Он будет никому не нужен. Потому как уже сейчас под влиянием системы доктор ухо горло нос часто делится на доктора ухо верхняя часть ушной раковины, и доктор нижняя часть мочки уха. Страшное такое слово - специализация.
А болонский процесс изначально заложен для "смягчения" национального и иерархического вопроса в странах объединившегося евросообщесва. А по сути таже система, кстати их профы гораздо лучше видят опасность изложенную мной в других постах. И тоже вопят о том что уже позно, кризис неизбежен, и давайте хоть что то делать, А система в виде правительственных структур показывает им дулю. Понимает что в новой системе места себе не найдет.
Каждый человек, который узучает или в свое время попытался изучить соционику преследовал свою цель: будь-то попытка глобального "осчасливливания" человечества или попытка разобраться в себе, а может быть это просто один из методов выживания, но как бы то нибыло, факт остается фактом, в определенный период времени каждый из счастливчиков получил определенную дозу информации, (читайте знаний), что-же дальше... Информация была обработана, был получен определенный опыт(порой довольно болезненый) познания себя и общества в целом, но весь процесс проходил под знаком - добровольного начала, а школа... Факультативное изучение простых понятий соционики? Почему бы и нет? Знания получат те, кому они необходимы, а как они распорядятся ими зависит от того, каким образом они были получены и какую цель ставил перед собой учитель. Знаю по себе, когда расказывала про болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию, очень это напоминало кабинет стоматолога, но боль есть боль и познать ее природу - это превратить врага в союзника, но что самое интересное, ни у кого в аудитории не возникло желание позаниматься садизмом - инстинкт самосохранения - вещь серьезная! И не надо недооценивать наших детей, как раз они-то умеют не слушать, а слышать и глазки у них не зашоренны, а то что после этого обучения начинают рождаться вопросы в их умных головках, на которые мы порой не готовы ответить ибо живем и "здравствуем" в системе... Я думаю, что дело не в детях, а в нашей готовности к ответам и если учитель сможет разумно ответить на вопросы, которые очень часто бьют и по его болевой, то.... процесс передачи информации не будет остановлен и возможно, соционика выполнит ту часть задачи, с которой она появилась у нас.
Не знаю, как насчет школы, а в детском саду я скоро экспериментальную программу проведу. Не для детей, конечно, для родителей.
Основная идея - не надо насиловать детей не свойственной им деятельностью. (Чем, не в обиду будет сказано сенсорикам, страдают именно они. В силу того, что им разглядеть склонности, стремления, глубинные мечты сложнее, они перебирают все варианты подряд, а счастливое время детства уходит).
Прекрасно осознавая, что соционикой как "аршином общим не измерить" все и вся, буду вести вместе с детским психологом. О результатах расскажу на форуме.
Нате: так ведь рост всегда болезненен. Всего лишь зубы режутся, а какая боль. Таков удел человека в его земной юдоли.
Я солгласен с позицией Мавки. Дело в том, что если человек зрел, то соционика может вполне стать основой жизненной философии, основная идея которой, как я называю, соционическая толерантность.
Действительно, соционика сложна для восприятия. И это определенная страховка от различных негативных элементов. Ведь не зря же Юнг специально сложно писал свои труды. Когда у него спросили, для чего он так сложно пишет, Юнг ответил, чтобы понять меня мог только узкий круг думающих людей. (К сожалению не помню точной цитаты).
В экономике есть такой термин "порог входа на рынок". Диагностика и есть один и из таких порогов.
Ко мне в группу пришла одна Гюга, которая что-то где-то слышала про соционику и пришла за одно-два занятия всему научиться. Каково же было ее удивление, когда и после второго занятия она не постигла всей сути, а вместо это ей открылась безумная бездна соционики.
очень хочется провести аналогии с восточными дао.
Вначале ученик приходит заниматься, чтобы отомстить своим обидчикам, потом он занимается потому что ему интересно, перед ним открываются новые возможности, потом, потому что ему кажется, что он начал достигать просветления, потом из-за того, что совершенства никогда не достичь, но надо к нему стремиться. И это и есть ДАО.
В соционике таких, которые сами ушли из школы или их выгнали и они остались на первом этапе, большинство. Это везде так. Это жизнь. Психологов сейчас тоже учит каждый ВУЗ. Они же не идут потом работать по специальности.
Умения таких учеников и у таких учеников на должном для них уровне.
А в посте Mavka писала про " Ну, разве что кроме того, что неправильное типирование приводит к профанации" - а как правильно типировать если на одного человека 100 мнений столь мной "уважаемых" гуру. И по каким критериям, если их еще в природе нет, точнее они есть но от каждого гуру свои. Четкого деления на типы то нет. Пробовали разделять на подтипы - чего-то результат не тем пахнет
ТУТ НЕ МОГУ НЕ СОРВАТЬСЯ НА АПЛОДИСМЕНТЫ В СТОРОНУ MURRENA
"Объясняю, почему правильное типирование в приципе НЕ возможно. Любая наука, в т.ч. и соционика, имеет свой научный инструмент, который как правило базируется на статистике (в которой я специалист). Так вот типирование представляет собой статистическую группировку, причем группировку многомерную, которая всегда будет условной. Например, если мы группируем по одному признаку (скажем сенсорики это люди ростом выше 170 см, а все остальное интуиты ) тогда у нас будут без проблем четко 2 группы.
А если признаков несколько и они не всегда выражаются количественно, а они качественные, т.е. для них нужно придумывать еще какую-то числовую шкалу, то и попадание индивидуума в какую-то группу не всегда будет четким, точным. Например, мы набираем в школу 3 класса: в класс А берем учеников с IQ до 90, из семей колхозников и неполных (неблагополучных)семей; в класс В берем учеников с IQ от 91 до 110, из семей рабочих и смешаных полных и неполных семей; в класс С берем учеников с IQ от 110 и выше, из семей служащих и полных (благополучных) семей. Если ребенок соответствует всем перечисленным критериям, то естественно он четко попадет в группу (т.е. будет оттипированным). А если попадется ребенок колхозника с IQ от 110 и выше - уже имеем случай "нетипируемости", но ребенка-то в класс надо определять, не будем же мы для него новый класс открывать, вот и его условно определяют в класс В или С (например, мсходя из того, что превалирующим признаком в распределении на классы у нас является IQ).
Точно также и в соционике, часть людей без особого труда четко определяет себя как рационала или сенсорика или интроверта, а часть людей и довольно большая является нестандартной, и поэтому занимается бесполезными поисками якобы себя. Если бы соционика разработала довольно четкие физиологические критерии определения тима, не было бы вопросов (скажем у рационалов глаза голубые и серые, а у иррацев - карие и зеленые )... и то только в 99% случаев. Человек настолько существо уникальное и "ошибки припроды" встречаются постоянно и в последнее время все чаще и чаще. Скажем есть мужчины и женщины, но бывают и гермофродиты, женщина как биологическая особь запрограммирована на зачатие 1 ребенка, но в 1 случае из 100 рожает двойню или тройню; у людей сердце располагается слева, но есть определенный процент, у которых оно справа и т.д. ТИМ основан на работе мозга, а что люди ЗНАЮТ о мозге? да это ж область как вселенная - еще не познана и еще долго будут предметом изучения.
По поводу сушествующих тестов определения тима - гадание на кофейной гуще. По тесту на этом сервере я получаюсь в 16-ти ипостасях, в зависимости от настроения. В студенческие годы выходила Есенин. В ПКЛ - Дюма и Габен, недавно где=то нашла еще тест, вышла - Нап. Было еще одно мнение, что я Макс или Роб. По описаниям типов и сама себя определяю как Драйзера. Для себя решила, что лучше в себе не копаться, а просто жить и радоваться жизни. Где можно расслабляться - там расслабляться, если нужно напрягаться, значит напрягаться. Ничего не имею против того, что какой-то части людей соционика помогла и помагает. Но не надо же всех под одну гребенку, т.е все это в школу!!!!....."
Чего то я этот пост пропустил. Просто супер. Увидел бы раньше - не писал бы половину своих постов
Думаю, что соционика-наука полезная. Только ею должны заниматься профессионалы, а не дилетанты (на данном сайте)! Ведь каждый из вас таким образом нашел время, чтобы остановиться и задуматься над тем, кто он и на что способен. А реальная самооценка - лучшее условие для самореализации.
Я думаю, соционике очень вредит попсовый подход, который в ней теперь пропагандируют. И вообще ее рано в народ понесли. Нужно было разработать конкретные технологии, и потом никого бы уговаривать бы не пришлось.
С другой стороны, соционика на самом деле - сложная наука, на месячных "попсовых" курсах ее не освоить для серьезного пользования, да и не каждый освоит. Я думаю, со временем соционики будут узкими специалистами - "соционик-менеджер", "соционик-психотерапевт", "соционик-социолог", "соционик-семейный консультант" и т д. У тебя проблема - обратись к специалисту.
А в школе - программы нужно совершенствовать, детей учить не столько соционике, сколько в игровых формах бесконфликтному общению (уже были эксперименты)
Насчет системы - тут дело логиков-сенсоров.
Хотя использование соционических знаний в широких масштабах неизбежно приведет к необходимости искать новые государственные идеологии, новое понимание себя и окружающих. Если соционика, правильная, на строгой базе, будет внедряться, наступит время качественных изменений, очень серьезных, возможно, достаточно трудных для людей.
"ТИМ основан на работе мозга, а что люди ЗНАЮТ о мозге? да это ж область как вселенная - еще не познана и еще долго будут предметом изучения."
Ну тот факт, что в нейрофизиологии сейчас информационный бардак, еще не говорит о том, что порядок там в принципе невозможен.
"По поводу сушествующих тестов определения тима - гадание на кофейной гуще. По тесту на этом сервере я получаюсь в 16-ти ипостасях, в зависимости от настроения. В студенческие годы выходила Есенин. В ПКЛ - Дюма и Габен, недавно где=то нашла еще тест, вышла - Нап. Было еще одно мнение, что я Макс или Роб. По описаниям типов и сама себя определяю как Драйзера. Для себя решила, что лучше в себе не копаться, а просто жить и радоваться жизни. Где можно расслабляться - там расслабляться, если нужно напрягаться, значит напрягаться. Ничего не имею против того, что какой-то части людей соционика помогла и помагает. Но не надо же всех под одну гребенку, т.е все это в школу!!!! "
Во-первых тесты разные бывают, хорошие тесты смогут помочь выдвинуть 2-3 гипотезы. Во-вторых - любой тест не в состоянии подтвердить, верифицировать гипотезу. Тут без человека-эксперта не обойдется. Да, человеческая психика сложная, адаптивная система, поэтому гипотезу проверить может только система такого же уровня сложности - другая психика. Естественно, вооруженная знаниями.
Мы будем продираться сквозь сложность ближе к истине, кто-то продвинется, кто-то зайдет в тупик.
Странно, но в последнее время воспринимаю людей со слабой БЛ субъективно как более умных. Объясняю себе тем, что они осторожнее в этой области и выдают только выкристаллизованное, много раз проверенное мнение. А сильные БЛ бывают небрежны.
Но это кстати.
А по теме - для практиков не так уж важно положение соционики в системе других наук. Главное -определен предмет и методы.
Надо не моделям отношений учить, а учить человека стандартным предметам с учетом социотипа. А потом оценивать умения человека по стандартным предметам. Всех по-разному учить надо, кого-то и силовым давлением, но гибко.
А соответственно ТИМу каждый и "по собственному желанию" будет себя вести, если будет правильно воспитываться, т. е. если ему будут давать подходящие по типу задачи, создавать соответствующую типу среду и учить разным знаниям вовремя (уже есть очень хорошая гипотеза возрастного развития ТИМ психики у Ермака).
Может отвлечение от темы, но никого не убивало в школе уже только одно то что нужно ходить в одно и тоже здание каждый день? Как по мне так просто мрак. я даже маршруты все время разные "прокладывал". Вечно доставал преподов чтоб хоть куда то ходить, хоть в музей, хотя и там скука(наверное потому что нас в основном в музей ленина водили, и в дом пионеров с морскими свинками, которых мы знали в "лицо"). Вообще какой придурок придумал 10 лет затворниками сидеть? Вот уж действительно ржавая система, еще на древних монахах обкатывалась, не иначе как в кельях затворнических
А вот я вставал и начинал и делал! Причем иногда (если не часто) приходилось заставлять себя. И заставлял! Сказать по правде и сейчас делаю, заставляю себя и ни капельки не жалею.
А это я и так понимал. Может интуитивно, но понимал Хотя... был один косяк о котором немного жалею... она скорее всего цезарем и была, а я решил что ей нужен не такой как я... потом правда передумал, но было уже поздно...))
) ) 
