Мы пока тут обсуждали, что каждому конкретному человеку может дать соционика. Каждый поделился положительным влиянием знания соционики на самооценку, на профессиональную реализацию, на построения отношений с людьми...
А что дальше? Если взять более крупный масштаб?
Что получит общество, если соционику начнут преподавать в школе?
Чтобы она пошла там во благо, надо еще с детского сада всем вбить принцип толерантного отношения к каждому. И что любые отношения можно если не Уладить, то Сгладить.
Тоже ТИМность ведь надо учитывать. Кто-то загорится и пойдет дорабатывать теорию, кто-то на практике будет применять, кто-то втихаря из-за угла будет все рассчитывать, а кто-то и может в прямом смысле взять на вооружение и всем по болевым навешивать при необходимости.
И потом, разве не должен каждый делать выбор? Изучать - не изучать, делать - не делать? Имеет ли та же Дума право сказать: все, со следующего года учим историю Гватемалы, образно выражаясь? хотя соционика, вероятно, будет полезнее сотен подобных столь же малоизвестных предметов.
От преподавателей сильно тоже зависит. Надо ведь всех заинтересовать, да еще и разбираться. А у нас хотя бы на этом форуме - сколько разногласий.
И еще юмор - формы контроля знаний.
В общем, интересно это и полезно, но ОЧЕНЬ сложно.
ИМХО.
Можно подойти к вопросу проще. Что будет, если начнут преподавать общую психологию? Мне почему-то кажется, что многим будет ответить на этот вопрос легче. А поскольку правильная соционика есть структурированная психология (опровергнете?), результат будет по большому счету таким же. А по мелочи - нюансы накладываемые "жесткой" типированностью. Как положительные*, так и отрицательные**, но в сравнении с сутью - незначительные. С таким подходом заодно избавляемся от черезмерного раздувания этих естественных культурных мелочей в ущерб сути.
* Как то: если есть "бирка", во многом некоторым проще. Конкретизируйте сами.
**Как то: если есть "бирка", этим можно пользоваться, орать, что Гексли не могут быть программерами и отказывать в мечте... Или вовсе, как некоторые говорили, запрещать и осуждать браки недуалов. Конкретизируйте сами.
Изучать соционику в школе нужно в старших классах 10 и 11. Чтобы помочь с выбором профессии, понять свое предназначение в жизни. В средних классах, когда дети в переходном возрасте этого делать не следует. Дети жестокие и будут бит друг друга по "болевым"
Я знаю, что будет, если соционику преподавать в школе, а на выходе устраивать экзамены на соответствие ТИМу и умение вести себя в соответствии с предписанной моделью отношений! Когда эти дети вырастут, люди с удивлением обнаружат, что соционика во всем верна и признают ее за науку!
А зачем вбивать толеранстность, если ей можно просто научить?
Вот есть в школе предмет "Этика и психология семейной жизни"... Ну и? Пустая штука, на мой взгляд. А соционика-то дает в этом аспекте больше знаний.
Но мы-то говорим о том, что соционику будут преподавать в школе. И кто кому по каким аспектам отвешивает станет, будет очевидно для всех. Это сейчас ситуация такова, что один знает соционику, а другой не подозревает о ее существовании. Один может (при спорных моральных установках) самоутверждаться за счет наезда на болевую другого, а второй - просто марионетка...????
Ну, "Москвоведение" было введено именно в директивном порядке.
А выбор остается влюбом случае: применять знания или не применять...
Правда здесь есть ловушка: уже нельзя сделать вид, что не знаешь этого.
Уже есть технологии преподавания соционики. Ну проводят же семинары. Их можно адаптировать для школьников.
Вопрос в другом. Не стоит я разбега грязнуть в частностях. Вот представим, что это нам удалось.
Что от этого получит общество?
Опровергну. Соционика - наука об информационном метаболизме. Не стоит параллелить ее с психологией.
Я бы не сказала, что соционика сама по себе за что-то осуждает, что-то запрещает... Соционика - это инструмент, а кому он попадет в руки - это уже другой вопрос.
О каких бирках мы можем говорить, если соционика не отрицает индивидуальности?
7 лет назад я пыталась сделать то, о чем Вы говорите, со своим 11-тым классом. На добровольных началах (мне самой было интересно). Для верности типирования пригласили специалиста из фирмы (была тогда в Киеве соционическая фирма знакомств). Большинство моих детей "загорелись". Ведь и профессию легче подобрать, и отношения строить...
Прошло, как я сказала, 7 лет... И сейчас я понимаю, что почти все социотипы тогда были определены неправильно! Одних только Жуковых (моих конфликтеров) насчитали четверых! А это те люди, с которыми у меня и по сей день хорошие отношения сохранились...
Я сравниваю соционическую науку тогда и сейчас.. Как все изменилось!
По-этому, думаю, что для начала нужно в самой соционике все продумать. Обобщить и обьединить различные соционические школы. Выработать одинаковую общую терминологию (как латынь в биологии). Пока этого не будет, то результаты могут быть не совсем радостными. Если, например, ребенка неправильно типировать... Это приведет к различным искажениям отношений и самой личности.
Главное, не то, какой предмет, а то, как он преподается. Я знаю школы, в которых этот предмет очень даже многому учит! В том числе и психологии общения. Но в большинстве - его ведут не специалисты. А потому получается так, как Вы пишете - пустая штука...
Простите за пессимизм
Солидарен!
Идея ведения соционики в старших классах дало бы многие перспективы. Вот только соционику пока не признают как науку. Нет базиса. Одна эмпирика, отсутствие доказательного базиса. Нет инструментов и критериев. Появилось масса направлений, типируют кто во что горазд. Напоминает "гадание на кофейной гуще". Даже одного человека в разных школах отправляют в разные ТИМы. Нет договоренности. По чьей методике проводить диагностику? По Аушре, Рейнину, Юнгу, Ермаку, ....?
Для начала надо соционику утвердить как науку, а не как догму!
Если соционику начнут преподавать в школе, это будет полнейшая ЧУШЬ и дальнейшее падение образования. Сейчас жизнь настолько усложняется, что перегрузка мозгов дополнительной не всегда нужной информацией никому не нужна. В школе нужно читать математику, языки (родной и 2 иностранных), что-то типа обществоведения, что б имели понятие про общество, экономику и пр, физкультуру, историю с географией (раз в 10 меньше, чем это предусмотрено современными программами), курс естественных наук (химия, биология+ физика в 10 раз меньше современного курса) и ОБЖ (безопасность жизнедеятельности).
Если вводить соционику, то почему бы и астрологию еще не ввести, хиромантию, да мало ли чего придумают пытливые умы, ,
Очень согласна с Inventor и частично с Murrena. Дело даже не в загрузке школьников.
Если неверно будет определен ТИМ в детстве, то потянется целая история не одной жизни, в которой неверно будет выбрано образование, работа, жена/муж. Не всегда даже взрослый человек может проявиться в тренинге, у каждого свой уровень психологического развития, часто воспитание такое, что докопаться до истинного Я в человеке весьма проблематично и прочее..прочее...
хм...... а потом будут за взятки ТИМы распределять
А я бы брал масштаб помельче - использование соционики при формировании рекламных обращений...
При формировании рабочих групп HR-менеджментом...
Знаю несколько коммерческих структур где это используется... И по-мнению их руководителей достаточно эффективно...
Правда в этих структурах Гамы, Максы, Робы и Гюги не задерживаются... Увольняются сразу после выявления типа...
Фирмы Габовские... Одна так и называется - "Габен"
Маленькими шагами соционика пробивает себе дорогу...
Но со школой наверное рановато... Хотя для кадровиков это был бы хороший инструмент и наверное в учебных заведениях готовящих специалистов по персоналу это было бы кстати...
Научить-то можно, но если этого не сделать, будут те же крики "зачем мне соицоника", "почему не сходится" и вообще. Просто мне казалось, что не от соционики лучше приходить к стремлению к нормализации отношений, а наоборот. От цели к средствам.
Я имел в виду нечто другое. Мне вот лично совесть не позволит соционику использовать не во благо, корыстно и пр. А вот мой друг, позиционирующий себя как Роб, только и норовит ее вместе с НЛП применить к управлению людьми по поводу и без. приходится брать дорогих мне людей под свою опеку.
И между прочим, от москвоведения мало кто был в восторге. И вели его абы как, как ту же вашу "этику и психологию...". Мне лично с моей логикой неизвестно где проблема разработки системного и интересного, существенного школьного курса соционики кажется очень сложной.
Теоретически, если предположить правильность определения ТИМа в школе и нормальное, человечное отношение к полученным знаниям, то общество получит обновление населения, новое поколение, которое сможет поднять взаимоотношения людей на новый уровень, зная как, почему и что-надо-сделать-чтобы-стало-лучше.
помойму в первую очередь надо не преподавать соционику в школе, а построить соционическо грамотное школьное образование, а потом и преподавать её. а иначе- толку никакого.
Мне кажется, идея хорошая, если не для всякой средней школы, то по крайней мере для школ с гуманитарным уклоном. Для всех тех, кто переживает об "искривлениях" личности при неправильном типировании - Вы разве не видите, сколько таких "искривленных" личностей формируется как раз в результате НЕЗНАНИЯ элементарных основ соционики, когда решения о будущей профессии принимают, исходя из принципа "за это платят", или же взять все попытки взрослых воспитывать определенные черты характера, не свойственные ребенку. Я думаю, преподавание основ соционики в старших классах, без фанатизма-догматизма, как дисциплину ОБЪЯСНЯЮЩУЮ (а не предписывающую), будет очень даже полезным.
Вот тут я бы поспорила. Есть много людей, в том числе и на форуме, успешно развивших свои слабые функции. Разве это плохо? Моя знакомая Гюгошка по настоянию мамы выучилась на бухгалтера, по специальности почти не работала, стала парикмахером. И проклинала маму на все корки, пока не открыла свой салончик. Теперь сама ведет свою бухгалтерию, и экономит кучу денег на бухгалтере. Не бывает бесполезных знаний и умений, все в жизни может пригодиться.
Про школу - сложный вопрос. Я заранее предвкушаю, как интуиты отказываются убирать в классе, под тем предлогом, что для их ТИМа это неестественно. Пока соционику нельзя назвать вполне наукой. Вот когда курс соционики введут не факультативно, а спецкурсом на психфаках МГУ и СПбГУ, когда мы будем иметь солидных профи, а не набор не всегда квалифицированных любителей, тогда можно вернуться к этому разговору. А вот психология межличностных отношений нужна безусловно. Но я думаю, это мало что изменит. Кто хочет, и так может это изучить, а кто не хочет, и на уроках будет лоботрясничать.
Цезария, Вы видели когда-нибудь Гексли, у которого отец Максим, а мать Робеспьер? А я видела. И как в этой же практически интровертной семье у молодой матери Бальки растет какое-то экстравертное дитя, которому на каждом шагу затыкают рот, потому что у взрослых болит голова. И как дед Максим высказывается по поводу того, что это экстравертное дитя "раздражает, потому что постоянно лезет на руки". Поймите, ничего хорошего нет в том, чтобы ломать личность, подстраивая ее под себя. А ведь родители - сильный авторитет, порой мы сами себе не отдаем отчет, насколько.
Хорошо, если слабые функции "прокачиваются" осторожно, безболезненно. Я вот тоже Гексли, но прекрасно работаю руками, вкусно готовлю и даже ах! убираю в огромной квартире, хоть и с помощью двоих сенсориков. Но это только потому, что выросла среди , даже не представляю, какие виды бунта я изобрела бы в детстве, если бы мою бедную пытался развивать программный . Более глубокое знакомство с особенностями своей личности еще никому не мешало, а то, что кому-то не свойственно дежурить, можно услышать и там, где соционикой и не пахло никогда.
Эх, мечты....
То же можно сказать и о физике с химией, не правда ли?
Вот такой подход мне не совсем понятен. Соционика, на мой взгляд отдельной наукой пока не является. Скорее, я ее воспринимаю как одно из направлений или одну из теорий психологии. Насколько я понимаю, "психоллогия" значит наука о психике (или о душе). А "информационный метаболизм" (метаболизм, емнип - обмен веществ) я понимаю как прием, обработку, храниние и передачу информации. Но в таком виде информацией занимается еще и кибернетика и многие другие науки. Отличие соционики в том, что она исследует информационные процессы человеческой психики. А все, что относится к психике входит в сферу интересов психологии. Возможно, мои доводы несколько расплывчаты - слабая логика, но думаю, свою мысль я выразил понятно. Если это не так, готов потрудиться и изложить более последовательно.
2 Mitych
Я тоже так думаю. Пока соционика не имеет статуса отдельной науки, её следует относить к психологии, как к наиболее близкой по сути. 2 Aranciata
Увы, вся эта тема - мечты...
То, что Вы пишете - хорошо в идеале. Но.. сколько на пути к этому "НО"! И, даже если мы введем в какой-то школе курс соционики, и найдём хорошего специалиста, и добьемся введения этого курса... родители - народ консервативный. Для них тогда тоже нужно будет ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ курс соционики. А они захотят ли? И, если их убедить, заставить, обязать (или как то еще...), будут ли они следовать советам соционики дома7 Или выйдет: хотели как лучше, а получилось - как всегда?
Сперва нужно хорошенько с самой соционикой все продумать, а потом уже - в школу. В последнюю очередь. Ведь там - самая уязвимая часть социума - дети. А не них не стоит проводить эксперименты. Они и так бедные натерпелись от экспериментов украинской сисемы образования...
В школе главное, как и в медицине, - не навреди!
Что касается преподавания соционике в школе, я согласен с мнениями, что сначала необходимо разработать научный аппарат соционики. В первую очередь необходимо разработать метод достоверногое определения ТИМа.
На данный момент соционика - не более чем "модель информационного метаболизма". Модель можно придумать любую, вопрос в том, как эта модель соотносится с действительностью. Но даже в виде "модели" соционика не будет работать, пока нет методики достоверного тестирования. В настоящее время определение социотипа - более искусство, нежели наука. Ну, и что преподавать, если аппарат еще не разработан?
В то же время, не могу согласиться и с мнением Муррены.
Ну где в вашем "перечне" гуманитарные науки - Психология, Философия, Культурология, Политология и т.п.? Все это, насколько я понимаю укладывается в пресловутое "Обществоведение". На мой взгляд, "обо всем понемножку" - то же самое, что "ни о чем"! Да и качество преподавания этой дисциплины на порядок уступает математике и физике.
По-моему, существующая система образования осталась с советских времен и ориентирована на подготовку большого числа специалистов для ВПК - "зато мы делаем ракеты". Своего рода часть сборочного конвеера - вспомните "Стену" Пинк-Флойд. В последнее время что-то начинает меняться, но только благодаря энтузиазму отдельных преподавателей, но даже за это стоит им до земли поклониться!
Murrena, в своем перечне предметов вы упускаете главное! Ладно Министерство Образования, но уж вы-то уже (благодаря соционике) должны знать, что ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ!! И учить детеныша Гексли нужно по совершенно другой программе, нежели маленького Робеспьера.
На мой взгляд - должен существовать один общий курс - базовые знания в самых различных областях, направленный скрее на то, чтобы дать общее представление о предметах, нежели, чтобы снабдить конкретными инструментами. А в дополнение должны существовать спецкурсы, направленные не получение углубленных знаний по определенным предметам. Базовый Курс для всех одинаковый, спецкурсы выбираются самостоятельно с помощью учителей. Какое-то количество спецкурсов нужно выбрать обязательно, а какие именно - это уже вопрос вкусов и способностей. Подобная структура, кроме всего прочего, позволяет ребенку расширить круг общения - на спецкурсах могут встречаться дети из разных классов.
Таким образом, главное, чем соционика может быть полезна образованию - понимание различий между людьми и внедрение дифференцированных программ обучения. Здесь даже не нужно определять тип личности. Достаточно просто предоставить детям возможность выбора. Полагаю, даже выбор традиционными методами (что больше нравится, что лучше получается, что советует учитель) намного лучше, чем отсутствие всякого выбора.
Я, напимер, познакомился с психологией, философией и экономикой только на третьем курсе технического вуза.
P.S. Может быть, именно это подразумевал sleepy под "соционически грамотным школьным образованием"?
Возможно, с точки зрения базовой 
все выглядит именно так... 
, даже не представляю, какие виды бунта я изобрела бы в детстве, если бы мою бедную 
. Более глубокое 
И, даже если мы введем в какой-то школе курс 