Пример с оплатой привела я, там не слова про обман, это пример, на мой взгляд, разных мотивов действия, которое все равно приведет к одному тому же.
Т.е. работа в любом случае будет оплачена, но Штир заострит внимание на этическом компоненте ("плохо отзовутся"), а Джек на логическом ("На работу могут не выйти"). Вопрос про "не платить" вообще не стоит.
Вопрос про встречаться с несвободным мужчиной: я могу дать оценку тому, что происходит между нами. Если я понимаю, что будущего у нас нет, но его семье наши отношения реально угрожают, то сама иннициирую расстование. Если мужчина знает, что делает, позиции своей не скрывает и меня это устраивает, то могу продолжать такие отношения. В части "обманываете жену" - это я осознаю, но, видимо, сам факт психологически вытесняю (а это уже не тимное, а личное). И, возможно, именно этот процесс, в результате ведет к тому, что я такие отношения быстро заканчиваю. И сама, кстати, являюсь иннициатором.
Степень свободы зависит от конкретной личности и ее жизненного опыта, тут у каждого Драя вырабатывается своя личная модель. Сенсорный изначально кажется более свободным, но этический, когда точно поймет, что лично для него приемлимо, а что нет, может сенсорному фору дать в свободах, потому что может более четко объяснить свою позицию по всем пунктам.
Поспорить за правду склонен (не скажу "любит") этический подтип, но опять же - обычно по ранней молодости "нимагумолчать". Хотя молодость может и затянуться)) но обычно потом нарабатывается лояльность и более широкий взгляд. Если этический подтип и промолчит во время конфликта (что ооочень трудно), то потому что видит нюансы, которые могут оправдывать конфликтующие стороны. Если сенсорный промолчит, то потому что не хочет разжигать конфликт еще больше на пустом месте. Но оба лицом выразят что-то этакое критическое, это точно))
Этический, мне кажется, в любом случае потом вернется к обсуждению конфликта и постарается обговариваем ситуации выработать точный взгляд на произошедшее, оценку его. Сенсорному важнее "погода в доме", у него есть определенные внутренние установки, но он их лишний раз не демонстрирует.
Соглашусь. Только "обман жены" меня не волнует вообще. Меня волнует, что делает человек, с которым я общаюсь, а не третьи-четверые лица. Так вот именно этот человек может обманывать или не обманывать жену, меня, а главное - себя. И вот насколько его позиция... целостная, что ли - это и оценивается по многим нюансам.
А "вытесняемый подсознанием факт обмана жены" это абсолютно нормальный процесс изоляции от влияния общественного мнения, которое только мешает непредвзятой оценке ситуации.
Верно! Кредо - "себе не врать", однозначно мое. Кстати, а может именно это ТИМное? И, возможно, в этом и проявляется базовая Драя - называть вещи своими именами и после делать что угодно, что не противоречит внутренней шкале ценностей?
Вы совершенно не поняли, о чем там была речь. В этом примере Штир беспокоится о репутации (не прослыть бы жадиной), а Джек - о деле (бесплатно работать никто не станет), но они оба понимают, что платить нужно и не ни коим образом не отрицают необходимость оплаты труда. Просто разная мотивация при одинаковом решении. А обман вам примерещился.
Не правильно. Да, он может обманывать жену. Но с той же вероятностью она может знать о его походах налево. Это во-первых. А во-вторых обман, если и имеет место, то со стороны мужа по отношению к жене, а ту, с кем он ее обманывает, это вообще никак не касается по той простой причине, что на ее месте может быть кто угодно, вплоть до барышни по вызову. Суть тут в решении мужа изменить, а как и с кем это будет реализовано, вообще не принципиально. Можно еще вместо жены с резиновой куклой позабавиться или вообще в кулак - тоже скажете, что двое участвуют? ))
Вообще это очень удобная позиция валить всю вину на мужа и объект его шалости, не признавая при этом своей вины в том, что отношения рухнули. Вот только бегают и уходят не к кому-то, а от (!) кого-то.
Свалив в одну кучу две никак не связанным между собой ситуации, одну из которых вы поняли не правильно, и желая при этом получить пояснения, вы ставите передо мной невыполнимую задачу.
Спасибо) Теперь понимаю, о чем была речь ранее. И судя по всему, я как раз из сенсорных. Спорить, кстати, вообще ненавижу. Исключение - редкие случаи, когда есть реальная необходимость переубедить. А так, если мнение человека мне не принципиально, пусть себе остается при своем имхо. При осознании собственной правоты я не вижу смысла что-то кому-то доказывать. Да и конфликты на пустом месте не приветствую: есть проблема - будем разбираться, нет проблемы - нефиг и кипиш беспричинно устраивать.
Не знаю, связано ли это на самом деле с моей первой волей, но мне спорить не интересно. Нет потребности навязывать свою точку зрения кому-то, и уж тем более нет ни малейшего желания потакать другим в их попытках навязать мне свои идеи. Кто-то со мной не согласен? Нет проблем, пусть будет не согласен дальше Мне то от этого несогласия ни холодно, ни жарко.
Обычно не я сбегаю, а от меня сбегают, устав пытаться втянуть в спор человека, которому слишком пофиг на это дело )))
да, вы правы, я перечитала и признаю, что действительно не дочитала.
Вы действительно базовый БЭ? И творческий ЧС? И болевой ЧИ? Не вижу принятия на себя ответственности в отношениях. Ну да я перетипировать вас не собираюсь, это так, просто задалась вопросом вслух.
Ответственность за что?)) Я еще раз повторю, что речь шла о такого рода отношениях, когда двух людей не связывает ничего кроме секса. Никакой перспективы на будущее, никаких совместных планов, никакой там блин любви до гроба и иже с ней. Просто физическое удовольствие, и не более того. Проходит влечение - и такие отношения заканчиваются.
Если что, к перетипировщикам у меня стойкий иммунитет
Споры как обмен мнениями/информацией не от воли зависят, а от логики. Высокая воля поддерживает свои желания - как желание спорить, так и желание не спорить.
Но я подчеркну - желания спорить нет, но почему-то так получается)) процесс увлекает сам по себе. Такой спор без желания спорить, но и промолчать невозможно, потому что молчание знак согласия, а вот тут, пардон, я уж совсем не согласна)) Максы здорово умеют в спор увлечь, а у меня их две штуки в ближнем окружении)
Ответственность на себя принимается тогда, когда отношения есть. Это ловушка для многих молодых базовых БЭ - принимать на себя ответственность за то, чего нету. А с опытом учишься не принимать на себя что попало (хотя так и тянет, это да).
Вот! Подпишусь!
Ты вкладываешься в отношения - строишь, холишь, ллилеешь, себя во всем винишь и так далее, а там нет ничего. Сколько на это времени было потрачено. ' '
Сейчас, хоть хватает ума остановиться вовремя. Появилось понимание - это отношения, а это пустышка.
Если есть подозрение, что молчание будет сочтено знаком согласия, обсуждение я скорее всего продолжу. Только в порядке обмена мнениями без попыток кому-либо что-либо доказать. Ну и есть несколько надежных приемов против спорщиков, но карты раскрывать не буду
Да. Я с вами согласна.
Причем ответственность возможна только там, где действительно можешь ситуацию контролировать, то есть влиять на развитие событий. А крах чужой семьи или угроза такового - не тот случай, где может рулить кто-то третий. Максимум что можно сделать - это не ввязываться в отношения с женатиком либо прервать таковые, вот только на месте выбывшей пассии тут же окажется другая, и ничего по сути не изменится. Ответственность имеет место лишь тогда, когда сам можешь что-то изменить, приняв то или иное решение.
Очень знакомо! А другая сторона не обвиняет при этом в слишком жёстком, рациональном, "рыночном" подходе? Не обижается, что решение принимается слишком быстро, не разобравшись в его тонкой душевной организации и высоких порывах?
В самом начале было такое - "Ты сама все решила, себе при этом нафантазировала, а я совсем другое имел в виду" и в кусты. Это, еще видимо, ударило на какой-то нетимный комплекс и сейчас испытываю большие затруднения при сближении.
Я считаю - если не объясняешь, что именно понято неправильно и как надо правильно, то претензии не засчитаны. Тут не гадальный салон.
Поначалу тоже комплексовала. Я ж обязана просканировать, войти в положение, обойти три раза кругом и понять сложную натуру.
А вот и нет, усилия должны быть взаимны.
Точно-точно. Вы хорошо описываете все аспекты, удивительно просто как точно. Горю желанием вас почитать, даже запроситься в друзья, чтобы послушать вас (пока нет ВИПа). Удачи! Вы умничка.
Где б набраться уверенности в себе и наконец повесить это правило на стенку...
Необходимость "сканить, обходить три раза кругом и понимать сложную натуру" уже доставила окончательно.
Тот юнош просто отчего-то в Джеках ходил сначала, вот и обрадовался окончательному самоопределению. Можно только порадоваться вместе с ним. Типирование по отношению с дуалами действительно действенно.
А вообще с Гексли у меня лично хорошие отношения.
. Таки с опытом приходит эта мудрость 
'