Appele, при всём уважении, ну разберитесь же с теорией, сделайте одолжение. Просто больно читать то что Вы пишете. Понимаете, если Вы Жуков, а Ваш дуалЕсенин - то Ваш дуал ждёт четкой, структурированной подачи информации. Ему от этого наступает счастье и блаженный покой, уверенность на него снисходит. Получит же он только кашу без масла, из недопонятого и недочитанного. А мы ведь в ответе "за тех кого приручили"?
Я не о Вас беспокоюсь, если Вы не заметили. И даже не о Вашем дуале, с которым не имею чести быть знакома, но которого всё устраивает в Вашем варианте соционики. Однако, если для Вас (и видимо Вашего дуала) соционика это произвольное жонглирование черными и белыми значками, то есть и люди для которых это нечто совсем другое. Авторы соционики, например, считали иначе.
Передайте, пожалуйста, "попросившему" мои извинения за склонность выражаться аллегориями. Больше ему ничем помочь не могу.
Нет, конечно не обидится, такое предположение действительно смешно
Но он запросто может сказать "вот ещё! я не обязан!" и будет прав.
Насчёт просто "пожалуйста" - согласна, я привела крайние формы для наглядности.
Объясняю про изм. Просто экс-муж габен мне не раз говаривал, что даже со словами "дорогой, а не соблаговолишь ли ты помыть посуду" из моих уст исторгаются на просьбы, а приказы
А когда я спрашивала что да почему, ведь я так вежлива, он отвечал "не знаю, но именно такое складывается такое ощущение".
Это называется не "бить себя по болевой", а осознавать свою болевую.
А я бы с удовольствием помыл посуду или хотябы создал себе удовольствие, как аппетит приходит во время еды Тем более это высвободило бы время у милой Жуковки для большего общения со мной Они же очень занятые труженицы
Appele, Вы меня озадачили. Цеплялись к моему "предложению" Вы и Ваш "попросивший", следовательно - Вы себе же и этот пост адресуете? Это сильно.
Бережное отношение к партнёру, любовь к детям - уж точно никак не могут являться прерогативой одной дуальной пары социона. Это вобщем-то общечеловеческое, не лишайте такого права оставшиеся 14 тимов, они могут обидеться. Разве Вы не бережете своих родителей, к примеру? Или они у Вас дуалы и только потому..? Давайте разделять личностное и соционическое. Дуалы "берегут" слабые функции друг-друга, говорит соционика. И смысловое наполнение осознанного " беречь кого-либо" и соционического, неосознанного (при взаимодействии с маломерными функциями дуала) может существенно отличаться. Да, Ваши отношения с дуалом включают в себя - "Берегут личное пространство друг друга, хорошие отношения друг с другом, финансы, любовь к детям", но при этом, за кадром , взаимодействуют и ваши тимы. И Вы с благодарностью принимаете работу сильных функций дуала, так к месту отвечающим на Ваши потребности. И если уж конкретизировать эту специфическую дуальную заботу, то рассматривая аспекты в сильных функциях. (Но без матчасти не выйдет, увы. )
--------------
зы
на тему "берегут финансы", пожалейте Есей, а? Еси же не кенгуру с кошельком на пузе. Да и с амбарным замком на шее тоже особо жизни не порадушься.
Лучше, конечно, было бы назвать «Дуализация Жуков-Есенин: как это бывает».
Мне кажется, для того чтобы взглянуть внутрь отношений Жуков-Есенин правильнее начать с главной ценности диады, которую оба отстаивают в интертипных отношениях. Согласна с ESTP, что это - независимость. Для Жукова - независимость в действиях и мыслях, для Есенина – независимость в эмоциональных проявлениях и независимость от решения бытовых проблем. Спокойствие Жукова позволяет Есенину расслабится и не оправдываться, почему у него «такое» настроение, а Есенин никогда не будет указывать Жукову что и как надо делать. Сложность в том, что, если люди такие независимые, можно ли сказать, что они вместе? Как ни странно, да. Вот такой вот фокус, который нужно освоить обоим. И правильно сказала Tut_ja, главное – поверить в это.
Понимаете, вернее, как я это понимаю - в инструкциях для дуалов написаны скорее не инструкции для тех, кто состоит в дуальных отношениях, а описания какого-либо ТИМа, сделанны представителем того или иного ТИМа. Это очень ценно, потому как любые описания носят оттенок субъективности и ИО, конечно же.
Это нужно для того, чтобы лучше понять, что из себя представляет, скажем, дуал.
Почитал описание Жукова, сделанное самим Жуковым, и, глядишь, Есенин научится отличать Жуковых от остальных социотипов.
Или просто чтобы понять, что из себя представляет тот или иной ТИМ - в принципе ЭТО может помочь, почему нет. И не только дуалам.
Ну, как-то. Извиняюсь за сумбурное описание, но я примерно так это понимаю. (не очень запутала?)
А вот именно инструкции "как строить отношения" - вот ЭТО смысла не имеет.
Я про качественные различия говорю, а не про названия.
Marten-Ly,
конструктива не дождетесь, следовательно, никакой благодати Вам сегдня не светит.
Давайте лучше поговорим про Чингисхана и аннунаков.
Могу рассказать про явные свидетельства присутствия на земле иной инопланетной цивилизации.
О.
Да, Ирина, вот это мне тоже больше всего нравится в собщениях наших.... эээ... гостей.
Вывели новый вид Есенина с ролевой БИ.
Нда, неудивительно, что после этого возникают всякие мысли, что соционики что-то там перепутали.
Я ж говорю - другая цивилизация, инопланетная.... Эксперименты с генами и над психикой, знаете ли....
Appele,
Ага, мне помнится, Вы в Ваших предыдущих сообщениях это явление проекцией называли....
не заслужили ?
Кто-то не заслужил черного кружка?
Могу предложить черный квадрат или белый треугольник. Тоже ничего.
Интересно было бы узнать, что означает "черный кружок" на Вашем языке.
Можете попробовать жестами объясниться, мы, земляне, в целом нормальные, типо "не Ку". Друг.
Вы сказали слово "рявкает", а не слово "взрыв". Я ж говорю - умение "отвечать за базар" иногда очень ценно. И никаких черных кружков.
А еще Вы сказали, что у Есенина ролевая БИ. Вы в соционической лаборатории, наверное, таких Есениных вывели, да? В результате социоНИСТИЧЕСКОЙ деятельности методом проекции аджны с головы на зад.
ESTP_, возможно я тоже какой-то совсем не правильный ИЭИ ( с точки зрения социоников в "соционической лаборатории"), но считаю себя активно везучим человеком. Потому что у меня такие дуалы. С которыми смешно!
Вы сказали то, что многие подумали, это и ТИПНое и Линостное умение четко сформулировать то о чем все промолчали дабы не выглядть слишком резким, вызывает искреннее уважение.
В этой Теме в начале все обуждали пару Жуков-Есенин по предложенной статье, потом в связи с отсутствием в теме авторов все переключились на обсуждение взаимоотношений между Жуковым и ЕСениным, и заодно как всегда о представителях ТИПа Жуков в частности. Мне кажется, что не в одном описании ТИПа у социоников нет столько ошибок, как с "Жуковым", отсюда и идет "война" между реальными представителями ТИПа и их "Описаниями".
И здорово, что на форуме есть и Жуковы и Есенины, хотя очень многие ушли именно из-за таких нападок которые мы видим в этой теме, причем ушли те, кто мог и хотел нормально общаться, объяснять, делиться своим пониманием, учиться вместе.
Жуковы умеют объяснять свое понимание , понятно, логично, структурно, правда с диалогом напряженка но это уже к вопросу межтипного взамодействия с другими творческими логиками .
И опять таки диалог возможен всегда между представителями всех ТИПов, если люди разговаривают уважительно и готовы к пониманию чужой позиции. Возможно, представителям типа Жуков требуется затрачивать больше усилий для того, чтобы выслушать до конца -кие объяснения других типов .
Вообще все типы отношений очень различаются по диадам, навеное можно даже составить таблицу, с разными диадами и все типы отношений и там выделить сходства различия, например у пар с ПП типами (например Жуков-Есенин и Гексли-Габен) будет много и похожего. А например с парами в конфликте (например Гамлет-Максим и Гексли-Габен) вообщем будет очень интересный анализ, там тоже есть общее в проявлениях дуальности.
Т.ч. если в описании диад дуалов сделать акцент не на совета и рекомендации как дуалам жить вместе, а на анализ дуального взаимодействия в сравнении с дуальными парами других диад, то получится очень интересный материал для анализа.
В общем я согласна, что отношения в диаде лучше всего описывать представителям диады, которые о дуализации знают не из книжек. Но с тем, что дуалам никакие инструкции не нужны, я-таки не согласна. Про "построение отношений" эт да, чушь, а вот советы о том, как и что от человека можно ждать, да и как это бывает у других, дуализированных... вполне.
Все-таки с точки зрения соционики полное и безоговорочное понимание возможно лишь между тождиками, а вот дуалы зачастую кажутся людьми с другой планеты.
Согласна.
Ну так именно для этого и есть раздел "инструкции для дуалов", и именно это там и описано.
А вовсе не про "строить отношения".
Я же говорю о ненужности инструкций про "отношения".
Тем более, таких....
Appele, так забавно - Вы сначала сами придрались к аллегории, а потом сами же за это наехали... на кого? на себя?
Мне нравится Ваша самокритичность. Вы знаете, никогда не поздно, да....
Ну, тут, как мне кажется, все просто.
Если Жуков уверен, что прав - он будет биться до потери пульса. Причем если Жуков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прав, то он докажет своб точку зрения и так и эдак и задаст правильные вопросы.... и так далее.
То есть, диалог бесполезен, Вы правы.
Если Жуков не уверен, что он прав, он не спорит. То есть, диалога не будет. Либо Жуков выразит свое согласие и все. Опять - диалога не будет.
Если Жуков понял, что неправ, он перестает спорить и замолкает - а зачем спорить, если неправ? Ему теперь надо время, чтобы разобраться в вопросе, в чем был неправ и почему. Нафик типо лезть на стену, если уже понял, что не разобрался, недопонял, где-то что-то упустил....
Опять диалога не будет.
Бывают еще случаи, когда Жуков видит, что все его "битье об стенку" бесполезно - в противоположном лагере все "глухо как в танке". В таком случае Жуков замолкает и тихонечко у всех на глазах делает по-своему. Увещевания бессмысленны.
Диалог не состоится.
А еще иногда бывает, что Жуков типо хочет "посоветоваться". Тут возможны два варианта - либо Жукову надо выговориться и услышать подтверждение своих мыслей, либо ему реально нужен совет, тогда он в свою очередь выслушает Вас.
Диалог опять не получается.
(Как забавно - я не рассмотрела случай, когда Жуков тупо спорит и уверен что прав, а на самом деле не прав Прямо можно подумать таких случаев и вовсе не бывает.... )
То есть, "диалог", который обычно ведет Жуков, короткий - либо Жуков говорит, либо Жуков молчит и слушает.
Конечно, иногда (и даже чаще) бывают случаи, когда стороны согласны и договорились, и тогда начинается обсуждение каких-то левых тем "вапще о жизни".
Как спорить с Жуковым? - да никак.
Можно ли ПЕРЕспоорить Жукова? - конечно можно, но Жуков сделает все, чтобы Вы получили как можно меньше удовлетворения и удовольствия от своей победы.
Он обставит все так, как будто "Вы ему дали сведения, которые он типо давно хотел получить".
Вот самую малость не согласен, с Жуковыми можно спорить и есть такие случаи, на пример когда темы для спора абстрактная, к решению которой можно подойти с двух сторон с этической и логической, я помнится очень долго и упорно спорил на тему патриотизма
Помнится один раз я спросил у Жука,
-Ну как такое может быть, что бы ты абсолютно, совершенно всегда был прав, такое ведь не возможно?
на что он улыбнулся виноватой улыбкой, понимая что я прав и сказал
-Но это так
Вот такая уверенность в себе и является главной их ценностью ИМХО для еся конечно
Вот бы посмотреть хоть одним глазком на своего дуала...
А лучше - двумя; -)
Описание типа - это хорошо, но на практике мне не встречались Есенины.
Я уж не говорю об опыте совместной с ними жизни.
Бальзам на раны. 
Это сильно. 
? 
, понятно, логично, структурно, правда с диалогом напряженка 
но это уже к вопросу межтипного взамодействия с другими творческими логиками 
-кие объяснения других типов 
