Приведу пример.
Берем множество Х - неформальную компанию.
Множество Х имеет следующие элементы х1, х2, х3 - неформальная компания состоит из трех друзей.
х1 - лидер.
Компания решает в какой ночной клуб пойти отмечать Новый год.
х2 хочет пойти в "Слон", но при входе в "Слон" есть фейс-контроль и при стандартном прикиде х3, его туда не пустят.
х2 говорит - Ну и что? Может на этот раз пустят!
х3 хочет пойти в "Тигр", но при входе в "Тигр" есть фейс-контроль и при стандартном прикиде х2, его туда не пустят.
х3 говорит - Ну и что? Может на этот раз пустят!
Задача х1 так повлиять на коллектив, чтобы пойти не обязательно в тот клуб куда хочет пойти х1, а в тот где пустят всех.
Не надо путаться в деревьях.
Лидер должен видеть лес.
Он должен быть стратегом.
А деревья пусть видят его заместители или советники.
согласна с таким подходом только в тех, случаях когда речь идет не о дружеской тусовке и даже не о профессиональном коллективе в обычный момент времени, а об экстренных ситуациях.
Но в принципе выходит - конфликт интересов двух индивидумов х2 и х3. Один хочет в одно место, другой в другое, а коллектив тут ни при чем. Полностью согласен с целью задачи поставленной перед лидером, но несогласен с тем что тут идут интересы группы против интересов индивидумов.
Т.к. интересы группы это скорее когда 10 человек хотят пойти в "Слон", но двоих туда не пустят.
Naslund
а какая разница 20 или 3 человека в группе, если рассматривать абстрактный пример.
Думаю принципиальным отличием нашего восприятия лидера будет квадральные ценности - ЧИ(интересы каждого должны быть соблюдены - индивидуальность)
и БЛ(все должны быть в равных условиях - справедливость).
Другие квадральные ценности нет нужды анализировать и так понятно что к полному согласию нам скорее всего не прийти.
Поэтому предлагаю не критиковать точки зрения друг друга, а выдвигать аргументы в пользу своей. Таким образом у читающих будет выбор как минимум с двух вариантов.
А вы никогда не сталкивались с "серыми кардиналами" в группе. Я согласна в неформальной группе всегда есть как бы официальный лидер, как правило это экстраверт, и как правило это тим с сильной волевой сенсорикой. Т.е. чаще всего это Жуковы или Напы. Но есть и люди которые как бы в группе, но в тоже время очень обособлены от нее, для которых коллектив это не все, и интерес стаи для них на 10, а то и на100 месте. И если этот человек имеет влияние, то что? Я просто стала свидетелем нескольких таких серых кардиналов, которые кстати сменили лидера группы, и знаете кто был этим кардиналом? Нет! Не Драйзер! Драйзеры ведут открытаю борьбу. А кардиналом стал Робеспьер в одном случае, а в других 2-х Штирлицы. А сместили с лидерских позиций они Жуковых. Наполеоны реже поподают под смещение, они этики и видят настроения группы, пытаясь лавировать и учитывать интересы всех, знаю по подруге (она в нашей группке лидер, а группка состоит из меня - Драйзера, её - Напки и еще одной - Достки). Просто Жуковы очень сильно переживают такое свое смещение, подсознательно настроены на власть и еще за частую могут идти по головам, преследуя свою цель.
А то, что лидер должен быть стратегом и еще уметь договариваться и приводить к консенсусу все мнения и разногласия в группе, так это в идеале, а на практике все не так: один стратег сильный, а другой умеет договориться....
Согласен абсолютно. В деле могу вести людей. А вот в развлечениях вряд-ли буду полезен своей группе, т.к. в моем представлении отдых это тихая, спокойная обстановка вдвоем со своей девушкой, или в кругу близких друзей, пару человек, не больше.
А многие его представляют соовсем по другому. Поэтому если в команде тенденции намылится в ночной клуб например, то тут я не советчик, т.к. даже не особо представляю где они расположены и какие преимущества одного клуба перед другим.
Да, наверное правильно говорят, что время делает людей лицимерными, меняется ситуация и ты уже мыслишь несколько по-другому. Вот и я выше говорил, что нет у меня лидера, ах нет, есть. Помните, у Сартра в Мухах был такой персонаж, как Электра. Вот такой бы человек, как она мог бы стать для меня лидером.
а мне кто-то когда-то сказал, что лидера можно выявить так: когда он начинает говорить, то все замолкают и слушают его, даже если он говорит тихо.. мне кажется хороший способ)) а вообще необязательно быть экстравертом - у меня на позапозапрошлой работе девчонка была - Максимка, так она стопудовый лидер, хоть и очень даже интровертная
я видела, подтверждаю.
на самом деле, это ОЧЕНЬ сильно зависит от того, что это за группа. Если это, скажем, компания молодых людей, которые ходят в походы, занимаются экстремальными видами спорта, много и шумно тусуются, в общем, "ловят от жизни все" в самом банальном юношеском понимании этого дела, то (по опыту говорю) отличный лидер - джек. легкий, веселый, увлекающийся, бесстрашный, неунывающий, не запаривающийся по пустякам - самое то! у нас в компании двое друзей-джеков, ну заводилы - любого растормошат. даже меня-трусиху склонили к сноубордингу. причем стоило им отойти от дел (один с работой запарился, другой с учебой) - как компания почему-то уже три недели как не собиралась... (немыслимый срок!)
если девочки-блондиночки - ГЮГО! организовать веселье, заказать всем гламурные коктейльчики, устроить вечеринку, обаять всех мальчиков в округе, пошататься по магазинам, разведать все лучшие кафешки в городе - идеал
ну вот с ходу два примера пришли в голову... придумаю еще - напишу
супер тема! Давно тоже об этолм всем думала! НО у меня вообще не так, как тут написали. Сколько компаний у меня ни было, нигде вообще не было никакого лидера. Все вопросы решались мозговым штурмом, а за мероприятия отвечали те люди, которым данная конкретная тема или часть мероприятия ближе всех. А напы с жуковыми тоже не катят, когда они начинают понты кидать, я сразу встаю в позу.
Elserv
А вот мне очень нравится лидер одной компании - Жук.
Просто обалденный парень - и на гитаре сыграет, и настроение поднимет, и шутки не умолкают ! Рядом с ним всегда весело. Иногда только перегибает палку своей "силовой сенсорикой" , пытаясь "прогибать" всех членов своей компании. Но ведь получается же у него. И друзья его обожают .
Другая компания - там лидером Нап. Этик, что еще можно сказать ? Таким образом автоматом имеем: обаяшку, улыбашку, говоруна и заводилу . Тоже отличный лидер. Минус только один - выпив, становится болтлив не в меру. ТИМное это или нет, но "по секрету всему свету..." - это про него.
Еще одна компания - лидер я (скромненько так ). Все вроде бы хорошо, НО! Ну не умею я сочуствовать ! Н-Е-М-О-Г-У быть жилеткой, гладящей по головке. Не этик я, увы, логик. Иногда кто-нить пожалуется или расскажет ситуацию, и я сразу же пытаюсь подсказать решение . А на меня смотрят недоуменные глаза - мол, я б хотела слова утешения послушать, а тут.... Такие вот дела.
Все таки хотелось бы уточнить, кто такой "лидер". На мой взгляд - организовать тусовку, поход в горы или шашлыки, это именно функции организотора. Лидер - это тот, кто "держит" некую группу людей, вне зависимости от вида их занятий на данный момент. У нас много лет была усточивая студенческая компания (учились, делали друг за друга задания, ездили отдыхать, тусовались по вечерам и ночам, в том числе и с другими компаниями). На мой взгляд ТИМ лидера - Гюго. Какие-то значимые мероприятия (типа лазания по пещерам или выезд на шашлыки на 3 дня, расчет сложного курсовика для всех) организовывал кто-то другой, не лидер.
очень хорошо о лидерах сказано в книге Гуленко "менеджмент слаженной команды". Вообще-то в разной ситутации может быть разный лидер. Гюго - тоже может. И вы очень здраво заметили, что организатор и лидер - это разные люди. Организовать что-то - нужна пробивная энергетика, для этого хороши штиры ( которые что-то именно делают, гюги, которые энергетикой воодушевляют людей), а вообще-то всеобщими лидерами в соционике считаются жуки и напы. Оба силовики - они не бояться продавливать ситуацию, во-вторых уверены в своей правоте, а это заряжает и воодушевляет людей, в третьих - они способны защитить своих, это каким-то образом на подсоднательном уровне считывается группой, потом они хотят быть лидером ( это из базовая ЧС так себя ведет), а далее у низ просто разные способы "получения" этого лидерства. Нап использует БЭ - "тайный манипулятор" напа называют злопыхатели, а жук использует силу убеждания - вашу любимую БЛ, "сила есть - ума не надо" - говорят злопыхатели.
Но лидером в зависимости от задачи, стоящей перед группой могут в разные участки времени становится разные люди. Например, револьщия 1905 года, всем известное Кровавое воскресенье, когда поп Гапон повел многотысячную толпу к Зимнему. Повел он своими выкриками и воодушевления - с просьбому к царю батюшке. Гапона типируют в Гамлеты. Гитлер воодушевлял толпы немцев, посмотрите хронику, а он был Гамлетом. Вообще -гамлет часто становится лидером в толпе. Из-за прекрасного владения эмоциями окружающих, особенно в толпах, а психология большой группы людей всегда отличается от психологии одного человека - своей идейной убежденностью гамы в эти моменты властвуют над душами, доводя людей до экстаза и направляя их действия туда, куда им, гамам, нужно. "Провокаторы" - называют таких гамов в таких ситуациях.
В России солдаты бросались под танки с криками -за Сталина ( очень сейчас кому-то надо воевать в горячих толчках и умирать с именем президента на устах! Любого президента!) Сталин был максом, а был лидером. Ленин сделал октябрьскую революцию. Ленина типируют кто в джеки, кто в жуки. и т.д.
Гуленко в своей книге хорошо объясняет, что лидеры есть нескольких эшелонов - ведущие лидеры, лидеры второго уровня и т.д.
Часто лидер оказывается лидером не потому, что он туда рвется, лидер чаще всего ведет себя так, как свойственно его типу, просто народ сам почему-то начинает ему подчиняться, это есть принятие "неформального " лидерства. Неформальный лидер часто не имеет не должности ни статуса. и т.д.
Лидер может специально волевыми усилиями отказаться от лидерства, но он должен постоянно следить за собой, т.к. лидер не быть лидером не может, это у него в крови ( я по напа и жука)
Странно, тут много пишут про напов, а я никогда не видел неформальных лидеров этого тима. Подчеркиваю, именно неформальных, потому что это особый вид лидерства, со своими нюансами, отличающийся, скажем, от формального управления производственным коллективом. Формальных руководителей-напов я видел достаточно, но именно неформальных лидеров - нет. Нап может лидировать локально, то есть скажем, один раз что-то организовать, скажем поход компанией куда-нибудь. Но он не будет делать этого постоянно. Полноценный неформальный лидер - это тот кто всегда лидер. А нап будет этим заниматься, пока есть настроение, пропало настроение - нап уйдет в тень. Нап может стремиться к влиянию, уважению, к руководящей должности, но я никогда не видел чтобы напы стремились к постоянному неформальному лидерству. Я думаю, здесь играет роль сочетание ПР демократия и индивидуализм.
У нас в тусовке лидера два: Дон Кихот (не я) и Нап - кстати, дружат со школы. (Остальные участники - Есенины, Максы и Дюмы). Правда, когда компания собирается, например, в поход на природу - из-за таких иррациональных лидеров, как Дон и Нап, все решается кувырком в последний момент.
Скорее хотят изо всех сил ими быть Добрая шутка..
В большом коллективе наблюдала, что сидят, работают и тихо дуются, что их недооценивают.
На мой взгляд, хорошо себя проявляют в административно-хозяйственных должностях, типа завсклад, или вот из современного, помощник управляющего Бизнес-центром по хозвопросам и работе с арендаторами. Отлично справляется
Главное круг задач, в которых человек может конкрено влиять на что-то очень важное, но вместе с тем не стратегически важное.
! Рядом с ним всегда весело. Иногда только перегибает палку своей "силовой сенсорикой" 
, пытаясь "прогибать" всех членов своей компании. Но ведь получается же у него. И друзья его обожают 
. 
? Таким образом автоматом имеем: обаяшку, улыбашку, говоруна и заводилу 
. Тоже отличный лидер. Минус только один - выпив, становится болтлив не в меру. ТИМное это или нет, но "по секрету всему свету..." - это про него. 
(скромненько так 
). Все вроде бы хорошо, НО! Ну не умею я сочуствовать 
! Н-Е-М-О-Г-У быть жилеткой, гладящей по головке. Не этик я, увы, логик. Иногда кто-нить пожалуется или расскажет ситуацию, и я сразу же пытаюсь подсказать решение 
. А на меня смотрят недоуменные глаза - мол, я б хотела слова утешения послушать, а тут.... Такие вот дела. 