Вот за собой заметил что в большинстве неформальных групп/компаний друзей есть свой лидер (да! для меня это в самом деле озарение! ). Но вот воспринимаю я их все равно неправильно. Для меня самый шумный = самый главный, но вот тут я предполагаю что многие со мной несогласяться.
А для вас кто лидер в неформальной группе? Формальные в расчет не берем т.к. там обычно есть формальный лидер, и даже если он не всегда самый главный, он имеет возможность надавить на самого главного этой самой формальностью.
Для меня лидер, это человек чью идею всегда поддержат. Поддержат, даже если она противоречит интересам группы. Сначала лидер обычно выражает интересы группы, т.е высказывает предложения как провести время, куда сходить. Чтобы эти предложения совпадали с интересами группы, ему нужно тонко улавливать настроения и желания в ней. Лидер должен брать на себя защиту интересов и членов группы, если сам не может, должен знать кого из группы активизировать для этого. Постепенно в группе привыкают подчиняться лидеру, испытывают уважение и благодарность за защиту.
По моим наблюдениям самые удачливые лидеры Наполеоны, их группы сохраняются долго и Напы пользуются большим авторитетом.
Очень сильное стремление лидировать у Жуковых, и поначалу все получается, группа подчиняется, но рано или поздно происходит столкновение интересов. Жуковы склонны подменять интересы группы своими собственными, конфликт неизбежен. Особенно если в группе есть Драйзер, который вначале говорит о промахах Жука своим близким друзьям, а через некоторое время начинает противостоять открыто, окончательно подрывая авторитет.
Читала, что хорошие лидеры Джеки, но сама не видела.
По-моему, в большинстве неформальных групп нет постоянного лидера, да и сами неформальные группы как правило слишком не стабильная вещь, чтобы можно было говорить о лидерстве. Те несколько лидеров, которых я видел (всего человек 5) были жуковы и гексли.
Естественно, у жуков и у гекслей было абсолютно разное лидерство, но оно было.
Hylocharis - и не говорите. Сплетники и заспинные товарищи, а так же оппозиция "просто потому что" - просто поражает.
Напы - это прелесть что такое. С ними можно столько всего натворить зараз - на полжизни хватит))) Вот заводное существо)) наши РО - лучшие устроители праздников. И заодно и неприятностей иногда, но кого это пугает))с величеством можно хоть куда.
Да не "просто потому что". У всего есть причины. Не стабильны группы Жуковых, в них все время какие-то ротации. Одни уходят, другие приходят. Бывает, наверно, по-другому... но это уже от воспитания и культурного уровня Жукова зависит, если может он победить свой эгоизм и понять что власть это не только удовольствие, но еще и огромная ответственность - группа будет стабильной. А так приходится на страхе держать, но это плохой цемент.
Лидер? А у меня даже в формальных группах таких людей нет. Я полностью уверен что среди окружающие меня людй, нет тех, которые могут принимать ответственные решения в значимых для меня ситуациях. Отношусь ко всем одинаково, слушаю мне тех, кто грамотнее меня в том или ином вопросе, но отношусь критично, и если сочту его не правильным, не отражающим ситуацию, следовать ему не стану. Короче собачка поводырь мне не нужна.
Потому что Жуков - "левый", в смысле инволюционный, тип. Инволюционное кольцо как раз и характеризуется постоянными ротациями и скачкообразным развитием. В отличие от кольца правого, эволюционного, к которому относится Нап. Группы часто формируются из типов одного кольца, поскольку "левому", например, дискомфортно в окружении "правых", и наоборот. Роль неформального лидера обычно занимает базовый ЧС-ник. В правом кольце это Нап, в левом - Жуков
Еще бы У Гуленко даже книга такая есть "менеджмент слаженной команды". Идеально подобранная команда - это одно из колец "в сборе". У каждого своя роль. Есть лидер, есть "двигатель группы", есть "генератор идей", "доводчик"... Извините, все названия не помню
Я как раз сейчас наблюдаю, как - медленно но верно - собирается "правое" кольцо у нас на фирме, и как тяжко с нами некоторым "левым" (один нас уже покинул, увы). Работает, блин, теория!
Сами виноваты. Хотите обратную сторону медали, которая гораздо более правдива?
Её описал Вам ревизор Драйзер. Жуковы стремятся лидировать просто потому что стремятся лидировать. Просто потому что они так привыкли. При этом абсолютно не учитывают желания группы, которые могут совершенно не совпадать с желаниями Жука. Но при этом он всё равно их продавливает.
Оппозиция в таком случае НЕИЗБЕЖНА. И она не "просто потому что" - а она по совершенно конкретной причине, которая не сообщается Жукову, т.к. последний в таком случае уже давным-давно зарекомендовал себя неадекватным товарищем.
Удивительное дело - даже если Жукову просто рассказать о всех неправильных вещах, что он делает, но не сказать, кто их делает(т.е. "В нашем коллективе есть некто, кто делает то-то, то-то то-то"), то Жуков обязательно согласится, вместе с Вами возмутится... - и свалит всё это на кого-то . То есть он то ли не поймёт, что речь идёт реально о нём, то ли сделает хорошую мину при плохой игре.
Вот Вы сейчас в этом посте сделали именно так. Дескать, не Жуков виноват, а подлая оппозиция.
Блин, а ведь тет-а-тет Жуковы нормальные собеседники. Просто преображаются.
Znakomstva Я бы вас попросила указать, в чем я виновата и куда я что стряхнула? вот сейчас?)) забыла сказать слово "стукач"?...ой! это не я! вы ж понимаете, я такое грубое солдафонское животное, прошу пардонов, как я могла... драи, с которыми я щаз имею дело, давно привыкли все выяснять лично со мной. чего стоило их приучить, другой вопрос - но это ж милые люди, просто у них более закрытый мирок, их много что шокирует, но спецы то они классные.
а hilocharis поясните плиз, какой именно страх должен прсто человек вызывать в обычной компании, чтобы кого то удержать? ))) самой ни смешно? моя компания более 16 лет держится с песнями и походами, свадьбами, детьми, похоронами - вот наша ротация, и как я говорю: вы всегда можете поплакать в мою бронежилетку с 12 00 до 4 00 по Москве.)))) Может у вас есть личный пример, когда вас страхом удерживали в какой-то компании? Интересно.
Ну, вот грустно, если я пишу о социотипе это не значит, что я всех людей этого типа имею ввиду. Я отделяю личность от Тима и говорю о людях, с которыми знакома. Не хотела Вас обидеть, если это невольно получилось, извините.
В обычной компании легко вызвать страх. Слова моей знакомой о подруге Жукове: "Если я не сделаю так, как она хочет, она всех настроит против меня, и со мной никто не будет общаться." Кто-то боится грубости, кто-то насмешек, некоторые боятся лишиться поддержки... Меня страхом не удержать.
Я не обижаюсь. и вас обижать не хочу)) как написано: Жуковы часто не могут сдержать своего раздражения. Получается так. Простите тоже. Жаль, если вам попадались не очень приятные типы.))) мы конешно ничерта не подарки. но эта ситуация странная. Чем же ваша знакомая до такой степени насолила жучке..?? или та уж совсем в маргинальную сторону склоняется? хм. такая манипуляция. брррр... людей в 99 процентах случаев можно мотивировать. Положительно мотивировать так что тут никакой логики... Темное дело))
Жуковы отличные лидеры. Лично я с удовольствием прикрываю им спину, в случае чего.
Оппозиция будет всегда, и не только к Жукову.
Оппозиция это вечное явление, спровоцированное просто психологической несовместимостью людей и их неспособностью держать свои эмоции и мнение при себе - ставить интересы компании вровень с собственными.
Обычно в оппозиции Гексли или Гамлеты.
"А так приходится на страхе держать, но это плохой цемент."
- а кто людям виноват что они боятся? Это их проблемы.
Не все же такие пугливые антилопы.
Наш Жуков держит на БЛ людей. И нормально.
Наполеоны хорошие, но слишком мягкие."Люди...", такая установка для меня не ценна.
Заметил, что чем выше интеллектуальный уровень группы - чем более сложные вещи в ней обсуждают, тем хуже там воспринимают одного общего знакомого Наполеона.
Хорошие лидеры - это Наполеоны. Активные, добрые, радеющие за коллектив. Уважающие мнение всех его членов.
Неплохие лидеры Штирлицы. Неплохие лидеры Гамы.
В экстримальных ситуациях - лидерами могут быть Жуковы. Их необходимо потерпеть. Потому что глупо противостоять человеку, точно и верно действующему при экстриме. Сами по себе Жуковы не плохие ребята - честные, готовые помочь тем. кто слабее их и не претендует на их место.
Хуже всего злобные или льстивые шавки подтявкивающие этим ребятам.
Впрочем Напы тоже всегда окружены такими.
Но вообще я конечно предпочитаю лидеров, учитывающих человеческий фактор, прежде всего.
[quote author=Assana link=7692-0.html#16 date=2 Дек 2007 12:36]Хорошие лидеры - это Наполеоны. Активные, добрые, радеющие за коллектив. Уважающие мнение всех его членов.
Неплохие лидеры Штирлицы. Неплохие лидеры Гамы.
В экстримальных ситуациях - лидерами могут быть Жуковы. Их необходимо потерпеть. Потому что глупо противостоять человеку, точно и верно действующему при экстриме. Сами по себе Жуковы не плохие ребята - честные, готовые помочь тем. кто слабее их и не претендует на их место.
Хуже всего злобные или льстивые шавки подтявкивающие этим ребятам.
Впрочем Напы тоже всегда окружены такими.
Assana, Жуков не просто лидер, он Вождь. Харизматик. И о членах своей группы он заботится всегда. Помогает, защищает и отстаивает их интересы. А для учета человеческого фактора у ЖуковаЕсенин есть. Бархатная перчатка на железной руке.
P.S. А льстивые шавки-это, извините, кто?
Просто наверное наличие шавок - есть особенность тех, кто способен удерживать формальное лидерство в группе достаточно долго.
В отличие от нас, главарей оппозиции))
А чем интересы компании отличаються от индивидуальных интересов ее членов? Ведь по сути компания это и есть группа индивидумов. Иначе выходит что "общие интересы" это какая-то абстрактная идея которая служит каким-то абстрактным интересам абстрактного большинства.
Assana
Короче, на Жуковых как всегда нагнали. Люблю выйти лишний раз на форум, чтобы почитать, какая я плохая, в исполнении тех особенно, кто вообще очень смутно представляет, что такое вообще есть Жуков.
Удачи в изучении соционики.
Насчет всего того, что Вы понаписали про Жуковых (даже так мало) - простите, полный бред.
Учите матчать.
Думаю, лидером в группе может быть любой ТИМ - все зависит от того, для чего эта группа объединилась, и какие в ней присутствуют ТИМы вообще.
Все зависит от того, какие цели преследует группа и какие методы для достижения этой цели она избирает (при прочих равных условиях).
Бывает такое, что лидером становится "старичок" в группе - один из членов, кто в группе раньше всех и знает об этой группе больше всего.
Бывает такое, что кто-то становится лидером, потому что знает больше других. Тут тоже может быть любой ТИМ, а не только Жуков.
Бывает такое, что кто-то похож на лидера из-за своей гипер-активности, и, возможно, действительно является на первый лидером - громче всех разговаривает, много разговаривает, активничает, и т.д.. Но не является организатором, т.е., когда доходит "до дела", пасует или просто не знает, что делать.
Бывает, что кто-то приходит в группу и начинает вести себя там как хозяин, по праву возрастной, половой, интеллектуальной, финансовой и т.д. принадлежности, при этом иерархия, принятая в группе, его не интересует. Это также может быть любой ТИМ. Типа "пришел и начал командовать".
Ну и так далее.
Кстати, Жуков, как правило, в шумной группе незаметен, и вовсе не склонен диктовать, орать, ходить по головам и т.п. Но зато если происходит какая-то ситуация, и надо действовать, быстро принимать решения и нести ответственность, учитывать интересы всех и т.д. - сразу становится понятно, кто в группе лидер.
Хотя - Жукова, наверное, трудно не заметить. Это мне кажется, что я тихо себя веду.
). Но вот воспринимаю я их все равно неправильно. Для меня самый шумный = самый главный, но вот тут я предполагаю что многие со мной несогласяться.
А у меня даже в формальных группах таких людей нет. Я полностью уверен что среди окружающие меня людй, нет тех, которые могут принимать ответственные решения в значимых для меня ситуациях. Отношусь ко всем одинаково, слушаю мне тех, кто грамотнее меня в том или ином вопросе, но отношусь критично, и если сочту его не правильным, не отражающим ситуацию, следовать ему не стану. Короче собачка поводырь мне не нужна. 
У Гуленко даже книга такая есть "менеджмент слаженной команды". Идеально подобранная команда - это одно из колец "в сборе". У каждого своя роль. Есть лидер, есть "двигатель группы", есть "генератор идей", "доводчик"... Извините, все названия не помню 
. То есть он то ли не поймёт, что речь идёт реально о нём, то ли сделает хорошую мину при плохой игре.
