Ранири, спасибо большое за такую проработку вопроса. Очень наглядно. Как будто в зеркало смотришься. Хоть зеркало и не мое пока
Я все не устаю тешить себя надеждой, что вы напишите еще и про пару Напик-Дон.
Мне это очень актуально сейчас и чтобы себя проверить и чтобы дальше жить радостно.
Конечно, Джеку легко рассуждать про значки и символы , а у меня другая болевая, и замечательно когда информацию по моей болевой выдают в таком понятном живом человеческом виде.
Согласна со всеми, кто считает, что не человек нужен для соционики, а соционика для человек. И коль скоро в реальной жизни друг с другом встречаются, живут вместе, любят, страдают, радуются не два символа, а два таких чувствительных и ранимых (даже Жуковы) человечка, и все это проявляется в первую очередь в их поведении и чувствах, то давайте писать про поведение и чувства даже в рамках соционики, для этого она и задумывалась.
А про символы писать в холодных постах про теорию, а не в горячих про интертипные отношения.
С уважением и любовью ко всем, кто здесь есть (и к вам, Диссонанс, тоже),
Честно говоря, Юлия...я с вами согласиться не могу. Люди оперируют соционическими терминами, которые, кстати сказать, бывает, сильно отличаются от их бытовых аналогов. Примером тому можно считать понятия соционического негативизма.
Отделить значки и стрелочки от соционики...-)) Интересная идея, посмотрел бы на это : - )
Я тоже всех люблю (по несколько раз в день)))), но Соционика мне не безразлична, поэтому где и когда можно я считаю необходимым, доводить до сведения людей, увлекающихся ею, что они занимаются чем угодно, но только не ею.
Фразы "у меня получается быть интровертом с Напами" выдает в человеке неосоционику, то есть соционику, которую я придумываю сам, и она становится "нео". В итоге эту тему посмотрели уже десятки, если не сотни, людей, которые составляют свое мнение, основываясь на авторитетных изложениях, подающихся в заявительной форме. А потом мы имеем проблемы с разногласиями среди школ, школами лжесоционики и людьми, которые считают, если кому-то можно заявлять от имени соционики такие вещи, а почему мне нельзя? И пошло, поехало...
Ну в чем-то Вы безусловно правы, только вот никак в толк не возьму, почему именно Вы можете решать, что имеет, а что не имеет отношения к соционике, и почему то, что говорите вы преимущественнее того, о чем говорят другие, например, raniri, в этой теме. Вот как так?
ИМХО, на форуме участники вправе высказываться на все интересующие их темы, а людям которые серьёзно увлекаются/занимаются соционикой, измышления не подкреплённые соционической теорией о типах и аспектах естественно покажутся ВНЕсоционики. Просто иногда стоит отличать ТИМное и внеТИМное.
На мой взгляд в постах raniri слишком много субъективной оценки пары СЭ, хотя прикольно интересно почитать для общего развития
Прикольно. Кто спорит? Пишите, чего хотите, я разрешаю. Шутка : - ). Просто в данном случае аффтар притендует на роль мастер Йоды, который несет неосоционику в массы.
По поводу вашего вопроса "А судьи кто?". Да, собственно, просто в этой теме только я высскзался, более никто. А что касается критики Ранири, то решает тот, кто прав, а прав тот, кто может это доказать. Я уже неоднократно указывал на слабые...нет, на провальные места в этой теории. Если Ранири сможет доказать, на чем основываются ее утверждениям, то я первый признаю себя неправым. Но до тех пор, это, простите, в топку.
Ага, то-то у raniri почти в каждом абзаце стоит что-то вроде: "я ни на что не претендую, это просто впечатления". И где претензия на абсолют истинности и категоричность, не понятно.
Думаю, что нормальный вменяемый человек, умеющий читать внимательно не пропустит фразы: "Заранее предупреждаю, это зарисовки", "По моему скромному опыту", "прошу не думать, что все должно быть обязательно так и ни как иначе" и т.п., которыми текст просто пестрит. И вот этот вдумчивый читатель не станет оголтело внимать каждому изложенному слово и думать, что "аффтар притендует на роль мастер Йоды", а просто а) примет к сведению; б) сравнит со своей ситуацией; в)предложит свой вариант, если не согласен с точкой зрения; г)включится в обсуждение. Ну вы меня понимаете.
Это было во-первых. А вот во-вторых, те, кто имеет отношение к обсуждаемой паре суперэжников в принципе согласились с видением raniri. Так что не так уж это, наверное, далеко от истины. Вот вы, Dissonance, участвовали в отношениях "Жуков-Гексли"?
Кароч, человек изложил свое видение пары, люди согласились... Вроде все нормально должно быть.
Вот тут в соседней теме raniri написала об отношениях габа и еся, и я, как человек, который через это прошел, могу сказать, что попадание удивительное. Так что вот... И вообще, любая теория вроде как практикой проверяется.
Ну... Вот вы, Dissonance, если мне не изменяет память совсем недавно были Дон Кихотом, и уж наверняка знаете, что доказать можно почти всё, что угодно. Не так ли?
Спасибо, за добрые слова, рада что понравилось, попыталась схватить картинку этих отношений, вообще пары Гексли-Жуков редкость, я мало сталкивалась, поэтому и зарисовок жизненных не очень много.
Моэм писал в своей автобиографии ("Подводя итоги"), что он мог написать рассказ о жизни любого человека с которым поговорил хотя бы час.
Проводя аналогию.... Я тоже очень люблю разговаривать с людьми, наблюдать за их парами, за особенностями их отношений, постепенно накапливается такой "сундучк" историй-зарисовок...
Про Наполеона-Дона напишу, пусть не много времени пройдет, что бы не было очень часто, не привлекать внимание....
Надо настроиться, повспоминать разные встречи
Спасибо,
старалась нежно, потому что на самом деле так и воспринимаю и представителей этих типов и их отношения.
Они так прикольно спорят друг дргуом, я когда присутствую, меня такое умиление охватывает...
Так здорово что мы разные, и так здорово, что у нас много общего, и так приятно ощущать понимание в другом человеке того, что тебе самой совершенно не свойственно...
Примеры других пар, интертипных отношений, конечно написать могу, раз есть интерес и нравится моя форма изложения материала. Очень приятно делиться своим пониманием и обсуждать зарисовки и описания предложенные другими. Главное, чтобы не было злости и чтобы это обсуждения не приводили к обидам.
Так хочется что бы люди друг друга лучше понимали, любили, уважали.... и мне кажется соционика им может чуть-чуть помочь
"Зачем нужна дорога если она не ведет к храму"....
Видел сегодня "общение" Жукова с Гексли. Легкий флирт превращается в заварушку. А я сижу и гашу и гашу и гашу...я же просчитал что дальше то будет. Хотя говоря по совести я опасался увидеть что дальше. Ведь 5 минут хватило для начала нешуточного спора.
Нужны значит вам были именно эти отношения, ни чего зря не бывает... главное что не осталось озлобленности и есть желание познавать новые отношения....
Я уже много лет собираю зарисовки самых разных отношений, что-то перепечатываю, что-то до сих пор по разным тетрадкам, ни как не хватает сил все это переписать и как-то систематизировать...
У меня очень хороший был Учитель (Гиндин С. Ю.) в начале изучения соционики, он очень интересно умеет показать суть различных пар, вроде два-три предложения скажет, а сразу перед глазами возникает портрет...
Я тоже стараюсь учиться по мере сил создавать узнваемый Образ, увидеть каку-то особенность пары, которая была бы узнаваема, с учетом и типов и самих отношений..... вообщем в процессе пока, но стараюсь.
Рада поделиться тем что накопила.... И обобщать пробую, но много сил основная работа отнимает, мало остается времени на увлечение....
Самое интересное.... я думаю - они не давят... это воспринимается как давление, для определенных типов, а они то на самом деле так живут, и совершенно не думают о том, чтобы на кого-то подавить... скорее даже наоборот, они наверное чаще думают как бы НЕ надавить ненароком особенно с близкими.
У кого есть какие интересные наблюдения за жизнью этой СЭ пары, напишите, будем вместе накапливать опыт...
Я в теме написала о сложностях и не пониманиях в паре, но в ней есть и много интересного, созидающего, может кто захочет рассказать нам, что понравилось в Человеке вначале отношений, что нравится сейчас, с чем не хотелось бы расставаться.
Могу подкинуть маленькую зарисовку их жизни для примера:
Ответ Девушки на мой вопрос что же ей все таки нравится в ее муже?
Она ответила: Понимаете когда я иду в гости, в ресторан или еще куда-то где будут люди, я так рада что рядом со мной именно этот мужчина, я не представляю другого мужчину рядом с собой. (это правда не пара Гексли-Жуков, но тоже два экстраверта)
Спасибо, напишу обязательно ....я вообще уже года три как формирую это все в единый материал, где будут зарисовки о всех парах, ну или о большинстве представителей разных ТИПов в разном межтипном взаимодействии.
С моей точки зрения любой тип отношений очень различается в зависимости от ТИПов участников. Например уже упоминаемые пары Жуков-Гексли и Наполеон-Дон... совершенно разные пары.
"Самое интересное.... я думаю - они не давят... это воспринимается как давление, для определенных типов, а они то на самом деле так живут, и совершенно не думают о том, чтобы на кого-то подавить... скорее даже наоборот, они наверное чаще думают как бы НЕ надавить ненароком особенно с близкими."
И не только Жуки так думают
Абсолютная уверенность в своих силах и словах воспринимается как давление потому что люди не верят что можно быть настолько уверенным. А поверить полностью может только Есенин что может поверить в любое чудо.
Raniri Замечательные заметки Все основные камни преткновения описаны очень точно. Спасибо
Из минусов, для меня, по-крайней мере, самым напряжным было общение по принципу "разговоры двух глухих". Все друг друга "поняли" и сделали "назло" Это происходит из-за вытеснения у одних, значимых для других аспектов.
В общем, отсутствие общих ценностей делает свое чёрное дело.
Из плюсов: с суперэжниками очень легко завязывается общение. В силу выступления обоих по суперэго, поначалу слышится очень много родного и близкого. Это привлекает. И, разумеется, внутренняя сила Жуковых и ощущение себя с ними в полной безопасности тоже не может не радовать.
Ага, согласна, и мы постоянно спрашиваем у Есениных - "я на тебя давлю?", "я не слишком резко разговариваю с тем-то?", "ой, мне кажется, я так на всех давлю".
Насчет давления - я думаю, все ТИМы давят по-своему.
И Робеспьер может давить, только другой функцией, на Гексли, например, поэтому говорить, что давят только ЧСники некорректно, как минимум.
А кому-то их давление вообще давлением не кажется, а так - детский лепет. Или наоборот - в порядке вещей....
И вообще - кто и где написал, что ЧС - это давление? Максимум, что можно встретить - волевое воздействие, физическое воздействие, но это, простите, извините, вообще совершенно другое понятие.
Кроме того, вообще непонятно, почему именно ЖУковым приписывается "давление", можно подумать, у Максов, Напов или Драев ЧС какая-то другая, особенная.
Ну, будем списывать это на незнание матчасти.
Привет. я могу поделиться если это будет интересно и полезно.
Хотя - весь скелет отношений был уже описан.
Могу что то уточнить - дать видение изнутри.
если инетересно про давление. сначала очень нравилось умение с лёгкостью проводить удобную для себя политику. например пока другой человек растерялся, не понял ешё толком кто прав кто виноват - Жуков находит несколько аргументов поворачивает дело так как ему надо, при этом тут же подкрепляет действиями. делает следующий шаг и уже вроде и спорить бесполезно, нет смысла... это было забавно. даже красиво. никаких заморочек. и я не особо думала - обидно это кому то или нет.
потом - всё это стало направляться в мой адрес..ну как иначе?
Воспринималось скорее как не желание меня слушать. я в общем часто была не против того, что осуществлялось. но постоянно не покидала мысль что можно было и спросить. что у меня есть мнение, что придумать можно было иногда и получше, а если всё же сделать так как есть - то мне нужен хотя бы этот момент, когда я успею выразить согласие.
Вот это - неучитывание моего мнения и воспринимается как давление - тоесть отсутствие возможности выбирать! Ограничение, обречённость на НЕ ВЫБРАННЫЙ мною результат.
можно было спорить... но в общем легко представить логику Гексли...тогда мне не удавалось почти ничего донести. Правда один раз у меня это получилось - было чувство огромного кайфа. я поняла, что меня услышали. Один раз
но было и хорошее. например - обсуждение разных теорий. Даже психологии - он очень чётко раскладывал разные закономерности по полочкам, рисовал схемы, комментировал. было очень инетересно и полезно.
Вот как так? 
Все основные камни преткновения описаны очень точно. Спасибо 
Это происходит из-за вытеснения у одних, значимых для других аспектов.
