Андрей, дело не в авторитетах. С тем же Володей я не во всем согласен. Вот, например он в одной из статей определил тип одного известного политического деятеля, а я его, этого деятеля, не вижу тождиком. Если бы у него была первая функция структурная логика, не было бы у нас таких структурных шараханий - назначить выборы, отменить выборы, ввести губернаторов в палату, вывести губернаторов из палаты, создать нежизнеспобную структуру министерств и ведомств. Да и черная сенсорика у него явно не в дауне, давить он умеет и любит, вспомним хотя бы его коронную фразу. Впрочем, это уже для раздела "политика".
Я не хочу тебя обидеть, но некоторые действия на форуме я бы, наверно только в страшном бреду мог совершить. Рассказывать про соблазнение Наполеошки, писать длинные заумные посты по переписке с Гюгой и еще на эту тему задумывать какие-то тренинги. Наверно, Робеспьеру не свойственна такая открытость.
Насчет эмоций вроде Андрей - Биг уже ответил. Что еще добавить? Гюгошки очень разговорчивые, так и не надо этого стесняться. Она разговаривает, а он слушает, не напрягается, настраивается на нужную волну, а если видит что что-то не так - подумает, что надо сделать. А то бывают такие девушки неразговорчивые, я уж не знаю, Еськи - Доськи или еще кто-нибудь, и начинют "давай, расскажи что-нибудь интересное". А я фиг знает, что им рассказывать, откуда мне знать что им интересно будет, а что заумный и скучный бред.
А что касается "кормить и ухаживать как за дитем малым"... Можно, конечно, попробовать воздействовать по белой сенсорике, но не надо на этом циклиться, это же Роб, а не Дон.
Да вроде моя инструкция тоже с примерами, причем из жизни. А что касается сплетен - Робеспьер будет слушать вполуха, реакцию не покажет, может сделать вид что ему неинтересно, но внутри все зафиксирует и соответствующие выводы сделает, уж поверьте.
Крот! Я темная, Миронова не читала. Киньте ссылочку про политика-Роба?
Когда вы называете Андрея "Биг", мне очень смешно. Вы знаете, что такое биг?
В вашей инструкции, простите за занудство, ровно один пример - про Гамлетессу. Я не поленилась посчитать
А про сплетни - я имела в виду, что Робу противно сплетничать. Он для этого слишком морально устойчив Информацию он зафиксирует, а спетничать о ком-то не будет ни за что. Можно и не пытаться разводить
(если чё: я с вами спорю не деструктивно, а конструктивно)))
Мне, конечно, лестно, что меня за "свою" держат, но кто такой Володя?
Биг - это когда ты открытки заказываешь в типографии, тебя обязательно спросят, биговку делаем? То есть линию, продавливание по бумаге для сгиба. Делается специальным биговочным дивайсом
Cплетни тут нипричем. Это "анонс", который был вставлен специально для вас. И коли вы на него отозвались, я отвечаю. А уж смеяться над этим или нет - решать вам.
В качестве эпиграфа к ответу вставлю ваше высказывание.
Мне кажется, вы на некоторые высказывания Робов реагируете неадекватно. Я имею в виду как раз высказывания, порождаемые их основной (программной) функцией. Т.е. когда они что-то заумно объясняют.
Неадекватность вашей реакции заключается в том, что вы ПОЧЕМУ-ТО считаете, что Роб в этот момент раздувается в своих глазах до небес и считает себя супер-умником, глядящим на вас с заоблачных высот своей гениальности словно на какую-нибудь последнюю дурочку, которая должна быть ему благодарна уже за то, что он открыл рот для объяснения ей прописных истин.
Разумеется, что вы от этого обижаетесь.
Но обосновано ли такое восприятие вами Робов?
Я смею предположить, что вы имели несчастье когда-то много общаться с такими вот напыщенными "умниками" (и неважно, какой тип у них был - наличие чрезмерной гордыни от типа не зависит), что и выработало у вас соответствующую устойчивую негативную реакцию на логические объяснения...
И вы обобщили ее на всех Робеспьеров. И теперь периодически обижаетесь на них. Совершенно не имея для этого реальных оснований.
Ведь, Роб даже когда что-то объясняет Гюгошке, он не ставит себя выше нее. В Гюгошке Роба многое восхищает, он считает, что она его во многом превосходит. И для него СЧАСТЬЕ БЫТЬ В ЧЕМ-ТО ПОЛЕЗНЫМ ЕЙ, В ЧЕМ-ТО ПРОЯВИТЬ СЕБЯ. Чтобы хоть как-то в своих глазах заслужить ЕЕ ПРИЗНАНИЕ.
А вы говорите: "Куда уж мне, глупой Гюго..." Это всего лишь ваша иллюзия - и не более того. Робеспьер - равный вам. И вовсе не считает Гюго глупыми и недостойными общения с ним.
Поэтому избавьтесь от этой иллюзии и не ищите негатива от Робов там, где его нет. Уберите эту возведенную вами ненужную стену между вами и ними, и наслаждайтесь дуальной гармонией в полной мере...
Нет, на дуалов мы точно не сердимся. И ВЫ, Леди, не исключение.
А теперь объясняю.
Когда у Гюго возникают проблемы с анализом чего-либо - на помощь приходит Робеспьер со своей сильной структурной логикой. Всё замечательно. Но часто при этом возникает и задача не просто в чем-то разобраться, а еще и объяснить всё это Гюго. Разумеется, это не всегда бывает легко - все-таки разница между этими типами очень велика... И тут встает вопрос: а сердится ли Робеспьер на Гюго, которая никак не может понять то, что он ей объясняет?
Ответ прост как все гениальное. В такие моменты Роб психологически совершенно естественно воспринимает своего дуала КАК РЕБЕНКА. (И ведь так оно и есть - Гюго действительно ребенок в вопросах структурной логики.) А возможно ли сердиться на ребенка, делающего что-то не специально, а просто по детскому незнанию, неумению? Нет, конечно. Наоборот - ему хочется помочь, научить. Окружить его своим теплом и заботой.
Интересно и то, что то же самое - только с точностью до наоборот - происходит, когда перед Робеспьером возникают проблемы из области этики эмоций, т.е. в тех вопросах, в которых он профан, но которые являются сильной стороной Гюго. Тут уже Гюго приходит ему на помощь. Угадайте, что чувствует Роб при этом? Он чувствует себя РЕБЕНКОМ! Маленьким беспомощным созданием, бесконечно благодарным Гюго за помощь и заботу. Гюго в такой момент воспринимается как взрослый мудрый человек. Как заботливая и любящая мать.
И если вдруг еще кому-то из Гюго придет в голову вопрос, а не сердится ли Робеспьер, объясняя что-либо ей - "не сразу понимающей", - то пусть эта Гюго просто подумает о том, а что бы чувствовала она, если бы всё было с точностью до наоборот...
А теперь специально для Гюго - слайды. Ну то есть примеры.
Точнее, один пример. Недавно приводимый Гюгошкой в инструкции о том, как не надо поступать в общении с Гюго. Цитирую.
Это как раз пример задачи, выходящей за рамки структурной логики... Разумеется, Роб после Гюгошкиного "Ну-у... Что нужно сделать?" здесь теряется и чувствует себя беспомощным ребенком, не понимающим, чего еще от него эти взрослые хотят и почему они не могут сделать всё как-нибудь проще. И, главное, он не способен здесь найти правильное решение самостоятельно - ведь те методы поиска решений, которыми он владеет, в этой области неприменимы. В общем, это всё равно что спросить "Ну, сколько будет дважды два?" у ребенка, который даже считать не умеет... Что может ответить такой ребенок? Правильно... МАКСИМУМ - с надеждой выкрикнуть: "Сто!" (потому что это единственное число, которое он где-то когда-то слышал) и показать при этом свои десять пальцев...
Подводя итоги...
Дуалы! Относитесь друг к другу с пониманием.
И проявляйте терпимость друг к другу! И вам потом от дуала воздастся. Это ж закон кар... Тьфу, соционики.
А кто-нибудь так же доходчиво объяснит мне (как ребенку) - где, собственно, точка пересечения интересов в разговорах Робеспьеров и Гюго. Сейчас скажу, чего я не понимаю:
мне интересно обсуждать только конкретику. Абстрактные теории я выношу малыми дозами, ровно от примера до примера. И желательно обсуждать только то, что меня действительно волнует - это тему отношений. Неважно, каких, пусть даже сплетен. Заходим с другой стороны.
Робу интересны как раз-таки абстрактные теории, и конкретика к ним ему вообще по большому счету не нужна. А про отношения он, конечно, легко завернет хоть сто теоретических выкладок, да только я ему не поверю. Никаким его теориям. Ибо отношениях мы плаваем лучше и наша снисходительность - снисходительность практика - отбивает охоту у Робеспьера рассуждать об отношениях.
Ну, вот и поговорили - ты про Фому, я про Ерему. Один про конкретику, другой про абстракции. А про отношения - ноль.
Про что же тогда??????
А тут с какой стороны посмотреть. Можно ведь считать, что мы сейчас изучаем реакцию Робов на те или иные действия в отношении них. Это позволяет понять их психологию и правильно их "обращать".
Неа, какой там САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ответ - я, например, не знаю. С высоты своего жизненного опыта я могу лишь строить предположения, но никогда не поручусь за их правильность.
Ведь мной подобные задачи психологически ассоциативно воспринимаются как большой темный зал, в котором где-то стоит включатель света и стоят еще несколько включателей бомбы. В зале есть графические подсказки на стенах, позволяющие решить несложный ребус, который даст ответ о том, как найти правильный включатель. Но в темноте эти подсказки видят только особые загадочные существа - их называют этико-сенсорными экстравертами. А Роб не видит ни хрена - он "слепой от рождения". Он знает, что подсказки на стенах есть, и он готов свою логику применить, чтобы этот ребус в два счета решить, но он ведь этого ребуса не видит... Т.е. для Роба здесь просто-напросто нет точки опоры - ему не хватает фактов для анализа. У него даже нет соответствующих органов чувств, чтобы эти факты воспринять...
Разумеется, Роб с годами набирается опыта и начинает немного ориентироваться в таких вот "темных комнатах". Если вспомнить недавнюю аналогию с ребенком, то этот ребенок уже научается считать до десяти, знает, сколько будет дважды два и трижды три, и даже знает, почему именно столько. В общем, пыхтя, оставаясь периодически на второй год, но он таки осваивает пару-тройку классов средней школы. Гюго за это же время уже оканчивает университет с красным дипломом и поступает в аспирантуру... И ей, при желании, совсем не составит труда загнать этого школьника-переростка в очередной тупик... (И, думаю, надо отдать должное героизму этих школьников. Ведь они в эти комнаты все-таки заходят и честно пытаются пройти... РАДИ ГЮГО!)
После такого вступления теперь спущусь на один уровень абстракции ниже, т.е. чуть ближе к нашей конкретной задаче. (Вообще, такие подробные объяснения здесь просто необходимы - ведь читающим эту "Инструкцию по обращению..." очень полезно понять устройство и принципы функционирования Роба. Понимание этих вещей позволит обращаться с Робом более бережно и в то же время с максимальной эффективностью.)
Не стоит ждать от Роба, что он в этих темных комнатах будет сразу находить включатели света.
Но, как уже было сказано, жизненный опыт позволяет ему накопить определенные знания, позволяющие как-то минимально в этих комнатах ориентироваться. Т.е. Роб как минимум знает, чего НЕ НАДО делать, чтобы не попасть на включатель бомбы, а также примерное направление, в котором нужно искать включатель света. Но это еще не значит, конечно же, что он его сразу найдет. Но фишка-то здесь уже не в том, чтобы сразу найти, а в том, что по крайней мере решение этой задачи становится для Роба ВСЕГО ЛИШЬ ВОПРОСОМ ВРЕМЕНИ! Но, конечно же, помучиться он при этом может сильно.
И вот теперь, наконец-то, я подхожу непосредственно к рассмотрению нашей конкретной задачи.
Итак, у нас имеются факты:
- девочка, некоторое время активно "клеившая" мальчика-Роба;
- на этой девочке сползла с одного плечика маечка (уж неизвестно, умышленно или нет - а Роб ведь даже в этику лезет с объективной логикой (а с чем ему еще лезть-то?..) и, соответственно, рассматривает все возможные варианты);
- после чего следует вопрос девочки, обращенный к мальчику: "Ну, что нужно сделать?".
С высоты жизненного опыта Роб, конечно же, уже давно научился понимать, что самый простой и логично напрашивающийся ответ - возвращение маечки на место - в этой области является совершенно неправильным.
Также он уже умеет учитывать тот факт, что перед этим девушка к нему активно "клеилась" - и умеет понимать, что делала она это не от нечего делать, а скорее всего потому, что он ей нравится... И соответственно, он понимает, что она ждет от него проявления взаимности.
И НА САМОМ ДЕЛЕ, ДАМЫ И ГОСПОДА, ВОПРОС ПРО МАЕЧКУ ЗДЕСЬ УЖЕ СОВСЕМ НИПРИЧЕМ! Нормальный, вменяемый, более-менее опытный Роб при желании проявит активность уже и без всяких детских трюков с маечками.
И этот Роб, разумеется, также знает наизусть, какая степень прямолинейности и активности будет считаться здесь пошлостью, грубостью и т.п.
Натусик спрашивала про правильный ответ? Отвечаю: любая ответная активность, находящаяся в очерченных этических рамках (т.е. между безнадежно тугодумным, "лоховским" поправлением маечки и между гранью пошлости) - будет являться правильной!
Потому что даже если она не приведет сразу к результату, которого ждет от этого Роба эта девушка (а Роб, ведь, не знает, чего точно она хочет в ответ на свою уловку), то по крайней мере эта девушка всё еще не сбежит от него. (Вспомнили про темную комнату? И про "ЛИШЬ ВОПРОС ВРЕМЕНИ"?.. ) А пока она не сбегает, Роб получает очередной шанс дойти до правильного ответа.
И в итоге он по-любому разгадывает эту адскую головоломку.
Так что, вы уж извините, уважаемые дамы, но, как видите, Робы и здесь не оригинальны и все равно применяют свою железную логику (в данном случае она применена для построения пусть и далеко не самой эффективной, но, главное - беспроигрышной - стратегии выживания в темной комнате среди кучи бомб...) А вы ждали чуда?
Простите уж Робов. Не обижайтесь на них. Они по-другому не умеют. Они так устроены...
А так как будете сейчас возмущаться, что конкретных ответов не было, то, пожалуйста, придумаю парочку. Какой из них САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ, как я уже сказал, я не знаю. Главное, что все они беспроигрышные и дают шанс Робу всё еще продолжать игру... Даже если он заходит "слишком далеко" - у него всегда есть возможность быть остановленным Гюго на пол-пути. Но при этом, что важно, ВСЕ ЕЩЕ НЕ "ПОСЛАННЫМ ПОДАЛЬШЕ"...
Итак, девушка-Гюгошка, маечка с плеча, вопрос: "Ну, что нужно сделать?"
Вариант 1) К примеру, сказать: "Ну-у... Наверное, согреть, чтобы не замерзло [плечо, имеется в виду]". Не спеша наклониться очень близко к обнаженному плечу и подышать на него теплым воздухом. После этого его можно и слегка поцеловать. Ну, довольная улыбка у Роба после этого будет и так, поэтому про нее я уж и не говорю... Подымаем голову, смотрим Гюгошке в глаза. Если еще не бросилась Роба целовать, значит, сама виновата - будем мучить ее дальше. А как? Да опять сама подскажет...
Вариант 2) Гюгошки нервничают от неопределенности. И не любят ждать. Но, думаю, если всё это совместить в такой вот романтической игре, то Гюго наверняка от нее получит огромный приток будоражащих эмоций. Вплоть до потери контроля над собой... (А Робу, собственно, это только на руку. Ведь если Гюго теряет контроль - она, я так думаю, набрасывается на Роба и его уже не "спасают" от нее никакие поправления маечек. ) А конкретно мы делаем следующее. Задумчиво отвечаем: "Ну-у, тут надо подумать..." Неторопливо обходим Гюго - со стороны одетого плеча. Встаем за спиной. Нежно и медленно кладем свои руки ей на талию и медленно ведем дальше, обнимая животик. И вот теперь мы, наконец, возвращаемся к теме обнаженного плеча. (Гюго уж, наверное, про него и забыла. ) Неторопливо наклоняемся к плечу, нежно и продолжительно его целуем. Ну, а теперь - типа, ответив, наконец-то, этим своим действием на ее исходный вопрос - переходим к "свободной теме". Т.е. движемся лицом вдоль плеча выше - к шее. В общем, там тоже есть много чего целовать... [смушчаюсь и краснею, подробности все опускаю ] Закончив эту прогулку поцелуев где-то в области ушек, можно теперь Гюгошку аккуратно развернуть и перейти к более традиционному поцелую.
Уф. Вот, как-то так я бы и сделал. Читающим всё это Робеспьерам: на всякий случай предупреждаю - я все эти варианты выдумал только что и на живых Гюгошках не проверял (мне ведь именно как раз с Гюгошками-то романов крутить еще не доводилось). Так что пользуйте на свой страх и риск. Но, мне кажется, должно подойти.
Вот такие лекции я и называю "Кролик и Пяточок сидели на крыльце и слушали Кролика".
Только Пятачок - точно не Гюго (Достик?). Мы это ни в жисть бы не выслушали. При всей моей любви к тебе, Андрей, в реале я прервала бы тебя после первого же абзаца.
Это же ужас какой-то - такая длинная лекция!!!!!!
А всего-то надо было одно слово написать ))
Правильный ответ был: "Поцеловать".
А ты про него курсовую защищаешь!!!!!!!
(Вот и пойми этих женщин - то ругаются за то, что вы молчите, то - за то, что много говорите))))
Так эта ж лекция для того, чтобы учащиеся обращаться с Робом поняли его принцип функционирования. Чем заучивать наизусть кучу инструкций о том, что конкретно нужно делать в разных ситуациях с Робом, не лучше ли понять сам принцип и везде действовать, руководствуясь им? Или для Гюго это действительно настолько сложнее, чем заучить наизусть целый учебник?
Правильный-то он правильный - даже с точки зрения Роба. (И я могу его написать в качестве Варианта 3.) Но с его точки зрения этот вариант более рискованный, чем другие. (Я ведь объяснял, что Роб не видит, чего именно от него хочет такая девушка - поцелуя, просто поиграть или и того, и другого. У него, в отличие от других ТИМов, нет таких органов чувств, чтобы такое видеть.) А Роб, как известно, предпочитает идти к цели более длинным, но зато более безопасным путем, на котором он всё контролирует... Это же шахматист, а не игрок в покер!
P.S. Я сейчас не сильно "грузил"? Или такой размер лекции для Гюго является допустимым?
А самое забавное в том, что, несмотря на такую разницу в темпераментах и методах достижения целей, Робеспьер и Гюго друг другу подходят. Натусь, ты как считаешь?
Ведь, кто еще, как не Роб, может так осторожничать и тем самым долго мучить Гюго?.. А ведь, как известно, чем дольше чего-то ждешь, тем оно потом приятней...
Длинным путём??????, ню ню .
Роб может не начать действовать , у него мотивация направлена на избегание неприятностей и отрицательных эмоций, но если начал действовать, то резину уж точно не тянет, он же статик и результатор. Процес ухаживания для него просто не понятен, важнее результат .
Ничего подобного! Я лично хочу всего, сразу и побольше! А потом мне уже ничего не надо!
Приятней потом - это к некрофилам, наверно
Далее: вот что важно.
Почему происходит облом между нами и вами: говорю честно, как на духу: не верю я в Робикову детскую наивность. Ну не верю, и все. Понимаешь, когда он мне предлагает маечку обратно поправить, реакция однозначная:
ИЗДЕВАЕТСЯ!!!!!
Т.е. я стабильно думаю, что Робы все понимают и делают все наоборот. А по приколу им, от ума (горестного)))))
И я твердо знаю, почему: да недетские глаза у Робиков. Нет там места для отражения затруднений. Блеск могучего интеллекта все остальное вытесняет
Кстати, ребенок, если он чего-то не знает, он так и кричит: "Не знаю!!!!", а не: "Сто!"
Помните пример с кроликами?
Я отчетливо видела, что этот умный и тонкий человек все понимает. Он знал, какой ответ правильный. И знал, какой - ЕГО. Он специально прикололся Юмор у него такой. Космонавтский
P.S. Да, а с размером текста ты попал.
Я вот только думаю: если ради какой-то непонятной дуализации надо столько пахать... Не лучше ли упасть на то, что само, без пахоты, мягко стелется? А надоест мягко спать - ну что ж, всегда можно пойти и попахать)))))))
, у него мотивация направлена на избегание неприятностей и отрицательных эмоций, но если начал действовать, то резину уж точно не тянет, он же статик и результатор. Процес ухаживания для него просто не понятен, важнее результат 
.