Laviniya, ваш первый пост в этом топике веселый и интересный, спасибо! Но вот последний внушает мне тихий ужас ; -I. Вам же все расписали выше - по порядку и в деталях. Может быть, длиннее, чем в паре строк, но увы, чтобы передать информацию надежно и исключить возможность неправильного толкования, приходится жертвовать краткостью. [rest поскипан]
To all: Только хотел спросить, чем Гюгошка от Напки отличается... ; -(((
P.S. Laviniya, в реальном общении такая бы реплика вряд ли прозвучала. Но, как вы заметили, виртуальное общение имеет свою специфику, поэтому не удивлюсь, если вам тоже найдется что ответить ; -I. В конце-концов, мы все хотим получше понять всю эту соционику.
Laviniya, честно говоря, я ожидал реакции похуже. Хорошо, что мы можем пообщаться конструктивно. Так что я рискну таки более развернуто изложить причину своего тихого ужаса.
bigiot попытался ответить на ваш вопрос - причем сделал это весьма качественно, буквально расписав логику поведения Роба на пальцах, дополнив также конкретными примерами применения этой логики к оригинальному вопросу. (Кстати, его пост я прочитал полностью - наверное потому что он разбит на абзацы).
В ответ на это вы заявили, что мол де это было не так, а в оригинальной проблеме Роб попросту издевался. Знаете ли, это логическое противоречие. И переубедить Роба, котороый знает, *что* это было, в том, что это было совсем другое, вам не удастся - програмнная функция-паровоз все таки.
Но вы не просто поступаете алогично, вы еще утверждаете что, нет - на самом деле это было издевательством. И в том вопросе, и соотвественно, с прозрачным намеком, что объяснение bigiot'а - тоже хитрый стеб. Зная, как нелегко Робу вообще вытаскивать на свет такие подробности (болевая ), так и усилия, которые в принципе необходимо приложить, чтобы описать все это прямо на пальцах, то ваш весьма бъет по слабым функциям - той же болевой и ролевой (ответ в духе "да ты издеваешься, ты что думаешь, я сама недостаточно умная, чтобы понять, что было на самом деле" - это не тот ответ, который ждут в благодарность на удобно воспринимаемое объяснение информации).
Вот здесь мы и закончили с вами общение в первом посте. Но раз уж мы стали продолжать, то предположим, что некий абстрактный Роб не может прекратить его, как мы. Тогда он мечется между двумя вариантами: молчать (возможная реакция "ты мне даже помочь не хочешь") и говорить (реакция выше). Сам же он почему-то будет задевать другой стороне (заметьте, я уже не использую "вы" - а может и сначала так нужно было делать) болевую - ну как иначе объяснить такую реакцию на дружелюбные логические объяснения.
В итоге очень напоминает конфликт Роб-Напка, по крайней мере, так как я его себе вижу.
А вот почему так видится - я уже рассуждать не буду. В частности, не буду удтверждать что вы мол-де Напка - неблагодарное это дело (сродни тому, которое у меня-то и вызвало тихий ужас в вашем посте - утверждать, что вот те самые дружелюбные объяснения - это на самом деле издевательство).
Но вот подкинуть свои сомнения могу. Ведь дуалы - это не те люди, которые в принципе не могут "достать" друг друга. Heh, человек может все. Это те, которым это в принципе ни к чему (на уровне подсознания в т.ч.), а если и происходит, то можно без проблем остановиться, осмтореться, сказать себе "фигню делаю" и чинить. Но это в идеале. А иногда бывает и так, что лучший дуалГюго - Баль. Особенно, если практика это подтверждает.
zuich, вот нецензурно ты ругаешься зря. Для большинства Гюгошек - это такая же запретная тема, как и "ужастики".
stateful - молодец, подметил всё верно. Только давай с тобой учиться писать покороче, а?
Смотри, я даже смог написать КОРОТКУЮ инструкцию по общению с Гюго.
1) Гюго всегда права.
2) Если Роб считает, что Гюго не права, пусть посмотрит п.1 и не выступает - "крайним" он будет все равно, но с выступлением заплатит дороже.
Привет, ребята!
Я смотрю вы тут развлекаетесь на всю катушку!
А Я на больничном! (перетрудилась, наверное! ) Самое время тоже поразвлекаться!
Wow!!!!! (вернее Уау!!!) Прямо в жар бросило!!!!! Вот теперь с компрессом сижу. Вот это да-а-а-а!!!
Тебе пора уже начинать женские романы писать, Андрей!
А все твои обьяснения просто супер!
Замечания Зуича тоже в яблочко!
У меня вопрос к Лавинии:
Обьясните мне, пожалуйста, ЗАЧЕМ вы "нечаянно" роняете бретельку, если четко осознаёте и хотите чтобы он вас поцеловал и знаете что он хочет того же?
Меня всегда это очень веселило! Честное слово! Наблюдать за этим - просто комедия!
То бретелька нечаянно упадет, то через стол перегнется большим вырезом к его носу и что-то там..... ищет... , то свитер прозрачный и еще с большущими дырками в области груди на экзамен наденет и еще блестящий кулончик на цепочке такой длины, чтобы сиял четко в "том" месте ... Очень весело в таких случаях наблюдать и за девченками и за парнями! Просто театр комедии!
Нет, я, конечно, тоже люблю носить всё в обтяжку, более того, люблю прозрачные кофточки, короткие юбки, ну и еще много чего под настроение....
Но бретельки у меня падают действительно случайно, а если не случайно, то уже, извините, сразу со всем остальным!!!!
Т.е. понимаете, все эти прозрачные, обтягивающие и короткие штучки - это больше все-таки для меня самой - приятно одеваться как я сама люблю и видеть как некоторые оборачиваются или улыбаются, ну в общем -привлекать внимание!
Т.е. я этим пользуюсь скорее для поднятия своего тонуса и общего настроения , а не для достижения каких-то других целей (получить оценку получше, спровоцировать поцелуй...).
Как-то это... не результативно, Лавиния, к чему такие сложности и окольные пути?
Вы надеетесь, что он интуитивно догадается, что вы напрашиваетесь на поцелуй (ну или лучше сказать, провоцируете поцелуй)? Или вы хотите просто поиграть (хотя мне опять же непонятно, как можно думать о таком заигрывании если вы решили поцеловаться с ним первый раз? ), или вам приятно наблюдать его замешательство (я такая раскованная, а он толи зажатый, толи издевается)?
Мне не понятно.
А почему тогда просто не поцеловать, если вы этого хотите и если четко видите что он тоже этого хочет?
Конечно, такие игры - дело очень понятное уже на продвинутом этапе, когда все всё понимают правильно. Святое дело!
Но вас ведь спрашивали о начальном этапе.
Или я уже совсем, действительно, ку-ку (как Еленка говорила)!
А Может в этом-то все и дело, дорогая Наташенька, что вы никак не можете поверить, что все написанное здесь Робами - правда! а не шуточки. Может просто надо больше им доверять.
Помнится, мне тоже было сначало удивительно, как это можно не видеть и не понимать такие очевидные вещи??? Может, все проще, чем кажется? Они действительно такие, а не притворяются!
Счастливо, Таис.
В яблочко.
А еще мне сильно нравится, как вы про них пишете.
Вот еще бы кто написал "Пособие по дуализации Робов-Гюго"... Судя по исписанным здесь томам, у всех остальных пар дуализация столько проблем не вызывает )
Дуализация сложно проходит у всех. Просто на этом форуме неравномерно представлены ТИМы. Непропорционально много Гексли, Достоевских – соответственно много тем их касающихся. Изобилие же тем посвященных отношениям ESFJ-INTJ – заслуга отдельных особо энергичных личностей вроде Laviniya и bigiot.
Угу. Вот Натуська молодец, что подняла эту тему. Мой опыт (все еще...) идущей дуализации с Гюгами уже, наконец, начал в голове сам-собой обобщаться - так что некоторые мысли-выводы по этой теме есть, поделюсь, как побольше наберется...
Но это будет лишь видение дуализации глазами мужчины-Роба и советы именно Робам. Хотелось бы, чтобы наши уважаемые дуалки тоже чего-нибудь подготовили - и именно на своем, Гюгошкином, языке! Чтобы потом эти инструкции можно было просто их тождихам в нос сувать и они чтобы сразу врубались.
Да, да! И нашей безумной взаимной любви, конечно же!
А правда. Ни с одной Гюгой еще так легко и интересно не было.
О господи, отлегло!!!!
Оказывается, на меня никто особо и не обижался?
Я что, зря хожу, чувством вины переполненная, уже целых 2 дня????!!!!!
Спасибо всем Робеспьерам, я за эти 2 недели практически курс психотерапии прошла, уже не столь подозрительно на всех вас взираю (сейчас здесь я, конечно, поставлю смайлик, но он относится только к последней части!!))))))
А у меня еще вопрос: может быть так, что неприятие дуальности лежит в лени человека со/настраиваться?
Сейчас объясню, откуда ноги растут.
У меня всегда было ощущение, что идеальные отношения - это когда ВСЕ ХОРОШО. Я не могу этого объяснить, это слоган, брэнд, аксиома, идиома, пуп земли. Описание: это когда никто и никогда ни на кого не ругается и вдвоем всегда классно - оно слишком бедно.
Ну вот, а про дуальные отношения везде пишут, что настроиться на них - это специальная, отдельно выполняемая работа, и в процессе бывает много непоняток и ругани в том числе.
По итогу - если человек не обладает ни знаниями о настройке, ни терпением, он разочаровывается, что сразу не попал в дамки. Потому что сразу не ХОРОШО. Не идеал.
Едем дальше. Отдельное спасибо умнице Adviser-у за тему полудуализации (я так и не поняла, за что меня там в желтый цвет выкрасили, а спросить постеснялась). Там я поняла, что родительская неудачная полудуализация все время выталкивала меня из дома к дедушке и бабушке. У них было как раз хорошо. Они никогда не ругались друг с другом, не ругались при мне ни на кого, и уж тем более никогда - на меня.
Так вот, у них был зеркальный брак!
Может быть, это у меня такой импринтинг? Т.е. я и искала то, что хорошо сразу, безо всяких усилий?
Нет, полудуальный или даже активаторный брак - это еще нормально, но зеркальный или тождественный - это же тоска, это как пожениться с самим собой, никакого интереса .
Лавиния!
Не слушайте Крота!
Крот! Не разочаровывайте Лавинию!
Ну, почему, скажите, пожалуйста, по какой такой причине, брак-актив - хорошо, а зеркальный - плохо!
У Вас есть статистика, подтверждающая это?
Тогда приведите.
А разочаровывать такую славную Гюгошку, как Лавиния, очень не хочется. Тем более, что мы все видели ее фотографию с ее зеркальщиком. И - не знаю, как другим, - а мне показалось, что у них ВСЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
Я тоже Робеспьер. И тоже склонна к скепсису. Но вот Вы, Крот, свое утверждение ничем не подкрепили, а я приведу таблицу комфортности отношений по Мальской. Там самый высший балл (дуальные отношения) +7, а самый низший (конфликт)-7.
Да, действительно, активационные отношения - аж +5.
Но вот полудуальные - всего-навсего +2.
А зеркальные +3.
На целый балл больше, чем у активационных.
Впрочем, как и у вас, Крот, у меня пока только таблица. Нужны жизнеутверждающие примеры, подтверждающие ее цифры.
Лавиния! Вот Вы с Вашим зеркальщиком и будете в нашем эксперименте второй парой (а первая пара, это Ваши бабушка и дедушка), кто подтвердит версию Мальской о том, что активационные отношения вполне пригодны для счастливой совместной жизни.
Я счастлива быть подопытным кроликом в вашем эксперименте (для меня слово кролик - ласкательное, несет несколько положительных смыслов)))))
Если речь пошла про бабушку с дедушкой, то они были Достоевский - Гексли.
ВАУУУУУУУУУУУУУУУУУУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что я поняла!!!!!!!!!
Бабушка - подзаказный - обеспечила мне, ребенку-Заказчику,
такую суперкомфортабельную жизнь, которую не могли обеспечить никакие другие близкие родственники!!!!!
А я сижу про своего ребенка-Заказчика страдаю, как мне с ним тяжело.....
Пошла думать.
Конни, вы тот Робеспьер, который заставляет меня умнеть прямо на глазах))))
Тот день вообще был неудачным для меня... Словно сговорившись, еще аж две Гюги (не участницы этого форума) выразили свое старательное непонимание Робовской сущности - после моих старательных же объяснений... Отдельно взятую Гюгошку я бы еще выдержал, построил бы ее в шеренгу и воспитал. Но три сразу - это было выше моих душевных сил... И я действительно расстроился...
Насчет лени - вполне возможно. Также, на мой взгляд, одной из не менее серьезных проблем, мешающих нормальной дуализации, является глубочайшее НЕПОНИМАНИЕ людьми того факта, что их дуал - совсем не такой как они...
Думаю, далеко не ты одна так считаешь...
А Гюго умеют жить иначе? (Я правда не знаю - вот и уточняю.)
Даже и не думал. Наоборот, к людям, честно и настойчиво стремящимся в чем-либо разобраться, я отношусь серьезно и с почтением.
Привет, Таис! Нет, мы не развлекаемся - мы тут пашем в поте лица. Хотим лучше друг друга понять.
Романы я писать не осилю. Женские тем более. Для этого же, наверное, надо чувствами жить...
Думаю, даже активной и нетерпеливой женщине хочется, чтобы и мужчина проявил хотя бы толику активности (а в том примере этого как раз и не было)...
Тут многое смешано: и пресловутая "женская гордость", и вполне естественная потребность каждого человека ощущать себя желанным и ценным, а не приставучей тряпкой, насильно повисающей на шее...
Так что ситуация весьма неоднозначная. И Гюго за то, что Роба того послала, осуждать было бы все-таки не корректно. Не в каждой ситуации есть виновные...
А можно поподробнее? Я имею в виду, каким путем тебе пришлось пройти, что вдруг удивительно быть перестало? И что ты вдруг поняла:
Наташенька, да как же вас не строить-то? Вы же - Гюги - неорганизованные, суетитесь, легкомысленно иной раз поступаете... Так вся ваша мощная энергия только попусту расходуется - а то и вам же во вред. Думаете, ваш дуал сможет на всё это спокойно смотреть?
И не надо думать, что душевных сил у Робов не бывает. Это заблуждение. Они тоже испытывают чувства.
Интересная у тебя подруга. А что, любовь Гюго и не на такие, небось, подвиги толкает...
Нет у меня такого количества статистики. А даже если бы и была - как зафиксировать и в чем измерить степень комфортности отношений? Значит, я могу ориентироваться лишь на свои субъективные впечатления и на свою черную интуицию, не всё же одни таблицы...
Поставлю вопрос по дружественным типам чуть шире - похожие типы (тождики, зеркальщики, родственники) и противоположные (дуалы, активаторы, полудуалы). Вот дуалы Гюгошки и полудуалы Гамлетессы эмоциональные девушки, задевают за живое, с ними очень интересно. Активаторы Дюмы чуть меньше, уж больно они приземленные какие-то, но эмоции в них тоже есть. А у тождиц, зеркальщиц и родственных эмоций ни фига нет, следовательно за живое они меня задеть не могут. Тождицы Робеспьерки, уж прошу прощения, холодные и неприступные, растопишь такую, конечно . С одной родственницей - Максимкой три года дружим, общаться нам интересно, но почему-то ни мне, ни ей никогда не хотелось от этих отношений ничего большего. С Донками, к сожалению, не имел чести общаться, но то что эмоций у них мало это и так понятно.
Таблицу я видел, как раз сегодня в книжном нашел несколько книжек по соционике, надо будет внимательно прочитать. Но похоже они основаны на достаточно произвольных допушениях.
А дуалочек я никому не хочу отдавать, даже виртуально, так что Ваша просьба, увы, у меня не найдет понимания .
Так вот и я тоже дуала не хотела бы никому отдавать, если бы он был.
Вот недавно в метро ехала с работы усталая.
И гляжу: напротив двое сидят.
На них можно было смотреть, не отрываясь, любоваться ими. Что, впрочем, я и делала. Пока не пришлось выходить. Они уставшие оба были, сидели тихонько, прислонясь друг к другу, и было в них что-то такое... мистическое... таинственное... непостижимое...
Мне даже завидно не было. Было радостно, что такое может быть. Как произведение искусства.
И индивидуальность каждого из них особенно ясно проявляла себя именно оттого, что они сидели рядом, и каждый другого как бы дополнял и... проявлял.
У меня обычно плохая память на лица. Но эти два лица запечатлелись в моей памяти, мне кажется, навсегда.
Ясно, что это была дуальная пара.
Ну, в общем-то не особенно важно для тех, кто меня сейчас выслушал, кто они были по типам...
Но я скажу. Потому что типировать их можно было не задумываясь. Ведь тип каждого из них, как и индивидуальность, были проявлены очень ярко именно потому, что они - повторю это еще раз - проявляли, "проясняли" друг друга. В каждом из них тип как будто бы "светился" от присутствия другого.
Это были Гамлет и Максимка.
)))
), так и усилия, которые в принципе необходимо приложить, чтобы описать все это прямо на пальцах, то ваш весьма бъет по слабым функциям - той же 
(ответ в духе "да ты издеваешься, ты что думаешь, я сама недостаточно умная, чтобы понять, что было на самом деле" - это не тот ответ, который ждут в благодарность на удобно воспринимаемое объяснение информации).
- ну как иначе объяснить такую реакцию на дружелюбные логические объяснения.
